 |
Протокол заседания кафедры о допуске ВКР к защите
|
|
|
|
Протокол заседания кафедры _____ по предзащите выпускных квалификационных работ студентов 5 курса факультета___________________ специальность (направление) __________________ очная (заочная) форма обучения
№____ от «___»___________20___г. Присутствовали:
Слушали:_____________________
Научный руководитель:________
Вопросы и замечания:______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Постановили:________________ 1. Допустить (не допустить).
2. Назначить рецензентом.
| Ф.И.О. студента | Тема выпускной квалификационной работы | Ф.И.О. руководителя, ученая степень, звание, принадлежность к кафедре | Ф.И.О. рецензента, ученая степень, звание, место работы |
Зав.кафедрой __________________ / Ф.И.О./
подпись
Секретарь __________________ /Ф.И.О./
подпись
Приложение И
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу
по специальности (направлению) _____________________________________
на тему_______________________________________________________
студента______ курса факультета ______________________________________
_____________________________________________________________________
(ФИО выпускника)
Основная часть рецензии пишется в произвольной форме, при этом в рецензии должна быть представлена характеристика следующих составляющих:
1. Актуальность избранной темы, значимость исследования в теоретическом и практическом плане, конкретность и четкость формулировки проблемы, гипотезы (если предполагается данным исследованием), объекта, предмета, цели и задач исследования.
2. Достоинства работы, в которых проявились обоснованные выводы, самостоятельность студента, его эрудиция, уровень теоретической подготовки, знание литературы и т.д.
|
|
|
3. Конкретность и четкость формулировки выводов, их соответствие поставленным задачам. Анализ выводов, сделанных дипломником, имеют или они теоретическую (практическую), значимость, могут ли быть опубликованы, внедрены, использованы в учебном процессе и т.д.
4. Соответствие оформления ВКР существующим требованиям.
6. Замечания.
7. Общее заключение (выпускная работа студента соответствует/ не соответствует предъявляемым требованиям).
8. Рекомендуемая отметка.
Рецензент:________________________________________________ (подпись рецензента, расшифровка подписи)
Дата
Печать (печать организации по месту основной работы рецензента)
Технические требования к оформлению РЕЦЕНЗИИ: шрифт Time New Roman; размер шрифта 14; одинарный межстрочный интервал.
Приложение К
Примерные критерии оценки качества ВКР
| «отлично» | «хорошо» | «удовлетворительно» | «неудовлетворительно» |
| 1. Актуальность темы | |||
| · Актуальность темы всесторонне аргументирована, чётко определены цель и задачи исследования. | · Актуальность темы аргументирована, чётко определены цель и задачи работы. | · Актуальность темы исследования недостаточно аргументирована. | · Актуальность темы исследования недостаточно аргументирована |
| 2. Выполнение требований к объёму и оформлению, соответствие структуры цели и задача работы | |||
| · Объём и оформление работы соответствуют требованиям Положения. · Список литературы является репрезентативным и позволяет раскрыть проблему исследования. · Структура работы соответствует поставленным цели и задачам; содержание темы отражено в Оглавлении полно и логически правильно; соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов исследования. | · В объёме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований. · Список литературы не полно раскрывает проблему. · Структура в основном соответствует поставленным цели и задачам. | · В объёме и оформлении имеются существенные недостатки. · Имеет место нарушение правил библиографического описания литературных источников. · Структура работы недостаточно соответствует цели и задачам. | · В объёме и оформлении имеются существенные недостатки. · Имеет место нарушение правил библиографического описания литературных источников. · Структура работы неполностьюсоответствует цели и задачам. |
| 3. Глубина освещения темы, уровень творчества | |||
| · Автор использует разнообразные методы исследования, адекватные поставленным задачам, умеет анализировать и обобщать методический и педагогический опыт. · В результате исследования получены объективные данные; изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер, выводы и предложения соответствуют цели и задачам исследования. | · Автор грамотно использует методы исследования, умеет анализировать и обобщать методический и педагогический опыт. · Изложение носит реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют цели и задачам. | · Автор слабо владеет методами исследования, поверхностно анализирует передовой опыт. · Выводы и предложения не трансформируются в технологию, рекомендации по их реализации. | · Автор слабо владеет методами исследования, поверхностно анализирует передовой опыт. · Выводы и предложения не трансформируются в технологию, рекомендации по их реализации. |
| 4. Уровень защиты выпускной работы | |||
| · Работа выполнена в соответствии с графиком. · В сообщении автора проявилось умение выбирать наиболее значимые теоретические положения и практические результаты своей работы. · Речь выпускника грамотна. · Студент может вести научную дискуссию по теме исследования. · Выступление убедительно иллюстрировалось уместными диаграммами, схемами, таблицами, графиками. · Соблюден регламент выступления. | · Работа выполнена в соответствии с графиком. · В выступлении автор отразил наиболее значимые результаты исследования. · Выпускник ответил на вопросы членов ГАК и замечания рецензента. · В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление и применение. · Соблюден регламент выступления. | · График выполнения работы нарушен. · Автор не смог в своём выступлении раскрыть главные достоинства своей работы. · Ответы на вопросы недостаточно убедительны, иногда уклончивы. · В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление и применение. · Регламент выступления не соблюден. | · Работа выполнена с серьезным нарушением графика. · Автор не смог в своем выступлении аргументировано объяснить результаты своей работы. · Автор не ответил на вопросы членов ГАК. · В выступлении отсутствовал иллюстративно-демонстрационный материал, хотя характер работы предполагал его изготовление (наличие) и применение. · Регламент выступления не соблюден. |
|
|
|
|
|
|
Начальник
учебно-организационного отдела _________________ О.А. Кашпур
разработчик подпись инициалы, фамилия
СОГЛАСОВАНО
Зам. директора по УР __________________ Л. Н. Храмова
подпись инициалы, фамилия
Зав. лабораторией
ТиМКО __________________ Л.С. Гавриленко
подпись инициалы, фамилия
Лист изменений
| Номер изменения | Дата | Страницы с изменениями | Перечень откорректированных пунктов |
|
|
|
Лист ознакомления
| Фамилия, инициалы | Должность | Подпись | Дата ознакомления |
|
|
|
