 |
Процессуальное решение прокуратурой Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга отменено, материал направлен в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки.
|
|
|
|
Другие борются за пальму первенства:
Строки из ответа полученного мною из прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016 -
….которое 09.08.2016 отменено начальником СУ УМВД района в порядке ведомственного контроля.
Скажите как такое возможно вообще в правовом поле, когда два разных управления под одной районной крышей выносят аналогичное решение в виде отказа в возбуждении уголовного дела по одному и тому же материалу проверки КУСП-35161в один и тот же день?
Так же скажите как такое возможно в природе по одному и тому же материалу проверки КУСП-35161 в одно и то же время выносят решение об отмене два разных ведомства СУ МВД района и прокуратура района.
Сколько еще нужно доказательств подтверждений, как я полагаю, фактов коррупционной составляющей? Кому нужно незаконное уголовное преследование меня? Кто заказал?
«Так был ли мальчик или нет»- простите за моветон. Я так полагаю, что оба ведомства окончательно заврались и уже не знают как и выкрутиться из этой ситуации, тем не менее, всю глубже и глубже уходят в болото лжи. Это же какую надо совесть иметь, чтоб такое писать? Скажите что нас, простой народ окончательно за дибилов держат и за даунов или как? Кто здесь врет управления УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, как я полагаю, по чьей-то просьбе, или завралась передо мной, прокуратура?
2)По такой логике и махинациям, которые производят отделы, входящие в состав управления УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, совместно с прокуратурой, говорить о нарушениях сроков нет смысла, ибо на поле этой безумной состязательной игры между мной и этими ведомствами выдвинут еще один игрок в виде СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. А ведь этот отдел только что заявлен, следовательно, ему будет в очередной раз выдана индульгенция в уголовном преследовании меня как минимум на год. Дальше его заменит уголовный розыск ну а закончится наверно участковым полицейским, который как не странно не узрит в моих деяниях состава преступления и как не странно, как это за частую бывает, диплом потеряют, а институт начнут шантажировать всевозможными проверками, чтоб тот не выдал дубликат. Как Вам такой расклад событий?
|
|
|
Так кто вынес процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела??????? И кто отменил его, в конце концов?????? Кто главный по «тарелочкам»?
Я хочу знать, кто именно из этих органов заинтересован в уголовном преследовании меня? И хочу, чтоб он понес заслуженное наказание. Думаю что, изучив эти документы, у Вас появится не только повод, но и желание выяснить, кто же все-таки лжет Д.М. Белоусов из городской прокуратуры, СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга или все же ОЭБиПК России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Думаю, что этого достаточно чтоб поднять общественность и все СМИ, а исходя из этого, считаю, так же появится повод инициировать тотальную служебную проверку во всех упомянутых ведомствах на соответствие занимаемой должности лиц причастных к этому правовому беспределу. Так же думаю, что в этом, как я полагаю, замешаны крупные чины в виде Главка МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Литвинова А.А., заместитель начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга - начальника следственного управления Клицко М.В., ибо с их согласия и под их руководством происходит это беззаконие и выполнение чего-то, как я полагаю, заказа.
Эпизод 9.
Сегодня я лично и мой адвокат Сафронов С. А. натолкнулись на вопиющий факт, как я полагаю, в очередной раз, доказывающий коррупционно-составляющую всего, что происходит вокруг меня и направлено против меня, чьей-то либо властной рукой, либо по заказу.
|
|
|
1)Сегодня 25.08.2016 я связался с начальником следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Клицко М.В. по телефону и поинтересовался на предмет возвращения мне документов на основании ответа прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга. В разговоре со мной Клицко М.В. высказала следующую информацию:
-«Документы вы не получите до окончания проведения проверки. Да материал проверки КУСП-35161 находится у нас в управлении и сейчас в порядке статьи 144 УПК решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вас. Дело находится под контролем свыше так, что долго ждать не заставим, позвоните мне на следующей неделе».
Я в свою очередь высказал ей опасение на предмет того, чтоб они не приняли неправомерное решение. После того спросил как так произошло, что по одному и тому же материалу в один и тот же день, разные ведомства принимают аналогичное решение. Так же поинтересовался, почему решение об отмене отказа в возбуждении по одному и тому же материалу принимают два разных ведомства. Не является ли это коррупцией или заказом? Далее поинтересовался, насколько это законно и почему в канцелярии СУ МВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга нет информации о том, что этот материал проходит через ваше управление? Ответ меня ошеломил:
-«Какая вам разница прошел он через канцелярию или нет, что для вас главное получить дипломы или его прохождение? На предмет законности это в прокуратуру. А я на работе коммерцией не занимаюсь».
2) В канцелярии СУ МВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга мне сообщили, что за материал отвечает некая Анжела Александровна Комарова, заместитель М.В.Клицко. Я связался с ней и вот что выведал. Она утверждает, что решение уже принято о возбуждении уголовного дела и что на следующей недели меня уведомят. Тогда я поинтересовался на предмет того, что известно ли ей, что этот материал проверки создан по анонимке, и она вообще понимает, что такого в природе быть не может в плане, что два управления занимаются одним материалом и в один день оба выносят процессуальные решения по нему. Собеседница просто стала заикаться и что-то невнятно объяснять, тем самым дав понять, что делается все в спешке и сама потерялась в хронологии событий, неся всякую чушь.
|
|
|
-«Причем тут Шарова и Касаткин есть объяснения сотрудников института и руководства о совершении вами преступления. Я не знаю ни чего про ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ведут ли они проверку или нет. А такое, возможно, то о чем вы говорите. Так что вы совершили преступление и понесете за него законное наказание. Ну, в случае если это вы совершили или нет. Так что ждите окончание срока проверки, вас уведомят, решение уже принято, ну то есть будет принято».
Видите, как в скорости клепают уголовные дела, защищая честь мундира, высасывая из пальца доказательства и преждевременно сообщают тебе, что ты оказывается преступник, без решения суда?
Эпизод 10.
Кстати в ответе ГУ ЭБиПК МВД РФ от 12.08.2016 № 3/167708551613 опять господа полицейские утвердительно заявляют о причастности к изготовлению обращения от лица Шаровой Е.П. и Касаткина С.Ф. что якобы послужило появлению материала проверки КУСП 35161.
-«Сообщаем что по ранее поступившим сообщениям от имени Шаровой Е.П. и Касаткина С.Ф. (КУСП 35161) По фактам возможного совершения Вами совершения противоправных действий, в том числе незаконного получения диплома о высшем образовании…..».
1) Это так же говорит о том, что МВД РФ продолжает двигать линию обвинительной версии в отношении меня, иначе это просто работа по анонимке, ну а коль так долго, то это, как я полагаю, следовательно, делается по заказу. Вот только по чьему? Думаю, это будет легко установить, если все ж оба ведомства решать определить изготовителя этого анонимного обращения.
2)Обратите внимание на немаловажный факт, оба ответа имеют практически одну и ту же дату их изготовлений:
- ответ ГУ ЭБиПК МВД РФ № 3/167708551613 от 12.08.2016
- ответ прокуратуры города Санкт-Петербурга № 16-164-2016 от 10.08.2016.
|
|
|
Разница двух сомнительных ответов в два дня. Очевидно, работали, как я полагаю, сообща, но прокололись оба, сдавая друг друга и подставляя, друг друга.
3)Дальше прокуратура в своем репертуаре занимается вымогательством неких документов и сведений, как оно считает, имеющих отношение к предмету проверки, для их дальнейшей юридической оценки. Этот трюк городская прокуратура Санкт-Петербурга уже проделывала в лице того же Д.М.Белоусова, в ответе от 28.01.2016г. № 16-164-2016. Цель проста, совместно с УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обезоружить сторону моей защиты, за ранние подвергнув сомнению все мои доводы и продолжать фабриковать уголовное дело в надежде на его судебную перспективу. Потому как обоим ведомствам были предоставлены исключительным образом неопровержимые доказательства моего законного получения диплома о высшем образовании ВСГ № 5561551, который незаконно удерживается. А ведь эти доказательства сам же Д.М. Белоусов и подверг сомнению в ответе прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016. Это что его юридическая оценка представленных доводов в негативной форме, как ожидаемая и готовившаяся на любой представленный мною документ, подтверждающий мою правоту? Типа -«заткни рот, мы же сказали с полицейскими, что ты преступник и не иначе», так что ли? Господа так нельзя в правовом обществе и государстве. Думаю, что если придать оценке ответы Д.М.Белоусова № 16-164-2016 от 10.08.2016. и от 28.01.2016г. № 16-164-2016. Складывается впечатление, что данный сотрудник прокуратуры вообще не следит за событиями, разворачивающимися в данной связи относительно этого вопроса, а ответы лепит под кальку, в резулятивной их части.
4)Кстати в свете нынешних событий, неизвестно кем удерживается мой диплом о высшем образовании ВСГ № 5561551, ОЭБиПК или СУ МВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, а может даже и прокуратурой. Может все-таки они, как я полагаю, отрабатывает чей-то заказ. Недаром оперуполномоченный ОЭБиПК по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Грачев М.Ю. несколько месяцев мне и моему адвокату твердил, что, дескать, прокуратура прикажет я и отдам документы.
Эпизод 11.
В ответе прокуратуры города Санкт-Петербурга от 10.08.2016 № 16-164-2016 говорится:
-«В ходе проведения дополнительной проверки следственным органом будет дана оценка доводам о непричастности Шаровой Е.П. и Касаткина С.Ф. к изготовлению поданных в правоохранительные органы заявлений».
1)Эту фразу прокуратура и МВД с завидным постоянством дублирует в ответах, а сами не чего не делает. Может этим лицам пора очередь занимать на бирже труда, с таким-то отношением к работе? Простите до каких пор можно терпеть это беззаконие, издевательство и ложь?
|
|
|
Данный вопрос мною был озвучен в обращении к прокурору города Санкт-Петербурга от 30.12.2015 с приложением копии заявления Касаткина С.Ф. на имя прокурора города Санкт-Петербурга от 28.12.2015г. от том, что он отрекается от авторства обращений от его имени. И уже в феврале 2016 года, так же я сообщал прокурору города Санкт-Петербурга, что по сообщению Шаровой Е.П. она не являлась автором этого обращения от её имени. Более того она давала письменные объяснения в ОЭБ и ПК Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Далее я неоднократно просил привлечь к ответственности по статье 306 УК РФ. Заведомо ложный донос, лиц изготовивших обращения от имени Шаровой Е.П. и Касаткина С.Ф., что послужило появлению материала КУСП 35161.
Эпизод 12.
Мы совместно с представителями правозащитных организаций начали свою проверку всех доводов, чтоб через центральные СМИ донести до СК РФ и народа страны, какими репрессиями занимается прокуратура, в составе группы лиц с сотрудниками МВД России.
И вот что произошло за эти последние два месяца июль и август 2016 обстоятельства:
Вновь и вновь изучая ситуацию и то, как я очутился в ней, я вдруг получил два документа, которые как я полагаю, в очередной подтверждает заказной характер всего происходящего со мной и проливает свет на многие вещи.
Проведя анализ документов, любезно предоставленных мне бывшими сотрудниками АНО ВПО «Смольный институт РАО», я пришел к выводу, что Грачев М.Ю. мало того, что в грубой форме пообещал ректору Иманову Г.М. доказать, что я дескать не учился в этом институте, так он к тому же, как я полагаю, изначально, с первых дней проверки по материалам КУСП- 35161 был в одной связки с и.о. ректора ФГБОУ ДПО «ИНОВ» Потякиным А.А.. (Далее – Потякин А.А.) цель которых как я и писал ранее, устранить меня как конкурента по должности Потякину А.А. потому что я был на момент его прихода в институт первым проректором и признанным лучшим специалистом в дополнительном профессиональном образовании Министерством образования и науки РФ.
Обратите внимание, что в запросе начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Гуринова А.С. от 14 октября 2015 г. № 80/17980, указан исходящий номер, дата, стоит его подпись и печать, однако в другом присланном АНО ВПО «Смольный институт РАО» по электронной почте, запросе с адреса Грачева М.Ю., нет ни даты изготовления, ни исходящего номера, ни подписи и печати. Что это такое, полицейский произвол с пристрастием? Даже исходя из этой информации следует, что все это выполнялось под чьим – то руководством или по просьбе заинтересованного лица уличить меня в преступлениях, которые я не совершал. Так кто в данной ситуации Грачев М.Ю., исполнитель заказа или честный полицейский?
Так вот этот документ из ОБЭПиК Фрунзенского района Санкт-Петербурга в виде запроса, без данных, переслан от Грачева М.Ю. ([email protected]) в Смольный институт ([email protected]) 24 ноября 2015, 10:44 +03:00.
Ответ АНО ВПО «Смольный институт РАО» отправил на запрос и.о. Потякину А.А. 25 ноября 2015 № 306-исх/15, 16:37 +03:00. Вопрос - зачем Потякину А.А. делать запрос в Смольный институт РАО о полученном мною образовании, если я со 2 ноября 2016 г. года уже не работал в ФГБОУ ДПО «ИНОВ» и дата как вы обратите внимание практически одни и те же. К тому же в моем личном деле в кадровой службе института лежали ответы на запрос, из Смольного института подтверждающий мое обучение в нем. Что это совпадение?
После посещения архива АНО ВПО «Смольный институт РАО» Грачевым М.Ю., неожиданно пропадает мое личное дело студента. Благо у меня сохранилась копия, которую институт любезно предоставил мне в момент проверки, а так же сохранилась копия в материалах проверки КУСП 35161. После того как Грачев М.Ю. побывал в архиве и сделал копию моего личного дела, оно пропало. Что это халатность сотрудников АНО ВПО «Смольный институт РАО» или, как я полагаю, вынес его и не вернул Грачев М.Ю., тогда с какой целью?
Это косвенно, как я полагаю, господин Грачев М.Ю. был связан с Потякиным А.А. одним общим дело - травлей меня уголовным преследованием. Чего кстати сам Потякин А.А. не скрывал.
Эпизод 13.
24.08.2016 на мой адрес электронной почты пришел ответ из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга № 41262-2016. Не скажу, что он меня обрадовал после 10-то месяцев правового беспредела. Потому как вновь все те же «грабли» со стороны прокуратуры, а именно в письме вновь выплывает эта злосчастная фамилия Шарова Е.П.:
-«Материал КУСП 35161 от 24.09.2015 зарегистрирован в УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга на основании поступившей из УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы гражданки Шаровой Е.П. о неправомерных действиях проректора по связям с общественностью и безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт непрерывного образования взрослых» Беличенко В.В.»
1) Простите, Вам не кажется, что они уже утомили этим бессовестным и неграмотным изложением в ответах? Сколько раз было уже сказано, что Шарова Е.П. не изготавливала этого пасквиля, это она мне лично сообщила, более того с её слов она еще в феврале месяце 2016 давала письменные показания Грачеву М.Ю., где в протоколе, поставила под сим свой автограф.
Во-первых, на момент её увольнения из института я уже 7 месяцев был первым проректором, а, следовательно, она не могла спутать название моей должности. Тем более как проговорился сам Грачев М.Ю., от её имени приходило несколько жалоб аналогичного содержания из многих ведомств.
Во-вторых, почему же Грачев М.Ю. или сама прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга или городская, не вызвали Шарову Е.П. и не взяли с неё повторно объяснение?
|
|
|
