Сознание и правосознание личности

В настоящее время достаточно отчетливо проявляется тенденция увеличения числа лиц, имеющих негативное отношение к юридическим, в том числе правовым, ценностям, что в целом определяет особенности правового поведения граждан, как части социального поведения. Они проявляются: -в незнании права и юридической организации общества, что порождает юридические ошибки и ограничивает возможности использования юридических средств защиты своих жизненно важных интересов; сознательных правонарушениях, ведущих к возникновению конфликтов и соответствующих вредных последствий; социально-правовой пассивности в виде отказа от участия в общественно-политических мероприятиях - выборах, референдумах, встречах с депутатами и т.п.

Правовые ценности и правосознание личности формируются в конкретных социально-исторических условиях, отражающих объективную реальность, своего рода социальную материю, являются результатом функционирования, эволюции и дифференциации биосферы. Правосознание - это часть сознания личности.

Как известно, К. Маркс признавал, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека «строить в голове» то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждал, что первопричиной любых человеческих действий являются объективные, то есть не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.[14]

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это дела­ли и делают философы-идеалисты. Интегральная концепция П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в обществен ной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества. Историческое развитие человечества автор книги «Социологические теории современности» рассматривает как постоянную циклическую смену «социокультурных суперсистем». Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.[15]

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории. Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи, а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производства непосредственно человеческой жизни и «форм общения» людей, то есть общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности - материальное производство, которое тем самым становится основой функционирования и развития общества в целом.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс, связывает их не со сменой «форм социокультурной духовности», а с неуклонным ростом общественного производства, прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует идею Маркса о зависимости между «базисом» общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем напрямую выводить образ жизни людей, способ их самовоспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Выход из этого положения был предложен Э. В. Ильенковым. Сознание стало рассматриваться как сторона человеческой деятельности, то есть объективный способ осуществления деятельного процесса, способный переходить от человека к предмету деятельности (процесс опредмечивания) и, наоборот, от предмета деятельности - к человеку.[16]

Среди современных философских направлений, затрагивающих проблему сознания, следует отметить и достаточно противоречивые воззрения Дж. Серла, который «отрывая сознание заново», утверждает, что его позиция в этом сложном вопросе заключается в том, что он против идеализма, против дуализма и особенно против материализма.[17]

Общественное сознание выступает в самых разных формах от обыденного мышления к мифам, религии, идеологии, от идеологии к общественному мнению и, наконец, научному знанию. В сфере общественного сознания всегда имели место определенные патологии. П. Штомпка предлагает выделить три разновидности: стереотип, дискриминация, при появлении которой, по образному выражению Р. Мертона, начинает действовать общественный механизм, названный самосбывающимся пророчеством. В поведении человека преобладают не столько религиозные, сколько философско-этические установки, а также традиции ритуалы, которые и определяют модель правосознания человека традиционного общества, а также его правой статус, понимаемый как система прав и обязанностей человека. Для каждой из современных цивилизаций, таких как европейская, китайско-дальневосточная, мусульманская, индо-буддийская, африканская характерны свои ценностные установки, усвоенные через традиции, определяющие типы правовых культур и правового сознания.[18]

Другой, не менее значимый фактор, это максимальное совпадение ценностных установок общества в целом, отдельных групп и личности. Характер поведения и уровень активности личности во многом зависят от того, считает ли индивид право социальной ценностью, общечеловеческим достоянием и благом или, наоборот, видит в нем нечто иное, ограничивающее его свободу. Знание и восприятие (осознание) положительного права всеми гражданами является несомненным условием их правовой защищенности и юридической безопасности. Иными словами, уровень юридической безопасности напрямую зависит от состояния и уровня правосознания.

Психологический механизм регуляции поведения включает такие элементы, как осознание потребности и интереса, постановка цели. Мотивация выступает опосредствующим звеном между потребностями и интересами, с одной стороны, и постановкой цели и принятием решения - с другой.

Правосознание формируется в исторически, социально и культурно-определенной среде. Н. Я. Данилевский в 1868 г. дал общесоциологическое определение «цивилизации», выделив 1-12 исторических типов «самобытных цивилизаций». Нормы права меняются, но в них много таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей.[19]

Известный российский ученый Н. Н. Моисеев подчеркивал, что цивилизация - это «вся совокупность форм существования человека на Земле, вся совокупность особенностей его активной деятельности, его духовного мира, его взамоотношений с Природой, с другими людьми», это и «определенная человеческая общность, которую можно отождествить с народом, племенем или самостоятельной, более или менее изолированной».[20]

В этой связи, достаточно убедительными представляются воззрения Н. С. Соколовой, давшей такое определение правосознания: «Правосознание -это совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок, настроений и чувств людей к праву и государственно-правовым явлениям». Н. М. Золотухина и Е. А. Скрипилев справедливо считают, что: «Для отечественного правосознания свойственно еще и соединение в понятии «правда» юридических и нравственных характеристик, ибо «правда» не только «право карать и миловать», но и высшая справедливость». Однако, на взгляд, достаточно правомерно утверждение, что «образ «сверхсоциализированного» человека - это утопия: каждому остается небольшое маргинальное поле свободы, независимости, а это именно та сфера, в которой могут рождаться нормативные инновации».[21]

Вывды: Научное сообщество выполняет функцию рационализации массового сознания, однако ее выполнение сегодня затруднено рядом факторов. Нынешний политический порядок в России использует в качестве главного средства господства не убеждение и принуждение, а внушение и соблазн (манипуляцию сознанием). Причина в том, что для успешной манипуляции необходима достаточно глубокая дерационализация мышления, снижение способности граждан к логическому умозаключению внедрение в массовое сознание упрощенных стереотипов. Именно этим, а не низким культурным уровнем руководства телевидения объясняется заполнение его программ самой низкопробной продукцией масс-культуры, фальшивой мистикой основывается на полной потере группой чувства реальности.

Во-первых, добровольное соблюдение субъектами юридических норм осуществляется на основе правосознания, которое образует необходимый психологический и идеологический контекст. Во-вторых, правосознание выполняет важные функции в процессе применения правовых норм должностными лицами. Трудно представить случай применения юридической нормы вне контекста правосознания судьи, прокурора, следователя и др. Таким образом, правосознание, как бы пронизывает весь механизм правового регулирования и правового воздействия на общественные отношения. Правосознание не только предшествует озданию юридических норм, но и «сопровождает» их на всем протяжении действия норм и даже после их отмены.и «лабораторными» суевериями при почти полном устранении просветительского научного дискурса.

Просветительская и рационализирующая деятельность науки оказалась в оппозиции сознательной политике государства.

Таким образом, осуществление контроля, нормализация правового сознания, отклонений от общепринятой социальной нормы - задача сложная и многоаспектная. Ее решение возможно с учетом аксиологического аспекта путем целенаправленного влияния на данный процесс правовой и социальной науки, образования, других социальных институтов.