 |
Правомерность требований к реестродержателю
|
|
|
|
Необходимо иметь в виду, что, заявляя требование о виндикации, обязании возвратить акции, истец не может привлекать в качестве ответчика реестродержателя (независимого регистратора), так как акции на лицевом счете, на который они были незаконно списаны, находятся во владении конкретного лица, которое и должно являться ответчиком по иску, связанному с требованиями о реституции или виндикации.
В то же время, в случае, если реестродержатель произвел незаконное списание акций по собственной вине, предъявление требования о признании его действий незаконными представляется необходимым для того, чтобы обеспечить возможность взыскания с регистратора убытков, вызванных незаконным списанием акций. При этом возможно предъявление одновременно требования о признании незаконными действий регистратора и взыскании с него убытков.
Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ держатель реестра регистрирует передачу, предоставление и ограничение прав, закрепленных именной ценной бумагой. Реестродержатель в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, т.е. осуществляет учет прав зарегистрированных лиц в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя.
В соответствии с п. 22-26 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности" иск о признании права собственности предъявляется к лицу, у которого имущество фактически оказалось, и собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
О неправомерности требований к реестродержателю в случае заявления иска о признании права собственности на акции, истребовании акций, свидетельствует следующая судебная практика.
|
|
|
Из постановления Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. N 7290/99.
Иск о признании права собственности к держателю реестра не может быть предъявлен.
Из постановления ФАС Московского округа от 8 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3505-00.
Держатель реестра не являлся участником спорных правоотношений по поводу купли-продажи акций, поскольку не был собственником спорных акций. Поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу, что держатель реестра по данному делу не может быть ответчиком.
Из постановления ФАС Московского округа от 14 мая 2001 г. по делу N КГ-А40/2170-01.
Держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности. Требование же о признании права собственности может быть предъявлено только к владельцу спорных акций.
Из постановления ФАС Московского округа от 31 мая 2004 г. делу N КГ-А40/4352-04.
Иск о признании права собственности на спорные акции к держателю реестра - регистратору (профессиональному участнику рынка ценных бумаг) не может быть предъявлен. Кассационный суд также отметил, что разрешение спора о признании права собственности невозможно без привлечения в качестве ответчика фактического владельца спорных акций.
Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 июня 2003 г. по делу N А05-7962/02-389/17.
Требование о возврате спорных акций не предъявлено истцом непосредственно к лицу, владеющему этими акциями на момент рассмотрения дела. Более того, истец такое лицо не назвал.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. N 6759/98.
На основании передаточного распоряжения, подписанного ЗАО "Уралэлектромаш" во исполнение договора купли-продажи акций от 9 октября 1997 г., заключенного с ООО "Урал-Старт", истец, являющийся покупателем акций, вправе требовать от реестродержателя внесения записи о нем в реестр акционеров. Данное требование в отношении реестродержателя, участвующего в деле в качестве одного из ответчиков, должно рассматриваться судом, исходя из требований статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27.
|
|
|
Принятое судом решение об обязании реестродержателя внести соответствующую запись в реестр акционеров комбината "Ванадий" не на основании названных норм, а в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора поручения от 4 ноября 1997 г. N 5, ошибочно.
Особый статус реестродержателя (регистратора), осуществляющего по поручению владельца акций списание акций с его лицевого счета, и необходимость данного списания для исполнения решения суда об истребовании акций, возврате акций, полученных по недействительной сделке, заставляют истца привлекать к участию в деле регистратора в качестве третьего лица. Одновременно с этим предпринимаются незаконные попытки выдвинуть требования о возложении на третье лицо обязанности исполнить судебное решение, т.е. фактически указать в резолютивной части решения на обязание не ответчика (должника) по делу совершить определенные действия
В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, обладают всеми полномочиями стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Незаконность возложения на третье лицо каких-либо обязанностей путем предъявления соответствующих требований подтверждается судебной практикой.
Из постановления ФАС Московского округа от 9 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6025-00.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 174 АПК РФ (ст. 131 АПК РФ 1995 г.) принял решение, обязывающее третье лицо совершить определенные действия.
|
|
|
Из постановления ФАС Московского округа от 8 декабря 2003 г. по делу N КГ-А41/9496-03.
Обязанность аннулировать запись в реестре акционеров о принадлежности ответчику-покупателю спорных акций и восстановить запись о принадлежности продавцу данных акций неправомерно возложена судом первой инстанции на держателя реестра. В соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 174 АПК РФ, принять решение об обязании совершить определенные действия возможно только против лица, имеющего процессуальное положение ответчика, а не третьего лица без самостоятельных требований.
Необходимо иметь в виду, что не заявляя требования о реституции или о виндикации, истцы зачастую требуют от регистратора восстановить запись по лицевому счету, произвести корректирующую запись. Суды признают данные требования необоснованными[20].
При этом суды исходили из того, что:
- иск о признании права собственности на акции и совершении корректирующей записи подлежит рассмотрению с учетом правил ст. 302 ГК РФ;
- иск о совершении записи по внесению в реестр акционеров истца направлен на получение акций ответчика (при подобных обстоятельствах суду надлежало установить, имеются ли у эмитента акции; требование о совершении записи в реестре акционеров прошедшей датой направлено на установление права собственности на акции, а оно не может возникнуть раньше, чем в действительности будет произведена запись);
- под требованием о признании незаконными действий регистратора скрывался реституционный иск;
- под видом требования о внесении записи по восстановлению истца в реестре акционеров фактически заявлен виндикационный иск;
- иск о признании недействительной корректирующей записи фактически связан с решением вопроса о законности размещения ценных бумаг в пользу определенного лица, т.е. является иском о праве на ценные бумаги;
- иск о восстановлении записи в реестре фактически представлял собой иск о признании права собственности, однако вопрос, связанный с признанием права, решался в другом деле, где истцу было отказано в иске;
|
|
|
- требования носят виндикационный характер, а потому подлежат рассмотрению по правилам ГК РФ, посвященным подобному иску.
В случае заявления требования о виндикации или реституции отсутствует необходимость и законные основания для привлечения в качестве ответчика реестродержателя.
В случае установления судом обстоятельств, связанных с правом собственности на акции, и удовлетворения требования о виндикации или реституции, исполнение судебного решения производится в следующем порядке.
Согласно постановлению ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", согласно которому (п. 7.3.3) регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлению копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа (передается регистратору).
Автор полагает целесообразным указывать в резолютивной части решения на то, что спорные акции списываются со счета ответчика на счет истца. Держатель реестра может провести операцию перехода права собственности на ценные бумаги по решению суда в силу п. 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
Необходимо отметить, что получив вступившее в силу решение суда о признании права собственности на акции истец может не получить исполнительный лист.
При этом суд может исходить из того, что решение суда о признании права собственности на акции само по себе (без заявления одновременно об истребовании (возврате) акций) не может подлежать принудительному исполнению, так как не содержит никаких указаний на обязанность кого-либо совершить какие-либо действия. Таким образом, даже в случае выдачи исполнительного листа с формулировкой "признать право собственности на акции", должник по исполнительному листу (владелец акций) формально не обязан совершать никаких исполнительных действий.
Из постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2004 г. по делу N Ф09-3823/04ГК.
Поскольку возможность принудительного исполнения решения о признании права АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (гл. VII) не предусмотрена, следовательно, невозможна выдача исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.
Таким образом, представляется, что требование о признании права собственности на акции в обязательном порядке должно сопровождаться требованием о виндикации или реституции.
|
|
|
