Недостатки системы оказания помощи детям 10 глава

Современная практика документирования

В современной практике документирова­ния доминирующими являются следующие виды: диагностическое суммарное докумен­тирование; документирование, ориентиро­ванное на решение какой-либо отдельной проблемы; стандартизированные формы до­кументации с использованием компьютера. Из них наиболее индивидуализированным и характерологичным является диагностиче­ское суммарное документирование, отража­ющее особенности состояния клиента, обслуживания и подхода социального работ­ника к практической деятельности. Докумен­тирование, ориентированное на решение какой-либо проблемы, более формализовано, разработано на основе официальных указа­ний относительно сбора и представления данных. Стандартизированные формы доку­ментирования аналогичны тем, которые используются в автоматизированных инфор­мационных системах, они придают единооб­разие процессу сбора и представления данных. Последний вид помогает типизиро­вать состояние клиентов, устанавливает жес­ткий порядок как хранения документации, так и оказания услуг.

Диагностическое суммарное до­кументирование. Данный вид докумен­тирования преследует две цели: 1) индивидуализация клиента и его состоя-

ния, 2) фиксация процесса оказания помо­щи. Это документирование не является набором неких правил, которые нужно по­стигать, скорее оно возникло из понимания запросов клиентов и совершенствовалось од­новременно с ростом профессиональной ком­петентности и диагностического мастерства работников. "В конечном счете лишь подго­товленный диагност может сделать хорошую запись, так как только он может выдернуть из бесконечного полотна социального опыта нить, возможно имеющую значение" (Дж. Гамилтон, 1946). По Гамилтону, эта значимость может быть выявлена лишь в ходе непрерывного психосоциального диагности­рования, процесс которого следует описывать через регулярные промежутки времени. Ди­агностическая суммарная документация, как правило, ведется тематически и хронологи­чески, в текущую повествовательную запись включается описание состояния клиента и его обслуживания.

Документирование, ориентиро­ванное на решение проблемы. Данный вид документирования имеет повсеместное распространение в организациях здравоохра­нения и психотерапии. Эта форма нацелена, во-первых, на улучшение медицинского об­разования и, во-вторых, на укрепление междисциплинарного сотрудничества и улучшение отчетности. Документация, ори­ентированная на решение проблемы, подраз­деляется на следующие разделы: 1) база данных, 2) перечень проблем, 3) начальные планы и 4) записи о достигнутом прогрессе в лечении. База данных, составляемая при приеме клиента, включает связанную со здо­ровьем и социальными вопросами информа­цию о его прошлом и настоящем. Действуя в группе или индивидуально, социальные ра­ботники используют базу данных, чтобы со­ставить перечень проблем и первоначальных планов. В течение всего процесса лечения пе­речень проблем служит отчетным докумен­том, по мере их выявления и решения новая информация заносится в этот перечень. Пла­ны регулярно пересматриваются и модерни­зируются в соответствии с изменяющейся информацией и потребностями клиента. Су­щественной частью документации, ориенти­рованной на решение проблем, являются записи о достигнутом прогрессе. Через опре­деленные промежутки времени лечащие спе­циалисты вводят в документацию новую информацию, нумеруя и распределяя эти за­писи по категориям, с тем чтобы они соответ­ствовали перечню проблем. Записи о достигнутом прогрессе ведутся по СОАП-

форме: С — субъективная информация (на­пример, полученная от пациента и его семьи); О — объективная информации (на­пример, полученная из тестон или наблюде­ний лечащего специалиста); А — анализ этой информации и впечатление от псе; II — пла­ны. Заключительная запись о достигнутом прогрессе — резюме, где указываются основ­ные выводы о результатах проведенного лече­ния.

Документирование, ориентированное на решение проблем, имеет свои достоинства и недостатки. Принятие этой формы всем пер­соналом какой-либо организации здравоох­ранения может дать положительные результаты, так как она способствует коорди­нации услуг профессионалов. Однако эта форма упрощает как саму проблему, так и деятельность, направленную на ее решение.

Стандартизированные формы.

Стандартизированные формы используются в большинстве агентств по социальному об­служиванию для сбора информации, описы­вающей клиентов, работников и услуги. Формы, которые могут быть заполнены с по­мощью коротких ответов или контрольных отметок, упрощают процесс документирова­ния; они также гарантируют, что социальные работники предоставят ту информацию, ко­торая необходима организации. Процесс сбора и представления информации система­тизируется, поэтому применение этих форм обеспечивает каждому клиенту простой доступ к касающейся обслуживания инфор­мации. В систематизированном виде ин­формация может использоваться при планировании, мониторинге и оценивании услуг, оказываемых различным группам клиентов.

Организации социального обслуживания различаются степенью применения тех или иных стандартизированных форм при хране­нии документации. Одни агентства предпо­читают формы для лицевых листов, характеризующих клиентов, и развернутые отчеты сотрудников о проделанной работе. Другие — формы для хранения практически всей документации. Третьи же занимают промежуточную позицию: для одних целей они применяют формы, для других — повест­вовательные отчеты. В настоящее время агентства, которые финансируются из частных средств и укомплектованы высоко­квалифицированными кадрами, оказывают предпочтение повествовательным моделям документации; в противоположность им об­щественные агентства с небольшим числом профессионально обученных работников

ДОКУМЕНТАЦИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ

248

249 ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

 

чаще всего используют системные формы до­кументирования. Однако в будущем эти раз­личия, вероятно, исчезнут, так как все большее число агентств стремится сделать свою документацию совместимой с система­ми обработки данных. Это позволит организациям социальной работы стандарти­зировать наибольший объем хранимой доку­ментации.

Другие методы документирова­ния. В дополнение к трем основным моделям документирования в агентствах и в учрежде­ниях обучения социальной работе получают признание и другие методы документального фиксирования информации. Одни из них ак­центируют внимание на результатах услуг. Например, и метод замеров продвижения к цели, и метод серийно-временного докумен­тирования полезны для обоснования измене­ния применяемых методик воздействия, в связи с тем что ранее поставленные цели об­служивания уже достигнуты и можно пере­ходить к следующим плановым этапам. Другие методы фокусируются на процессе обслуживания. Например, аудио- и видеоза­писи интервью и встреч с клиентами — цен­ное средство для наблюдения за поведением клиента и социального работника, для обуче­ния профессиональному мастерству. Не за­меняя, а скорее дополняя преобладающие подходы, каждый из этих методов намечает перспективу улучшения документирования при решении конкретных задач в социальной работе.

Текущие вопросы

Социальные работники, их организации и другие заинтересованные стороны предъяв­ляют различные, зачастую противополож­ные требования к документации. С одной стороны, важно, чтобы документация была детальной и полной, так как она применяется в самых разных целях. С другой стороны, столь же важно, чтобы информация была сжатой и сдержанной, потому что агентства социальной работы должны с максимальной отдачей использовать свои ограниченные средства и защищать тайну своих клиентов. Трудно гарантировать, что документация сможет одновременно отвечать требованиям отчетности, эффективности и конфиденци­альности.

В сложной системе социального обслу­живания документация по социальной работе выполняет несколько функций: клиническую, административную, профес­сиональную, организационную. Чтобы обес­печить наличие в документации требуемой

информации, агентства поощряют практиче­ских работников к подробному описанию случаев, которыми они занимаются. Практики имеют и свои причины для получения и хра­нения полной документации, поскольку она демонстрирует контролерам и руководите­лям компетентность работников. Всесторон­няя и тщательно подобранная документация может оказаться полезной сотруднику в слу­чае судебного разбирательства.

Однако составление и хранение докумен­тов — процесс трудоемкий и, следовательно, дорогой, особенно в настоящее время, когда средства агентств уменьшаются, а потреб­ность в социальных услугах увеличивается. Агентства стремятся ограничить время, свя­занное с ведением документации, чтобы вы­свободить его для обслуживания и других важных видов деятельности. Организации могут сокращать время на документирование посредством снижения требований к доку­ментации, ее унификации, обеспечения со­трудников необходимым оборудованием. У практических работников также есть причи­ны сократить время на документирование. Для многих документирование — обремени­тельная обязанность, польза от которой не вполне ясна. Краткие записи, которые ведут­ся во время и по окончании встреч с клиента­ми и лицами, выступающими от их имени, кажутся таким социальным работникам вполне достаточными для планирования и осуществления услуг, и они не видят допол­нительной пользы от составления и хранения подробного официального документа.

Кроме того, в условиях растущих посяга­тельств на тайну личности агентства и прак­тические работники ясно осознают, что сведения, содержащиеся в документах, дают возможность для распространения конфи­денциальной информации о клиенте. Часто они легко доступны для персонала внутри ор­ганизации. Вдобавок, если эта информация предоставляется сторонним организациям, таким, как страховые компании, она может быть преднамеренно или неумышленно рас­секречена без ведома или согласия клиента. Социальные работники должны хранить тай­ну клиента и делают это, устраняя любые до­ступы к документу посторонних лиц. Однако практические работники в большей степени сохранят тайну своих клиентов, если содер­жание документов будет кратким, хотя при этом в, ряде случаев они поступят вопреки требованиям отчетности.

Очевидно, и в будущем продолжатся по­пытки социальных работников примирить противоречивые цели отчетности, эффектив-

ности и конфиденциальности. Как и ранее, будут изменяться содержание и структура за­писи в ответ на изменения в практике соци­альной работы и изменения в технологии. Если появится новая модель документирова­ния, она, вероятно, будет сжатой, фокусиру­ющей внимание на формах и видах предоставления обслуживания и его резуль­татах, предназначенной для обработки ин­формации на компьютере.

Джин Доунер Кагл

См. также: Договор с клиентом; Информа­ционные системы в агентствах; Инфор­мационные системы: данные о клиентах; Исследования в социальной работе; Персональное комплексное об­служивание; Ценности и этика.

•Burgess E. (1928). What Social Case Records Should Contain to Be Useful for Sociological Interpretation.— Social Forces, 6(4), 524—532. • Hamilton G. (1946). Principles of Social Case Recording. N.Y.: Columbia University Press. • Kagle J. D. (1984a). Privacy Versus Accountability: A Health Care Dilemma.— Social Work in Health Care, 9(3), 25—36. • Kagle J. D. (1984b). Restoring the Clinical Record.— Social Work, 29(1), 46—50. • Sheffield A. E. (1920). The Social Case History: Its Construction and Content. N. Y.: Russell Sage Foundation.

ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Основной стратегией долговременного исследования объекта является процесс мно­гократного сбора данных, повторяющийся через какие-то промежутки времени, будь то данные об отдельном лице или группе лиц, рассматриваемых как единый объект, в це­лом. Данные об отдельном объекте, собран­ные при одних условиях, сравниваются с данными, собранными при других условиях, и по характеру связи между изменениями ус­ловий и полученными результатами делается заключение об объекте. Данный подход в ли­тературе по социальной работе может быть также описан с помощью терминов "единич-

ный прецедент" или "индивидуальный слу­чай", "одиночный объект", "временной ряд" или "клиническое оценивание".

Исторические корни

Долговременное исследование единого объекта не является новой методикой. В XIX в. и начале XX в. многие ученые, в том числе Герман Эббингхаус и Иван Павлов, ис­пользовали данные об индивидах, собранные в несколько приемов через определенные промежутки времени, как основу для своих исследований. На этой модели повторного оп­роса основана также бихевиористская схема проб и ошибок Б. Скиннера (1938). Ту же методику детализировал и описал М. Сидман (1960). Хотя эту работу часто игнорируют, тем не менее именно она заложила основу для многих позднейших серий исследований еди­ных объектов.

Долговременное наблюдение в исследовании человека

"Журнал прикладного бихевиористского анализа" начал публиковать в 1968 г. отчеты об исследованиях, в которых метод времен­ных рядов применен для оценки поведенче­ской деятельности в индивидуальной работе с клиентами. Р. Браунинги Д. Стоувер (1971) в общих чертах описали использование вре­менных рядов в работе с дефективными деть­ми. В начале 70-х годов интерес к этой методологии возрос, поскольку накопились данные о том, что при традиционном суммар­ном методе сбора данных в групповых иссле­дованиях "вымываются" индивидуальные различия. Индивидуальный подход, долго­временное исследование объекта рекоменду­ются из-за этических и практических затруднений, связанных с проведением груп­повых исследований в условиях большинства клиник.

Долговременное наблюдение в клинической работе

М. Хоу (1974), С. Джайаратне и Р. Леви (1979) расширили сферу применения мето­дологии индивидуальных исследований. Признавая ее ценность для клинической нау­ки, они высветили и ее преимущества для практики социальной работы. Среди преиму­ществ — планирование процедур лечения клиента и постоянная обратная связь по ре­зультатам лечения, которые используются для принятия решений на следующем шаге лечения.

Многие социальные работники были го­товы к новому направлению и ноной методо­логии, поскольку испытывали беспокойство

ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

250

251

ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

 

по поводу эффективности практического ас­пекта их деятельности. Нужны были реко­мендации, которые улучшили бы социальную работу и продемонстрировали ее важность для клиентов.

В связи с возросшим интересом к долго­временному исследованию единого объекта некоторые факультеты социальной работы начали обучение методу временных рядов студентов, изучающих клиническую работу. Эта модель выступает одновременно как ис­следовательское и практическое средство. В числе первых центров, ведущих обучение этой методике, был Вашингтонский универ­ситет. Под руководством декана факультета социальной работы Скотта Брейера был раз­работан план, в котором изучение метода клинического научного исследования было объединено с изучением практических лечеб­ных процедур. Преподаватель старался воз­можно теснее связать эти предметы, он же являлся связующим звеном между факульте­том и преподавателями, ведущими студенче­скую практику. В конечном итоге студенты представляли проект, описывающий приме­нение метода индивидуального оценивания к ситуации какого-то одного из клиентов. Та­кое построение процесса обучения вело к то­му, чтобы студенты рассматривали клиническое оценивание как неотъемлемую часть всей клинической практики, а не как нечто обособленное.

Методология долговременного наблюдения: современное состояние

Научные работы 80-х годов по вопросу индивидуального оценивания рассматрива­ют разные типы отдельных единых объектов в самых различных клинических условиях и большое число методик лечения. К этому вре­мени совершенствуются также процедуры сбора данных, предлагаются различные ва­рианты их обработки, происходит накопле­ние статистических процедур оценивания единичных объектов на основе изучения вре­менных рядов.

Зависимые и независимые пере­менные. Методология изучения единых объектов в клинической практике требует, чтобы были в наличии три основных компо­нента: лечебное воздействие (независимая переменная), оценка результата (зависимая переменная) и план, позволяющий сравни­вать первое и второе. Лечебное воздействие должно быть воспроизводимым от одного врача к другому. Оценки результата лечения

должны быть достоверными и обоснован­ными.

Кроме того, в зависимости от требований Ситуации могут быть выбраны разные уста­новки, что вызовет соответствующее измене­ние методики исследования. Например, если во главу угла поставлено требование свести к минимуму сложности в процессе сбора дан­ных, врач укажет набор необходимых дан­ных, отличный от того, который был бы избран, если бы для сбора данных имелись большие средства. Это один из примеров ком­промисса, общепризнанного в этой области, хотя исследователи должны постоянно отда­вать себе отчет в том, что такого рода компро­миссы уводят в сторону от научной строгости, и признавать, что есть предел ограничения необходимых данных.

Выбор метода исследования. По­скольку исследуется единичный объект или группа, рассматриваемая как единый объект, то невозможен контрольный образец. Наблю­дение должно вестись за одним объектом, ко­торый последовательно помещается в различные условия. Другими словами, еди­ный объект может соотноситься лишь с самим собой. Типичное сравнение может быть про­ведено между сериями данных, собранными в один интервал времени (при условии, что воздействие не проводится), и сериями, со­бранными в другой интервал времени (после проведения воздействия). Фаза без воздейст­вия обычно называется базисной, или А-фазой, а фаза, когда проводится первичное воздействие, обычно называется В-фазой. Если проводятся различные виды воздейст­вия, соответствующим фазам присваиваются последующие буквы алфавита. Если вид воз­действия повторяется, то применяется то же буквенное обозначение.

Базисный метод, который состоит из фа­зы до воздействия, сменяемой фазой воздей­ствия, называется АВ-методом. АВ-метод имеет такие преимущества, как легкость в получении и сравнении данных, что обеспе­чивается естественным изменением условий от А до В. Главным изъяном является недоста­точная уверенность в обоснованности полу­ченных выводов, другими словами, неясно, данное воздействие или что-то другое вызва­ло изменения в конечных результатах.

В распоряжении исследователя имеются альтернативные, более надежные методики. Однако эти методы обычно трудны для реали­зации, и поэтому они не слишком популярны среди социальных работников. Например, одним из них является АВАВ-метод, который

предполагает повторное исследование, при­званное доказать, что характер данных изменяется в результате воздействия. Ис­пользование этого принципа — "маловероят­ных последовательных совпадений" — является определенной защитой от угрозы не­достаточной обоснованности. АВ- и АВАВ-методы отвечают главным образом на вопрос: "Эффективно ли воздействие?" Однако суще­ствует множество других методов оценивания единого объекта, которые отвечают на взаи­моисключающие вопросы. Среди них такие, как: "Действует ли один вид лечения лучше, чем другой?", "Какие именно элементы в воз­действии, являющемся эффективным, обус­ловили его успех?", "Какой уровень воздействия является оптимальным?" Инди­видуальная работа с объектом предоставляет специалистам возможность как оценить соб­ственную работу, так и обратиться к вопро­сам, имеющим научную значимость.

Перспективы

Энтузиазм по поводу использования этих методов, характерный для 70-х годов, в по­следующее десятилетие несколько умень­шился. Это было вызвано как сомнениями в их практической ценности, так и сложностью их применения для социальных работников первого эшелона. Как ни странно, будучи средством с исследовательской ориентацией, этот подход не обратил свою исследователь­скую деятельность на себя, чтобы ответить на основной вопрос: ведет ли использование этих методов к обслуживанию более качест­венному, или более быстрому, или более удовлетворяющему потребителя? Вопрос еще ждет окончательного ответа.

Имеются и другие проблемы. Так, соци­альные работники иногда утверждают, что их противостояние методике длительного оце­нивания единого объекта обосновывается тем, что, применяя эти процедуры, они сле­дуют бихевиористам. Действительно, тера­пия бихевиоризма в значительной степени основывается на экспериментальном анали­зе: такой анализ устанавливает связь поведе­ния индивида с последствиями для него самого. Однако между этими двумя подхода­ми имеются и существенные отличия, кото­рые делают их отождествление совершенно неоправданным. Наконец, хотя теоретиче­ские достоинства метода долговременного на­блюдения за прогрессом у клиента ни у кого не вызывают сомнения, их практическая цен­ность представляется более проблематичной

ввиду почти непреодолимых сложностей ор­ганизации долговременных исследований клиентов в массовых масштабах.

Рона Л. Леви

См. также: Измерения в социальной работе; Исследования в социальной работе; Со­циальные технологии и нововведения.

• Barlow D. H., Hayes S. С, Nelson R. G. (1984). The Scientist Practitioner. N. Y.: Pergamon Press. • Barlow D. H., Hersen M. (1984). Single Case Experimental Designs: Strategies for Studying Behavior Change (2nd ed.). N. Y.: Pergamon Press. • Browning R. M., StoverD. (1971). Behavior Modification in Child Treatment. Chicago: Aldine Publishing Co. • Howe M. (1974). Casework Self-Evaluation: A Single Subject Approach. — Social Service Review, 48(1), 1—23. • Jayaratne S., Levy R. L. (1979). Empirical Clinical Practice. N. Y.: Columbia University Press. • Sidman M. (1960). Tractics of Scientific Research. N. Y.: Basic Books. • Skinner B. F. (1938). The Behavior of Organisms. N. Y.: Appleton-Century-Crofts.

ДОМА ИНВАЛИДОВ И ПРЕСТА-РЕЛЫХ. См. Длительный уход за нетрудоспособными; Здравоохранение: пла­нирование.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСОБИЯ.

См. Бедность; Дети, получающие матери­альную помощь; Доходы: система социаль­ной защиты; Неполноценность физическая; Общая и специальная социальная помощь; Пожилые и престарелые; Пожилые и пре­старелые: социальное обслуживание; По­мощь семьям с зависимыми детьми; Социальное планирование в государствен­ном секторе; Социальное страхование; Фе­деральное социальное законодательство после 1961 г.

ДОХОДЫ: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ

252

253

ДОХОДЫ: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ

 

ДОХОДЫ: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ

Во многих случаях правительственная политика (например, законы о минимальной заработной плате, постановления, которые ограничивают монополизм или деловое со­перничество) влияет на ставки заработной платы, стоимость товаров и прибыль. Налоги и правительственные субсидии приводят к непосредственному перераспределению ры­ночных доходов и создают конечный доход семьи, который может быть использован для покупки товаров и услуг. Чтобы установить, как реально происходит в обществе распреде­ление доходов, все население делится на группы в зависимости от размера получаемых доходов и определяется число семей в каждой группе. Распределение доходов часто рас­сматривается как грубый индикатор распре­деления материального благополучия в обществе.

Определение и измерение показателей

Неравенство в распределении доходов может быть определено как простая разница в размерах доходов безотносительно к тому, что было бы желательно с точки зрения спра­ведливости системы вознаграждения или не­желательно с точки зрения нарушения некоего идеального равенства. Измерение не­равенства обычно фиксирует разницу в дохо­дах в течение определенного периода, обычно одного года, но не указывает, перемещаются ли отдельные работники или семьи вверх или вниз по шкале распределения доходов за дан­ный период. Величина определенного таким образом неравенства не показывает степени подвижности доходов. Показатели неравен­ства доходов необходимо отличать от показа­телей бедности, которые касаются только области наиболее низких доходов. Вопросы неравенства доходов обычно рассматривают­ся применительно к населению в целом.

Любой анализ распределения и неравен­ства доходов должен начинаться с определе­ния доходов, затем единицы доходов, потом выявления расчетного периода, в течение ко­торого измеряется доход, и, наконец, уста­новления меры неравенства. Так как эти показатели могут оказывать значительное влияние на оценку степени неравенства, лю­бой человек, планирующий использовать или

сравнивать данные по распределению дохо­дов, должен быть знаком с ними.

Доход. Доход — это приращение поку­пательной способности за определенный пе­риод. Отдел текущего учета населения Бюро переписей США, в течение длительного вре­мени постоянно регистрирующий распреде­ление доходов, определяет доход как сумму денег, полученных в виде заработной платы, дивидендов, ставок, ренты, общественных и частных пособий и пенсий и т. д. В этом опре­делении отсутствуют многие важные источ­ники дохода, включая прирост капитала, побочные приработки, поступления в семью не в виде наличных денег, а натурой, в част­ности в результате отоваривания бесплатных продуктовых талонов, стоимость домашней работы и других продуктов, производимых дома. Бюро переписей разрабатывает мето­дику учета неденежных поступлений в общем доходе семьи и уже создало такую методику на основе исследования статистики бедности. Данные Отдела текущего учета населения приводятся без вычета выплачиваемых нало­гов, не учитывают региональной разницы стоимости жизни, и в них не указывается ряд источников денежных доходов.

Чтобы оценить различия способности до-мохозяйств потреблять экономические ресур­сы, необходимо настолько всеобъемлющее измерение доходов, насколько это возможно. Если же, напротив, интересы исследователей сосредоточены на изучении того, как рыноч­ная экономика вознаграждает отдельных лиц или семьи за их полный экономический вклад, то соответствующей мерой должен быть рыночный доход — частный труд и до­ходы от собственности до уплаты налогов и получения общественных выплат. Чтобы про­анализировать распределение вознагражде­ний на рынке труда, необходимы данные о денежной заработной плате до выплаты налогов и, если известны, сведения о допол­нительных выплатах — различного рода при­работках.

Единица дохода. Бюро переписей приводит данные о распределении дохода по отдельным группам населения: семьям, ли­цам, не имеющим родственников, и домохо-зяйствам. Семья состоит "из двух или более человек, связанных родством, браком или усыновлением и совместным проживанием". Не имеющие родственников лица — это "ли­ца в возрасте 15 лет и старше, которые не живут с какими-либо родственниками". "До­мохозяйство состоит из всех людей, которые занимают помещения в данном доме". В принципе соответствующая единица совме-

стного проживания для анализа разницы эко­номического благополучия определяется как единица, получающая соответствующий до­ход. Если доход в доме объединяется, тогда именно домохозяйство является наиболее подходящей единицей. Если доход не делится среди сожительствующих лиц, не являющих­ся родственниками, или семей, тогда наибо­лее подходящими для анализа единицами являются семья и отдельные лица, не имею­щие родственников. Если интересы исследо­вателей сосредоточены на распределении трудовых заработков, тогда наиболее подхо­дящими единицами анализа являются рабо­тающие лица независимо от их отношений в доме.

Метод раздельного учета дохода фикси­рует разделение полученных доходов между входящими в дом семьями и отдельными ли­цами, в жестком соответствии с различием в потребностях внутри рассматриваемой еди­ницы. При менее жестком учете считают, что все члены единицы совместного проживания имеют одинаковые потребности и рассчиты­вают общий доход, приходящийся на одно лицо. Такой подход не учитывает, что потреб­ности могут изменяться с возрастом или соци­ально-культурным уровнем членов семьи или другой единицы совместного проживания. "Шкала эквивалента взрослого" допускает более тонкий учет разницы в размерах дохо­дов в составе единицы совместного прожива­ния. Эта шкала построена с использованием сложных статистических методов.

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: