Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Адрес в PDF _(уточ.) _(вар 2)__ : https://vk.com/doc240659428_376977335




__________________________________________----

 

12)___ ВЫПИСКА из «Раздела № 13», __ "КЖ № 2")___:

___ "... 13. 1)___ Я очередной раз обращаюсь в уважаемый суд (в суд кассационной инстанции) - по обжалованию последствий беззакония и произвола, творящегося в стенах нашего родного местного территориального филиала Пенсионного фонда РОССИИ – РФ по Архангельской губернии - области (творящегося в очередной раз - в ГУ Отделении ПФ РФ по Архобласти)

 

В рассматриваемом случае моё обжалование (обжалования дополнительного ГОЛОДАНИЯ в месяц, или на сумму 7 303 рубля, принудительно у меня изымаемой по ХОТЕНИЮ самого виноватого должностного лица, г. Мальцевой Н. А.) - касается реакции начальства ГУ ОПФ РФ по Архобласти на мою ПРОСБУ - «Не ставить меня без нужды к стенке» лишая меня ПРАВА на ЖИЗЬ и ВЫЖИВАНИЕ тогда, когда в этом НЕТ никакой законной необходимости и целесообразности.

 

Заявление ответчика о каких «компенсациях» для него состоявшихся затрат не по моей инициативе и не мое вине (а состоявшихся по вине ОТВЕТЧИКА - Должностного лица г. Мальцевой), как и сам «Ответ» ОТВЕТЧИКА по рассматриваемому сейчас арбитражному делу, ОТВЕТ - г. Мальцевой Н. А. от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на заявленную к ней мою «ЖАЛОБУ от 08. 09. 2014 г.», жалобу заявителя «ЧП – ИП» гр. Виноградова В. В. (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.), ___:

 

__ Ответ ОТВЕТЧИКА - одобривший по полной программе линию Северодвинского Пенсионного Фонда в части того, ___ что «… местный ПФ РФ «выбьет» из меня все заявленные в «Требовании от 18 марта 2014 года» деньги в сумме - «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!»), ___ выбьет и изымет принудительным внесудебным порядком - чего бы это ПФ РФ не стоило (то есть – «послав подальше» и Закон, и Постановления КС РФ и Постановление ФАС СЗ округа по заявленным мной «обстоятельствам», а также, - «послав подальше» и самих уважаемый судей наших Арбитражных судов, в них работающих, – ТОЖЕ), __ при этом, прекрасно зная, что сами судьи «их», «благоверных» из ПФ РФ, - не забудут и не обойдут в случае необходимости «вниманием» и «чинопочитанием» ВОВСЕ), ___:

 

___ ТАКОЙ «Ответ» и ТАКОЕ «Заявление о принудительном изымании у меня каких то «дорожных расходов», состоявшихся у ответчика в результате его же «Обманных действий!» и его «Подлога!», с которыми Ответчик согласился только в суде и только после того, как я смог «Выжить!», выжить - не смотря на все козни ответчика),

___ Такой «ОТВЕТ» и такое «ЗАЯВЛЕНИЕ» о компенсациях из моей нищей трудовой пенсии ни МЕНЯ (пострадавшую сторону), ни ЗАКОН (наш демократический ЗАКОН в рассматриваемой мной части), __ ни Правосудие (в лице судебной системы демократического государства РОССИЯ) УСТРАИВАТЬ НЕ МОЖЕТ!

Такой горе – «ОТВЕТ» - НЕ МОЖЕТ устраивать, и НЕ УСТРАИВАЕТ - никого ВОВСЕ

__________________________________________----

 

13)____ РЕЗЮМЕ)__ (выписка из "Раздела 1", _ КЖ № 2) ___:

 

"... В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации,, ___ Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) и в соответствии с «Постановлением от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда Российской Федерации ____ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (без бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту «Разъяснения»), где приводятся и разъясняются обстоятельства, которые делают обязательным исполнение подобных судебных разбирательств, ____

 

____ граждане Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением (или жалобой) об оспаривании (обжаловании) решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а также юридических и не юридических лиц, наделённых властными полномочиями (в тех случаях, когда это не запрещено законом) в результате которых, по мнению заявителя, были _ ( указываются - мотивы или основания обращения в суд ) _____:

А)____ нарушены их права и свободы или

Б)____ созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод,

В)____ либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или

Г)____ они незаконно были привлечены к ответственности.

____ Будучи «гражданином РОССИИ» – как и «гражданином РОССИЙСКОЙ Федерации» (с чем пока не все согласны, как говорит моя «практика выживания» на этом свете в РОССИИ и мой «СПОР» живьём с должностными лицами, которые ко мне предпочитают обращаться - не признавая моё «гражданство» совсем, то есть - исключают вовсе обращение ко мне как «гражданину РОССИИ», с чем я не соглашаюсь вовсе и именно поэтому я обжалую заявленное постановление ДОЛЖНОСТНОГО лица ТОЖЕ, тем более сейчас - в суде), __:

___ Я в таких условиях, ____ ОБРАТИЛСЯ в начале в суд первой инстанции со своими «ВОЗРАЖЕНИЯМИ – ОБЖАЛОВАНИЯМИ – ОСПАРИВАНИЯМИ» на поданное ответчиком «Заявление» о какой то «Компенсации» ему в том, в чём ответчик с начало обманул дважды всех (ОБМАНУЛ - и меня, и Службу судебных приставов, и друг друга внутри ПФ РФ, ибо на «ОБМАН» пошла подведомственная Отделению «контора» – ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПФ по г.Северодвинску, а потом уже «Отделение» стало это своё «УПРАВЛЕНИЕ» - выгораживать и «отмывать» от того обмана и того подлога, на который эти недобросовестные исполнители и эти жуликоватые «лица» позволили себе пойти. Данные мои «Возражения» - по существу так и остались не рассмотренными вовсе (ни в суде первой, ни в суде второй инстанции вовсе).

 

Получив на руки «Определение от 06 сентября 2016 года» __ «О распределении судебных расходов» по делу № А05-8463/2015 и ознакомившись с ним, __ я из него УЗНАЛ (???!!!...) ___ «О возложении на меня ещё дополнительных НЕПОДЪЁМНЫХ и неправильных и незаконных отбираний - изыманий денег на сумму семь тысяч 303 рубля, якобы в счёт «Компенсации расходов ответчика на доказывание своей правоты!» там, где этой ПРАВОТЫ как таковой пока я не усматриваю, ибо незаконный и неправильный документ по которому я якобы ОБЯЗАН отдать из своей трудовой пенсии, из своего единственного источника выживание - «41 448 рублей 04 копейки» («и ни копейки меньше!» - остался не правильным и остался физически существующим не смотря на то, что я ДОКАЗАЛ в суде, что это в чистом виде ОБМАН и ПОДЛОГ,, с чем суд и согласился уже после того, как ответчик и его «команда» согласилась задним числом ТОЖЕ, и именно для этого я обратился в суд на самом деле, а вовсе не для того, чтобы гонять на самолёте ответчика из Архангельска и обратно, как это сейчас получается по вынесенному постановлению суда первой и второй инстанции, ____:

 

ТАКИЕ о добренные «принуд – изымания», одобренные и заявленные в «Определении от 06 сентября 2016 года» суда 1 инстанции, ДОЛЖНЫ были быть ЯКОБЫ «сделаны» (любым путём и незаконным и преступным – ТОЖЕ) - с моей единственного источника моего выживания в этом мире с моей нищей трудовой пенсии (которая сама по себе меньше прожиточного минимума в рассматриваемых обстоятельствах), ___ должны были быть сделаны на основании принятого в моё отсутствия «Определения от 06 сентября 2016 года», принятого тогда, когда я отсутствовал в процессе - по уважительной для суда и для меня причине – по причине болезни, документы были представлены суду первой инстанции в законные сроки) обратился в 14 Апелляционный Арбитражный суд (суд второй инстанции)

Получив отказ в заявленных мной «ВОЗРАЖЕНИЯХ», __ я обратился в суд второй инстанции – с обжалованием вынесенного «Определения от 06 сентября 2016 года».

 

Но как видно две гос конторы ПФ РФ и Суд второй инстанции нашли «общий язык» уже задолго до того, как стали рассматриваться в моё отсутствие мои «Возражения» - по второму разу.

 

И в результате было принято то «Постановление от 12 декабря 2016 года» (прил. 3) Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое сейчас и обжалую по существу ТОЖЕ.

 

СЕЙЧАС, имея на то ВСЕ законные основания и доказательства,, действуя в порядке самозащиты, ___ Я уже «ВОЗРАЖЕНИЮ» (обжалую) ОШИБОЧНО принятым ИТОГОВЫХ документам суда первой и второй инстанции по рассматриваемому «Спору» сторон по делу № А05 – 8463/ 2015.

 

О ЧЁМ мной доступно, грамотно и последовательно в полном объёме изложено в поданной моей КЖ № 2.

 

Данные свои «ВОЗРАЖЕНИЯ – ОБЖАЛОВАНИЯ» - я лишний раз подтверждаю и поддерживаю в заявленной части.

(ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ____ P. S.)____ В соответствии с ранее сделанными мной ПРОСЬБЫМИ, заявлениями и ходатайствами, ПРОШУ обеспечить проведение аудиозаписи судебного разбирательства в кассационной инстанции по моему спору - от имени суда. Практика рассмотрения дела № А05 – 9010/2011 показала, что ВСЁ это доступно и законно, ибо именно так суд может гарантировать законное, непредвзятое, независимое и справедливое разрешение заявленного спора в суде кассационной инстанции в моём случае.

В противном случае я обязан буду и вынужден буду заявить «ОТВОД» как самому составу суда, так и месту рассмотрения моего спора вообще в ФАС СЗ округа. РОССИИ (с переносом рассмотрения моего спора в дальнейшем в тот регион (скажем в Москву, где такие технические и организационные условия уже ЕСТЬ или обязаны быть гарантированы мне и по Закону и по факту нашего ЖИТИЯ в 21 веке, а не во времена «наветов» и «поклёпов» сталинской и после сталинской эпохи). ___ (конец ДОПОЛНЕНИЙ по этому месту раздела)___

 

«… 1.4)____ Считая изначально и до сих так, как это было а самом деле, то есть считая ___:

___ что МОИ гражданские права и свободы по делу А05 – 8463-2015 БЫЛИ в ПЕРВОМ заходе рассмотрения дела полностью подтверждены в части состоявшегося «ОБМАНА», имевшего место в действиях должностного лица на самом деле (что оказывается вообще не было предметом рассмотрения в суде, как меня тогда и как меня сейчас пытаются повторно убедить, пытаясь с меня же взять деньги за то, что я доказал в суде этот самый ОБМАН, обратившись в суд уже после того как меня дважды контора ОПФ РФ Архобласти пыталась убедить в обратном что никакого ОБМАНА и НЕТ и быть не может - и что я должен оказывается вовсе не «41 тысячу» рублей с несуществующего моего дохода от не ведения предпринимательской деятельности с получением ДОХОДА от НЕГО, но ещё оказывается должен не меньше 100 тысяч рублей Пенсионному фонду на их ние «премиальные» дела) __ СЧИТАЯ изначально, что раз я этот «Обман» в суде и в «Действиях» должностного лица г. Мальцевой Н. А., по делу № А05 – 8463-2015 ___:

«О восстановлении нарушенных гражданских прав и свобод Заявителя в заявленной мной части», допущенных принятием и изданием обжалованного мной в арбитражном суде __:

«Управляющего неправильного «Решения - действия!» должностного лица г. Мальцевой Н. А.,, ___ НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» одного из начальников ГУ ОПФ РФ по Архобласти, выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., ___ «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)», ___:

 

_____ ДОКАЗАЛ __

 

(доказал в суде, что, у правляющее неправильное «ДЕЙСТВИЕ!» должностного лица г. Мальцевой Н. А.,, ___ НЕПРАВИЛЬНОЕ и НЕЗАКОННОЕ (обманное) «ДЕЙСТВИЕ» одного из начальников ГУ ОПФ РФ по Архобласти, выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., ___ обманного «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» ПРИВЕЛО ___:

 

а)___ к существенному нарушению закона РФ в заявленной мной части, а также ___:

б)____ привело к существенному нарушению моих гражданских прав и свобод (привело к угрозе моей жизни, см. итоги рассмотрения дела № А05- 4984/2015), также как ___:

 

в)____ привело к «созданию препятствия к осуществлению» мной моих прав и свобод (а именно привело к лишению меня ПРАВА на ЖИЗНЬ и ПРАВА на ВЫЖИВАНИЯ в рассматриваемой части, см. материалы дела № А05-652/2015 и дела _--__, ссылки на которе мной приводились при первом рассмотрении моей кассации по данному делу в мае 2016 года, но пока никак н были учтны НИ КЕМ и ни в каком месте), ___ то в этом СЛУЧАЕ ___:

____ Я в этом случае обратился в суд второй инстанции, как и обращаюсь сейчас в суд кассационной инстанции с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ ___ как самого «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 сентября 2016 года» (на вынесении которого я отсутствовал на рассмотрении своей апелляции и на принятии итогового постановления по ней - по уважительной для суда и для всех причине - по болезни, заявление об отложении судебного заседания - было рассмотрено в суде), так и с обжалованием «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 12 декабря 2016 года» суда второй инстанции - (на обсуждении и на принятии которого я тоже не смог быть - я, ввиду своего возраста и тех технических параметров, __ которые мне «установили» по делу ранее, связанного с изыманием у меня силовым и принудительным образом (незаконным образом) - денег из единственного источника моего существования из моей нищей трудовой пенсии, когда на руки мне выдают сумму в восемь тысяч рублей, считая видно, что на эти деньги я могу и ПРОЖИТЬ месяц, и ВЫЛЕЧИТЬСЯ, и.доехать или выехать из СПб, куда меня опять сейчас принудительно «переселили» - суд первой инстанции по делу А05 – 652 – 2015, ссылаясь на ПРОСЬБЫ Службы судебных приставов, мол те и другие посчитали, что в Санкт Петербурге мне будет удобнее «прожить» на те деньги, которые мне сейчас оставлены ПФ РФ по АРХобласти по факту).».

__(конец п. 13 выписки из раздела №1 _КЖ №2) ___

________________________________________________________________________-

 

14)____ Выписка из "Раздела 2" _ КЖ № 2)___(стр. 27 – 31)____:

«… НАСТОЯЩАЯ краткая КАССАЦИОННАЯ жалоба ЗАЯВЛЕНА адресатам ОТ пострадавшего гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, частного – индивидуального предпринимателя РОССИИ, лишённого сейчас своего неотчуждаемого «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАНИЕ», _____:

 

А3)_____ ___ по ОШИБОЧНОМУ «Решению от 15 октября 2015 года» по делу №А05-8463/2015 суда первой инстанции Адрес (PDF_вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516466

А4)_____ ___ по ОШИБОЧНОМУ Постановлению суда второй апелляционной инстанции по делу №А05-8463/2015, Адрес (PDF_вар 1) ____: https://vk.com/doc240659428_437516485

А5)_____ ___ и по ОШИБОЧНОМУ Постановлению суда третьей кассационной инстанции по ПЕРВОМУ РАЗУ по делу №А05-8463/2015,

А6)_____ ___ по ОШИБОЧНОМУ «Определению от 06 сентября 2016 года» по делу №А05-8463/2015 суда первой инстанции;

А7)_____ ___ по ОШИБОЧНОМУ Постановлению от 12 декабря 2016 года» - суда второй апелляционной инстанции по делу №А05-8463/2015, ___:

___ КОТОРЫЕ для МЕНЯ ___ ОЧЕВИДНО и БЕСПОРНО (см. ниже по тексту) - были приняты с нарушениями действующего демократического законодательства РОССИИ - «Конституции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1993 года!».

_________________________________________--

 

15)____ «ВЫПИСКА» из "Раздела №3" __КЖ №2)___:

 

«… 3. 3)_____ Как это следует из материалов рассматриваемого дела № А05-8364/2015 и делу № А05-652 /2015 и № А05-4 294 /2015 Арбитражного суда Архобласти -«Постановление от 30 июня 2014 года» судебного пристава ОСП по г. Северодвинску г. Исмаилова Р. Н. «О принудительном взыскании с меня «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» было исполняемым и принудительно реализуемым -на основании уже неработающего ЗАКОННО с 05 февраля 2015 года законным порядком исполнительного документа ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске – «Постановления от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243»,

 

___ Согласно сделанных в судебном процессе «ПРИЗНАНИЯМ» («принудительно - добровольных» ПРИЗНАНИЙ, сделанных - уже после принятия судом к рассмотрению моего иска, признаний - секретных от меня и оказывается - НЕ секретных для суда), ____ СОГЛАСНО ТАКИХ «Добровольно – принудительно сделанных ПРИЗНАНИЙ!», ____ я, гр. Виноградов В, В. ОКАЗЫВАЕТСЯ - вовсе НЕ являлся И не ЯВЛЯЮСЬ сейчас «Должником на 41 тысячу рублей ( «41 448 рублей 04 копейки», и ни копейки меньше!»)» ) - по вынесенном обманному и подложному «Постановлению от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243», __ как ЭТО ДО СИХ ПОР записано ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМУ в не отменённом «Постановлении от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, ни в «Постановлении от 30 ИЮНЯ 2014 года» Службы судебных приставов по г. Северодвинску («О принудительном взыскании с меня «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!»)___:

 

___ Я не ЯВЛЯЮСЬ сейчас «Должником на 41 тысячу рублей ( «41 448 рублей 04 копейки», и ни копейки меньше!»)» ) по вынесенном обманному и подложному «Постановлению от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» - ни Пенсионного Фонда РФ ( полу - коммерческого «Фонда им. Г. Зурабова ), ___ ни «ДОЛЖНИКОМ» - ОПФ РФ по Архобласти, ___ ни «ДОЛЖНИКОМ» УПФ РФ в г. Северодвинске, ___ ни «ДОЛЖНИКОМ» Службы ССПр, - на заявленную во внесудебном, в не законом и не доказанном виде и порядке в исполнительном документе «СУММЫ» взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске «Постановлении от 30. 05. 2014 года № 039 0069 000 9243» - не законную, обманную и неправильную «сумму в 41 тысячу рублей» ( «41 448 рублей 04 копейки», и ни копейки меньше!» !).

 

Данная сумма заявленного «ВЗЫСКАТЕЛЕМ» придуманного им «принудительного внесудебного взыскания» в «41 тысячу рублей ( «41 448 рублей 04 копейки», и ни копейки меньше!»)» - была заявлена к «выколачиванию» из меня через силовые органы принудительного ВНЕСУДЕБНОГО обманного взыскания в лице «Службы ССПр», обязанной по Закону и по понятиям действовать принудительно ТОЛЬКО на основании ИМЕННО судебных постановлений и никаких более.

КАК это следует из правового смысла и правового статуса этой организации (под названием «Судебные приставы», а вовсе не «пенсионные приставы») всё «остальное» в их исполнении - ЭТО вариант вне судебного разрешения «споров сторон» в денежном эквиваленте между «хозяйствующими субъектами», в которых естественно превалирует «Конфликт интересов!», который разрешается в законной форме - только через обращение в суд.

И с таким обращением в суд – обращается именно та сторона, которая «рисует» какие - то «Долги!» на «бумаге» или на «воде».

Обратное возможно только в «криминальном бандитском сообществе», или при «развитом коммунизме» или «неунывающем социализме»!.

При предварительном обращении в суд - ИМЕННО там в суде, обманная сторона доказывает, что её «рисунки» на воде или не бумаге соответствуют действительности!

При отсутствии подтверждения по обращению в суд в такой ситуации со стороны взыскателя, силовая контора по выколачиванию денег (та же региональная или областная «Служба ССПр») действующая от имени Демократического Государства «РОССИЯ» (а вовсе - не от «имени» хозяйствующего субъекта) ___ ОБЯЗАНА отсылать такую подозрительную «Контору» - в суд (таких как - «Управление ПФ РФ» или «Отделение ОПФ РФ» - на местах).

 

То есть, Служба ССПр по первому же «сигналу» - законному «ВОЗРАЖЕНИЮ» с пострадавшей стороны, что её хотят «обобрать» незаконно и неправильно, по этому первому сигналу работники Службы принудительного исполнения наказания или судебных РЕШЕНИЙ обязана отменять свои принудительные действия и ОБЯЗАНА разъяснить «инициаторам» такого принуждения, то есть «взыскателям» о том, ___ что те обязаны доказать «законность и достоверность» своих требований по принудительному изъятию денег с гражданина - ТОЛЬКО В СУДЕ и нигде более.

 

ИМЕННО так это сейчас предусмотрено и именно так это делается по примеру издания «судебного приказа мирового судьи, который его издаёт инкогнито, без присутствия ответной стороны, по заявлению заявителя. ___ НО который тут же отменяет его, если подтверждается предмет «СПОРА сторон» и существуют «Возражения» по этим обстоятельствам, которые обязаны быть рассмотрены уже в судебном открытом и гласном процессе по заявлению заявителя об этих своих претензиях на принудительное удержание во всяком случае.

 

ИМЕННО так всё это уже отработано по случаям якобы «очевидных для суда и мирового судьи», на примере «Судебных приказов» принимаемых судом и мировым судьёй - по «сокращённой или упрощённой схеме», по схеме - без «судебного разбирательства» для «принудительного взыскания» с пострадавшей от такого «судебного приказа» стороны, что соблюдается до тех пор - пока не поступили обоснованные возражения по данному поводу со стороны пострадавшей таким образом стороны.

 

НО сейчас ничего этого НЕТ в адрес конторы под названием «ПФ РФ» или под названием УПФ РФ в г. Северодвинске, которая оказывается имеет возможность что угодно «рисовать» в своих бумагах, «рисовать» безнаказанно до поры до времени.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...