Албанская философская и общественная мысль—алгебра логики 33 4 глава

Уточнения понятия А. и сопутствующих понятий. Получе­ние результатов о несуществовании А. невозможно без даль­нейшего уточнения и формализации понятия «А.». Уточ­нение этого понятия возможно лишь в виде описания нек-рого конкретного класса А., претендующего на то, что любой А. может быть заменен равносильным А. из этого класса. Подоб­ные уточнения стали появляться начиная с 1936, когда Э. Л. Пост и англ. ученый А. М. Тьюринг независимо друг от друга предложили сходные определения абстрактных вычис­лит, машин, предназнач. для выполнения алгоритмич. процес­сов. (Замечательно, что эти определения, появившиеся до создания быстродейств. вычислит, машин, предвосхитили многие существ, черты последних). В 1950 А. А. Марков опи­сал спец. класс А. (названных им «нормальными алгорифма­ми»), осуществляющих преобразование слов; на базе этого уточнения он впервые разработал систематич. теорию А. В 1953 А. Н. Колмогоров ввел в рассмотрение А. перерабаты­вающие топология, комплексы. Существуют и другие уточне­ния понятия А.

Все они исходят из след. общих представлений (или легко могут быть сведены к этим общим представлениям). Алго-

42 АЛГОРИТМ—АЛЕКСАНДР

ритмич. процесс расчленяется на отдельные, достаточно элементарные шаги. Каждый шаг состоит в смене одного состояния процесса другим (начальное данное и служит на­чальным состоянием). Переход от к.-л. состояния к непосред­ственно следующему происходит на основе т. н. правил не-посредств. переработки, предполагаемых достаточно элемен­тарными. Нек-рые состояния опознаются как заключитель­ные (на основе достаточно элементарных правил окончания) и из них извлекается окончат, результат (также на основе до­статочно элементарных правил). При применении А. к к.-л. объекту возможны три пути протекания алгоритмич. процесса: 1) каждое состояние сменяется следующим, и процесс никогда не останавливается; 2) на нек-ром шаге возникает состояние, к к-рому не применимы ни правила непосредств. переработки, ни правила окончания, и происходит безрезультатная останов­ка; 3) на нек-ром шаге возникает состояние, опознаваемое как заключительное, и происходит результативная остановка, сопровождающаяся получением окончат, результата. А., сле­довательно, применим лишь к тем объектам, для к-рых алго­ритмич. процесс развивается по третьему пути.

Каждое из известных уточнений понятия А. состоит, по существу, в том, что фиксируется нек-рый конкретный вид правил непосредств. переработки, правил окончания и правил извлечения окончат, результата. При этом неизбежным образом фиксирует­ся также и совокупность (или совокупности) конструктив­ных объектов, к объектам к-рой (или к-рых) имеет смысл при­менить указ. правила. Для каждого уточнения выдвигается осн. гипотеза, заключающаяся в том, что для произвольного А. может быть указан равносильный ему А. из класса А., опи­сываемых данным уточнением. (Равносильность, грубо гово­ря, означает, что оба А. приводят к одним и тем же результа­там. Само понятие равносильности нуждается, однако, в даль­нейшем уточнении, т. к. первонач. А. может быть применим к таким объектам, к-рые вообще не являются возможными на­чальными данными для А., описываемых рассматриваемым «уточнением»). Эта осн. гипотеза не может быть предметом ма-тематич. доказательства, потому что в ее формулировку вхо­дит понятие произвольного А. Она имеет характер естеств.-науч. гипотезы, подобной, напр., законам физики. Для каждо­го из предлож. уточнений соответств. гипотеза хорошо согла­суется с практикой. В пользу этих гипотез говорит и то, что все предлож. уточнения оказались в нек-ром естеств. смысле эквивалентны друг другу (последнее утверждение уже подле­жит доказательству и действительно может быть доказано).

Первыми вариантами уточнения понятия эффективного порождающего процесса следует считать появившиеся еще в 19 в. (впервые в работах нем. логика Г. Фреге) логистич. системы с формально описанными правилами вывода. Впослед­ствии при формализации все более и более широких областей математики (гл. обр. в работах англ. логиков А. Н. Уайт-хеда и Б. Рассела) появились исчисления достаточно мощные, Чтобы посредством задаваемых ими порождающих процессов можно было определить (в смысле, разъясненном ранее) лю­бую вычислимую функцию. Это дало возможность Геделю уже в 1934, еще до появления первых уточнений понятия А., оп­ределить вычислимую функцию как функцию, определяемую правилами вывода в нек-ром исчислении. После работ Поста и Тьюринга оказалось возможным определить вычислимую функцию на базе предлож. ими уточнений понятия А. (опре­деления вычислимой функции возможны, конечно, и на базе других уточнений). Одновременно Клини предложил опре­деление вычислимой функции, не зависящее от какого бы то ни было уточнения понятия А. или порождающего процесса. (Все эти определения понятия вычислимой функции оказались эквивалентными друг другу).

Не опирающееся на понятие А. определение вычислимой функции представляет интерес как логический (поскольку об­наруживается, что понятие вычислимой функции имеет свое, не зависимое от понятия А., содержание), так и математиче­ский (поскольку в целом ряде задач нет нужды строить А. яв­но, а достаточно установить вычислимость соответств. функ­ции). Такие осн. понятия, как понятия перечисли­мого и разрешимого множества, могут быть оп­ределены через понятие вычислимой функции (не апеллируя к понятию А.). Разумеется, в конечном счете ценность вычис­лимых функций состоит именно в том, что для каждой из них можно указать вычисляющий ее А. В наст, время вычислимые функции с натуральными аргументами и значениями иденти­фицируются с т. н. частично-рекурсивными функциями, до­пускающими строгое математич. определение (см. Рекурсив­ные функции и предикаты).

Лит.: По общим вопросам: А д я н С. И., Проблема алго­ритма, «Наука и жизнь», 1957, № 8, с. 13—14; Колмого­ров А. Н. и Успенский В. А., К определению алго­ритма, «Успехи матем. наук», 1958, т. 13, вып. 4, с. 3—28; Марков А. А., Теория алгорифмов, «Тр. Матем. ин-та АН СССР», 1951, т. 38, с. 176—89; его же, Теория алгориф­мов, там же, 1954, т. 42 (см. Введение, гл. 1, § 1—2 и п. 1—5 из § 3, гл. 2, § 1—2 и п. 1—6 из § 3, п. 1—5 из § 4, § 5); П е-т е р Р., Рекурсивные функции, пер. с нем., М., 1954,§ 20, 21; Т р а х т е н б р о т Б, А., Алгоритмы и машинное решение задач, М., 1957, с. 95; Шанин Н. А., О некоторых логи­ческих проблемах арифметики, «Тр. Матем. ин-та АН СССР», 1955, т. 43 (см. Введение. § 1, § 4, § 5—6).

По отдельным вопросам: Вычислимые ф у н к-ции — Успенский В. А., К теореме о равномерной не-

прерывности, «Успехи матем. наук», 1957, т. 12, вып. 1, § 2. Определения по индукци и—К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, §§ 6, 53, имеется общая библиогр.; Конструктивное истолкование математических предло­жений — Kolmogoroff A., Zur Deutung der intuitio-nistischen Logik, «Math. Z.», 1932, Bd 35, H. 1, S. 58—65; Успенский В. А., К теореме о равномерной непре­рывности, «Успехи матем. наук», 1957, т. 12, вып. 1, § 3; Шанин Н. А., О конструктивном понимании математиче­ских суждений, «Труды Третьего Всесоюзного математического съезда», 1956, т. 1, с. 189—90; е г о ж е. О конструктив­ном понимании математических суждений, «Тр. Матем. ин-та АН СССР» 1958, т. 52, с. 226—311; Проблема тож­дества — Ляпунов А. А., Яблонский СВ., Крупный вклад в математику, «Природа», 1957, № 8, с. 54—56; Вычислительные машины и связь теории алгоритмов с вычислительной математи­кой— Келдыш М. В., Ляпунов А. А., Шура-Бура М. Р., Математические вопросы теории счетных ма­шин,в кн.: Сессия АН СССР по научным проблемам автоматиза­ции производства 15—20 октября 1956 г. Пленарные заседания, М., 1957, с. 100 — 30; Ляпунов А. А., Шесто-пал Г. А., Начальные сведения о решении задач на электронных счетных машинах, «Матем. просвещение», 1957, вып. 1, с. 57 — 74; Марков А. А., Математическая логика и вычислительная математика, «Вестн. АН СССР», 1957, № 8, с. 21 — 25; Р о s t E. L., Finite combinatory processes — formulation I, «J. Symbolic Logic», Menasha (Wis..), 19S6, v.l.M» 3, p. 21—25; Ляпунов А. А.,Ше-c т о п а л Г. А., Об алгоритмическом описании процес­сов управления, «Математическое просвещение», 1957, вып. 2, с. 81—95.

Библиография: Клини С. К., Введение в метаматема­тику,пер. с англ., М., 1957, с. 493 — 509. В. Успенский. Москва. АЛЕКСАНДЕР (Alexander), Самюэл (6 янв. 1858— 13 сент. 1938) — англ. философ, представитель нео­реализма, сторонник идеалистич. теории эмер-джентной эволюции. Известен также своими рабо­тами по этике, эстетике и истории философии: «Мо­ральный миропорядок и прогресс; анализ этических понятий» («Moral order and progress; an analysis of ethical conceptions», 1899), «Локк» («Locke», 1908), «Спиноза и время» («Spinoza and time», 1921), «Искусство и материал» («Art and the material», 1925), «Красота и другие формы ценностей» («Beauty and other forms of value», 1933). Исходный пункт филосо­фии A.— понятие «пространства — времени», сфор­мулированное на основе объективно-идеалистич. истолкования спец. теории относительности и кон­цепции четырехмерного пространства Минковского. «Пространство — время», по А., — бесконечная и непрерывная целостность всех субстанций, сущест­вующая до всех субстанций и являющаяся матери­алом, из к-рого «конструируется материя и все вещи» («Пространство, время и божество»—«Space, time and deity», v. 1, 1927, p. VI). «Пространство — время» со­стоит из «точек — моментов», к-рые должны рассматри­ваться «не как физические электроны, но как метафи­зические элементы» — «идеальные действительности» (там же, р. 325). Согласно А., многообразие мира во­зникает из «пространства — времени» в результате внезапных скачков — эмердженций. Но, признавая недостаточность своей философии для объяснения подлинных причин этого возникновения, А. прихо­дит к теистическим выводам, к признанию бога («Some explanations», «Mind», 1921, v. XXX, № 120, p. 410).

Соч.: Philosophical and literary pieces, L., 1939.
Лит.: Богомолова. С, К вопросу о «против­
никах идеализма» в современной английской буржуазной
философии, «Вопр. философии», 1957, № 1; Помогаева
Е. Ф., Трофимов П. С, О некоторых представителях со­
временной английской буржуазной философии, там же;
Корнфорт М., Ответ на письма читателей по поводу
Александера и Уайтхеда, там же; McCarthy J. W., The
naturalism of Samuel Alexander, N. Y., 1948 (имеется биб­
лиогр.)., В. Абрамов. Москва.
АЛЕКСАНДР из Гэльса (Alexander Halensis,
р. ок. 1170— ум. 21 авг. 1245) — ср.-век. фило­
соф, проф. богословия Парижского университета, где
получил теолого-филос. образование. Сторонник
ср.-век. реализма, А. считал, что все существующее
состоит из материи и формы, но создано богом из ни-

АЛЕКСАНДР АФРОДИЗИЙСКИЙ—АЛЕКСАНЯН 43

чего по универсалиям — идеям или божеств, прото­типам. Гл. соч. А.—«Сумма всеобщей теологии» («Summa universae theologiae», 1475) — система­тизировало католич. богословие. Используя ари­стотелевскую философию и опираясь на Августина, а также черпая аргументы у греч., араб, и евр. фило­софов, А. в этом сочинении впервые применил ту форму схоластич. метода, к-рая послужила образцом для «сумм» Альберта фон Болъштедта и Фомы Аквинского и стала впоследствии господствующей. Подлежащая исследованию проблема разлагалась на несколько положений, представлявших различные точки зрения по данному вопросу; приводились я разбирались аргументы («за» и «против»); за­ключение опиралось на авторитет или же вы­водилось логич. путем, представляя собой новое различение. Эта форма, заключаемая, по мере воз­можности, в рассуждение посредством силлогизмов, явилась лишь дальнейшим развитием метода «да» и «нет», впервые выдвинутого Абеляром.

Лит.: ТрахтенбергО. В., Очерки по истории за­падноевропейской средневековой философии, М., 1957, с. 99—100; Picavet F., Abdlard et Alexandre de Hales, crea-teures de la methode scolastique, P-, 1896. А. Рубин. Москва.

АЛЕКСАНДР АФРОДИЗИЙСКИЙ ('A^avopos o'A-fpoSicE'J;, по прозвищу ' Е^т^т-/^ — Истолко­ватель) из г. Афродизиады в М. Азии (конец 2— нач. 3 вв.)— греч. философ, представитель перипате­тической школы, комментатор и последователь Ари­стотеля, преподаватель философии в Афинах (198— 211). А. А. составил дошедшие до нас комментарии к сочинениям Аристотеля: «Метафизике», 1-й кн. «Пер­вой аналитики», «Топике» и др. А. А. выступил против стоицизма, опираясь на материалистич. идеи аристо-телизма (первичность вещей по отношению к общим понятиям, развитый в материалистич. смысле тезис о первенстве восприятия по отношению к мышлению), высказывая здесь идеи, позже получившие название номинализма; в этике А. А. отклонялся от стоич. фата­лизма в сторону учения о свободе воли. В 16 в. учение А. А. оказало влияние на Помпонацци.

Сохранились также соч. А. А. «О судьбе» («De fato», ed. Orelli, Turici, 1824) и «О душе»(«Бе anima»); оба напечатаны в кн.: Omnia Themistii opera..., ed. V. Trincavelli, Venetiis, 1534. (См. также «Quaestionum naturalium et moralium ad Aristotelis philosophiam illustrandam libri quattuor», ex recens. L. Spengel, Monachii, 1842). Два медицинских сочинения, при­писываемых А. А., ему не принадлежат.

Соч.: Die Abhandlung iiber den Intellect. Aus handschr. Quellen zum ersten Male hrsg., В., 1886; Die durch Averroes erhaltenen Fragmente zur Metapliysik des Aristoteles, В., 1885.

Лит.: История философии, т. 1, М.. 1940, с. 268; Z е 1 1 е г Е., Die Pbilosoplrie der Griechen, Tl. 3, Abt. 1, 5 Aufl., Lpz., 1923, S. 817—31; Ley H.. Studie zur Geschichte des Ma-terialismus im Mittelalter, В., 1957 (см. Указатель имен).

АЛЕКСАНДРЙИСКАЯ.ШКОЛА античной ф и-лософии (по названию г. Александрии в Египте) — 1) В широком смысле А. ш. охватывает идеалистич. филос. направления позднего эллинизма (1 в. до н. э.— 6 в. н. э.), связанного с разложением рабовладельч. строя. В А.ш. входит иудейско-александрийская фило­софия с Филоном Александрийским во главе, неопифаго­реизм, стоич. и вообще эклектич. платонизм 1—2 вв. н. э. и неоплатонизм, имевший свои школы в Риме, в Сирии, в Пергаме, в Афинах; последняя школа неоплатонизма 4—6 вв. опять-таки носит название «александрийского неоплатонизма». Объединение этих филос. школ под назв. «А. ш.» имело под собой осно- шиие: все они более или менее связаны с мистич. умозрениями и философией мифологии, стараясь, по словам молодого Маркса, «насильственным путем доказать „вечную истину" греческой мифологии и её полное соответствие..результатам научного иссле­дования"» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 99). 2) В узком смысле — иудейско-

александрийская философия (.1 в. до н.э.); отличалась от традиционно относимых к А. ш. прочих школ тем, что она, во-первых, проповедовала монотеизм (в то время как все прочие направления А. ш. придержи­вались типичного языческого политеизма); во-вторых, тем, что обосновывала учение о творении мира (в то время как все другие направления А. ш. учили либо о вечности мира, либо о его периодич. возникновении, но всегда как о чем-то самостоятельном и независи­мом от личной воли единого божества). В-третьих, иудейско-александрийская философия основывалась на толковании Библии с применением аллегории, методов и аппарата категорий стоич. платонизма.

Лит..-История философии, т. 1, fM.], 1940, разд. 4, гл. 6;
Ранович А. В., Эллинизм и его историческая роль,
М. — Л., 1950; Семенов И. И., Иудеи и грекорим-
ский мир во втором веке христианской эры (Очерк по исто­
рии культурного взаимодействия народов Римской импе­
рии), «Уч. зап. Моск. ун-та», 1905, т. 34, отд. изд., М.,
1905; Simon J.. Histoire de l'ecole d'Alexandrie,
v. 1—2, P., 1845; Vacherot E., Histoire critique
de l'ecole d'Alexandne, v. 1—3, P., 1846—51; Bigg С п.,
The Christian platonists of Alexandria, [2 ed.], Oxf., 1913;
Bousset W., Judisch-christlicher Sclmlbetrieb in Ale­
xandria and Rom, Gottingen, 1915. А. Лосев. Москва

АЛЕКСАНДРОВ, Александр Данилович [р. 22 ию­ля (4 авг.) 1912]— сов. ученый-математик, зани­мающийся также филос. вопросами естествознания. Чл.-корр. АН СССР (с 1946). Член КПСС с 1951. В 1933 окончил Ленинградский ун-т. Проф. (с 1944) и ректор (с 1952) Ленинградского ун-та. Осн. труды посвящены геометрии. Работает также в области тео-ретич. физики, выступает по общим вопросам диалекти­ки. Дал новое построение основ теории относительности (см. Относительности теория), исходя из идеи о единстве пространственно-временной и причинно-следств. структуры мира. Сталинская премия (1942). Соч.: Философское содержание и значение теории от­носительности, М., 1958 (Материалы к Всесоюз. совещанию по философским вопросам естествознания; на правах руко­писи); Теория относительности (теоретико-познавательное значение), Большая Советская Энциклопедия, 2 изд., т. 31, М., [1955]; О сущности теории относительности, «Вестн. ЛГУ», 1953, № 8, Сер. математики, физики и химии, вып. 3; По поводу некоторых взглядов на теорию относительности, «Вопр. философии», 1953, № 5; Об идеализме в математике, «Природа», 1951, № 7; Ленинская диалектика и математика, там же. 1951, № 1; Общий взгляд на математику, в кн.: Мате­матика, ее содержание, методы и значение, М., 1956; О логике, «Вопр. философии», 1951, № 3; Диалектика и наука, «Вестн. АН СССР», 1957, № 6.

АЛЕКСАНДРОВ, Георгий Федорович [р. 25 марта (7 апр.) 1908]— сов. философ, профессор (с 1936), академик (с 1946). Член КПСС с 1928. Окончил Моск. ин-т истории и философии (1932). В течение ряда лет занимался обществ.-политич. деятельностью, был ди­ректором Ин-та философии АН СССР (1947—54). На­учную работу А. ведет гл. обр. по истории зарубеж­ной философии и социологии. По книге А. «История западноевропейской философии» в 1947 при ЦК КПСС была проведена всесоюзная филос. дискуссия, на к-рой эта книга подверглась Всестороннему обсужде­нию и критике (см. «Вопросы философии», 1947, № 1). С 1955 А. работает в Ин-те философии АН БССР. Сталинские премии (1943, 1947).

Соч.: Философские предшественники марксизма, М., 1939; Марксизм-ленинизм о научном предвидении, [М.], 1939; Аристотель, М., 1940; Диалектика и политика, «Под знаме­нем марксизма», 1940, № 8, 9, 12, 1941, Кг 1; Формирование философских взглядов Маркса и Энгельса, М., 1940; Библия людоедов, М., 1941; О современных буржуазных тео­риях общественного развития, М., 1946; Труды И. В. Сталина о языкознании и вопросы исторического материализма, LM.), 1952; История социологии как науки, Минск, 1958; Очерк истории социальных идей в древней Индии, Минск, 1959; История социологических учений. Древний Восток, м., 1959 (имеется библиогр.); А.— один из авторов кн.: История фило­софии, т. 1—3, [М.],1940—43; Диалектический материализм, М., 1954; О «Философских тетрадях» В. И.Ленина, М., 1959.

АЛЕКСАНЯН, Тигран Алексанович [р. 6(18) апр. 1906 ]—сов. философ, д-р филос. наук (с 1954). Член КПСС (с 1930). Окончил филос. ф-т Моск. ин-та исто-

44 ' АЛЕКСЕЕВ—АЛЛЕН

рии и философии (1934). Ведет преподавательскую работу ио философии (с 1932). Зав. кафедрой фило­софии и политич. экономии Ереванского мед. ин-та (с 1959). Работает в области критики совр. бурл;. социологии, а также над нек-рыми проблемами историч. материализма и истории философии.

СОЧ.. U,[bpUwbjUlb S., бчЦ^шЪшЦшЬрд p/ILptfnLUjt/шЬ

ung/ininqputlppujjp пЬшЬдрпЬ £nt.f}jnibp _r upliiub, 1954* Щ p ш t{ if mm faifp q.pul^hbtnpbiul{ujb ifuimhppuj ipt^ilp ujifbbuj-l/wuruiq/i PibuitSpb £, ЪркшЬ, 1955. ITui/upqifp U Jiuiiiublu-ЬшЬрп pnLpdnLiuhuib фр1рипфшjni.ffjfubp, upliusb, 1959.

АЛЕКСЕЕВ, Митрофап Николаевич [р. 25 июля (7 авг.) 1915 ] — сов. философ, д-р филос. наук (с 1958), профессор (с 1959). Член КПСС с 1949. Окончил филос. ф-т Моск. ун-та (1947). Преподает философию с 1946. Зав. кафедрой логики Моск. ун-та (с 1958). Работает преимущественно над пробле­мами логики.

Соч.: К вопросу о логике и ее изучении, «Большевик», 1952, № 11; О диалектической природе суждения, «Вопр. философии», 1956, № 2; О диалектике понятия, «Изв. АН Арм ССР», 1959, № 3 (Сер. Общественные науки); Диалектика умозаключения, «Научн. докл. высшей школы. Филос. науки», 1959, № 3; Что такое диалектическая логика, в кн.: Проблемы диалектической логики, [М.], 1959; Диа­лектика форм мышления, [М.], 1959.

АЛЕКСИЕВ, Никола (9 июля 1877—4 ноября 1912)— болг. психолог и философ-идеалист, родо­начальник эксперимент, психологии в Болгарии. А. разделял взгляды Вундта, учеником к-рого он был в Лейпциге, на психофизический параллелизм, подвергал критике учение Фехнера об универсаль­ном характере психофизич. параллелизма («Уче-нието на Густав Теодор Фехпер за отпошението между душа и тело», 1910). В соч. «Иполит Ten и неговата философия на историята» (1915) А. выступал про­тив упрощенного сведения социальной закономер­ности к биологической и, пытаясь установить специ­фику историч. законов, ошибочно утверждал, будто они носят характер психич. закономерности.

Соч.: Основни форми на чувствата, Пловдив, 1907; При­
нос към учението за волята, веб.: Годишннк на Софийский
университет, сер. 1—Историко-филологически факултет,
[т.] 5, С, 1910; Принос към учението на афектите, там же,
[т.] 3-4, С, 1908. А. Бынкое. Болгария.

АЛЛАХ_(араб.)—богвмусульм. религии. См. Ислам.

АЛЛЕГОРИЯ (греч. i'KXr^opia — иносказание) — ус­ловное изображение абстрактных понятий в наглядных образах иск-ва. Гл. приемом аллегорич. изображений является олицетворение. Напр., в ср.-век. иск-ве понятия добродетели и порока, христианства и иудейства, наук и иск-в персонифицировались в на­глядных образах людей или фаптастич. существ.

А. основывается на несовпадении образа с выражае­мым ею значением, являясь условным знаком изобра­жаемого. Так, напр., изображение льва в А.имеет значе­ние не само по себе, а лишь как иносказат. выражение чего-то иного — силы, могущества, власти. А. всегда дидактична, она является таким видом художеств, формы, в к-ром выражается заведомо нехудожеств, содержание: религ. догматы или моральные нормы, научные истины и абстрактные идеи, добытые путем рацион, познания. Поэтому восприятие А. не является непосредственным, оно требует работы абстрактного мышления. Впервые термин «А.» встречается в тракта­тах об ораторском иск-ве Псевдо-Лонгина («О высоком», СПБ, 1803, с. 178) и Цицерона («Оратор» 27, 94). Ср.-век.эстетика рассматривала А.в качество одного из четырех смыслов,к-рыми обладаетпроизведениеиск-ва: аллегорический смысл наряду с грамматическим (бук­вальным), моральным и апагогическим (воспитатель­ным). В эпоху средневековья А. получает осо­бенно широкое распространение; она проникает в лирику, в эпос («Роман о Розе», «Роман о Лисе») и т. д. В позднем средневековье связь образа и значения А.

становится условной: не просто роза является А. богородицы, но и красный цвет, цвет лепестков розы, символизируя страдание, в свою очередь, является А. богородицы.

А. широко используется иск-вом классицизма, к-рый в образах и сюжетах антич. мифологии ино­сказательно выражал абстрактные идеи доброде­тели, справедливости, добра и пр. Большое зна­чение проблема А. получила в эстетике сер. 18 — нач. 19 вв., напр. у Винкельмана (см. Избр. произв. и письма, М.—Л., 1935, с. 128—33, 159—74). Гегель рассматривал А. как наиболее характерную форму символич. стадии развития иск-ва (см. «Лекции по эстетике», кн. 1, ч. 2, Соч., т. 12, М., 1938). В эсте­тике романтизма (Шеллинг, Зольгер) особое значение приобретает противопоставление А. и символа (Schil­ling, Philosophic der Kunst, см. «Werke», Bd 3, Lpz., 1907, S. 54—01, Solger, Vorlesungen uber Aesthe-lik, S. 127—36). А. и символ трактуются здесь пе просто как формальные художеств, приемы, а как всеобщие принципы, лежащие в основе историч. раз­вития иск-ва.

В эстетике 2-й пол. 19— нач. 20 вв. проблема А. теряет свое значение и отодвигается на задний план, уступая место многочисл. исследованиям по проблеме символа.

Лит.: Амбодик [Максимович] Н. М.,
Емвлемы и символы, [СПБ], 1788; Губ ер А. А.,
Структура поэтического символа, в кн.: Труды Гос Акаде­
мии Художеств, наук, Филос. отделение, вып. 1, [М., 19271,
с. 125—44; Eve G. W., Heraldry as art, L.—N.Y., 1907;
Allegorien, Ser. 1, Lfg, 1 —12, W., 1896—98; Baes E.,
Le symbole et l'allegorie, [Brux., 1900]; McClennen J.,
On the meaning and function of allegory in the English Re­
naissance, [Ann Arbor), 1947; Mc Murphy S. J., Spen­
ser's use of Ariosto for allegory, Seattle, 11924]; F о x-D a v i e s
A.C., The art of heraldry.An encyclopaedia of armory, L.—N.Y.,
1904; Ferguson G. W., Signs and symbols in Christian
art, L., 1955, В. Шестаков. Москва.

АЛЛЕН (Allen), Джеймс (р. 1906)— амер. социо­лог-марксист, автор работ по экономике и истории. Первые книги А. посвящены негритянскому вопросу и истории гражд. войны в США 1861—65. После второй мировой войны А. исследует проблемы раз­вития мирового, в особенности американского, ка­питализма. Работа А. «Международные монополии и мир» («World monopoly and peace», [1946 ], рус. пер.— 1918) показывает роль капиталистам, монополий в под­готовке и развязывании 2-й мировой войны. Имевшую­ся в этом труде неверную трактовку гос.-монополи-стич. капитализма в США А. успешно преодолевает в своих последующих исследованиях: «Атомная энергия и общество» («Atomic energy and society», [1949], рус. пер. —1950), «Атомный империализм» («Atomic imperi­alism», [19521, рус. пер. 1952). А. принадлежит одно из первых марксистских исследований проблемы влияния открытия атомной энергии на общество. С о ч.: The American negro, N. Y., П932]; Reconstruction. The battle for democracy (1865—1876), N. Y., (1937]; The negro question in the United States, N.Y., [1936 ]; Соч. в рус пер-—План Маршалла, М., 1949. В. Калбановский. Москва.

АЛЛЕН (Allen), Итен (1737—11 февр. 1789)—амер. просветитель-демократ, участник освободит, войны североамер. колоний против Англии (1775—83), орга­низатор партизанских отрядов. Автор первого антп-религ. памфлета, изданного в США, «Разум — един­ственный оракул человека» («Beason, the only oracle of man», 1784), в к-ром А. подвергал резкой критике библейские мифы, противопоставляя им рацион, по­знание законов природы. Атеистич. по своей тенденции, учение А. сохраняет теологич. оболочку, отдаленно на­поминая учение Спинозы; он признавал природу нс-сотворенной, вечной как бог. Большая часть тиража памфлета А. была сожжена издателем.

Лит.: История философии, т. 2, М, 1 941, с. 454 — 55; Hall Н., Ethan Allen..., N. Y., 1892; S p a r g о.1., Ethan Allen atTi-conderoga, Rutland, 1926; Pell J., Ethan Allen, Boston, 1929.

Б. Быховский. Москва

АЛОГИЗМ— АЛЬБЕРТ ФОН БОЛЫЦТЕДТ 45

АЛОГИЗМ (от греч. i — частица отрицания и ///•;:3iios — разум) — концепция, отрицающая роль логики в познаний. Представителями А. являются Шопенгауэр, Ницше, Джентиле, Бергсон, Джемс, Ф. Шиллер и др.Они критиковали аристотелеву логику, а некоторые из них пытались «развенчать» и математич. логику (Ф. Шиллер, Н. О. Лосский), желая усмотреть наличие внелогич. (интуитивных) моментов в матема­тич. рассуждениях; в этом— родство их «теорий» с кон­цепцией чувственной интуиции Канта. Помимо клас­совых корней, концепция «кризиса разума» и А. имеют и гносеологич. источник, заключающийся в тех трудностях, к-рые связаны с проблемой отобра-жсиия движения в логике. Из этих трудностей пред­ставители А. сделали неправомерные пессимистич. выводы относительно способностей человеч. интеллек­та вообще. На самом деле, упомянутые трудности, свидетельствуя лишь об известной ограниченности средств классич. логики, требуют диалектич. подхода и введения в формальную логич. систему категории движения.

Лит.: В л а д и с л а в л е в М. И., Логика, [2 изд. ],
СПБ, 1881 (Приложение); Schiller ¥. С. S., Formal
logic, 2 ed., L,.—.N.Y., 1931. H. Стяжкин. Москва.

АЛТМЫШБАЕВ, Асылбек Алтмышбаевич (р. в мае 1912) — сов. философ, акад. АН Кирг. ССР (с 1954). Член КПСС с 1940. Окончил Кирг. гос. пед. ин-т (1942). Зав. отделом философии и права АН Кирг. ССР (с 1958). Работает в области истории философии, гл. обр. по истории обществ.-политич. и филос. мысли кирг. народа [см. статью в журн. «Коммунист» — орган ЦК КП Киргизии — 1951, № 5 (совм. с А. Давлеткел-дпевым, М. Джунусовым) и статьи—там же, 1958, № 2; «Изв.АН Кирг. ССР», 1957, вып. 4], занимается ис­следованием проблем развития социалистич. культуры у народов, совершивших переход к социализму, ми­нуя капиталистич. стадию.

Соч.: Некоторые особенности формирования и развития социалистической культуры народов Советского Востока, Фрунзе, 1958; Некоторые пережитки прошлого в сознании людей в Средней Азии и роль социалистической культуры в борьбе с ними, Фрунзе, 1958; О некоторых особенностях формы перехода народов Средней Азии к социализму, Фрун­зе, 1959.

АЛТЫНСАРИН, Ибрай (1841—89) — казахский просветитель-демократ, ученый-этнограф, писатель. Был учителем рус.-казахской школы в Оренбурге (1860—69), инспектором казахских школ б. Тургай-ской обл. (1879—89). Мировоззрение А. противоре­чиво. Он верил в бога как первопричину мира, идеалистически понимал историч. развитие, видя его движущее начало в разуме и просвещении. В то же время А. выступал, хотя и непоследова­тельно, против догматов религии, критиковал бай­скую мораль, боролся за светскую школу, свобод­ную от религ. схоластики, дающую действит. зна­ния. Согласно А., знания человека являются ре­зультатом познания действительности. Они приобре­таются людьми в жизненном опыте. Поборник изу­чения рус. науки и культуры, А. распространял произведения классиков рус. лит-ры в Казахстане, был организатором рус.-казахских школ.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: