Ведическая религия-reды 235 13 глава

Общественно-полит и ч. идеи В. были на­правлены против феод.-крепостнич.режимаи выражали идеологию франц. бурж. демократии. Они характери­зуются, с одной стороны, симпатиями к народу, враж­дой к его угнетателям, а с другой—теорией «просве­щенного абсолютизма», являвшейся прогрессивной для Франции первой половины 18 в. Обе эти черты прояв­ляются уже в период пребывания В. в Англии. В си-рейский период на основе общефилософских взглядов В. на первый план выдвигается оптимизм, связанный с лейбницнанской идеей всемирной гармонии. Он от-

280 ВОЛЬТЕР

ходит от этой идеи в 50-х гг., когда под влиянием на­блюдений, политич. деятельности В. обуревают тяже­лые сомнения в разумности существующего. В наиболее зрелый период деятельности В.— в фер-ыейский период — он развивал вдею прогресса че­ловечества («Опыт о всеобщей истории и о нравах и духе народов» —«Essai sur l'histoire generale et sur les moeurs et Г esprit des nations...», 1756—69), высту­пил в защиту крестьян («Прошение ко всем должност­ным лицам королевства» —«Requete a tous les magi-strats du Royaume...», 1769, и др. соч.). В то же время неспособный встать на сторону поднимающегося на­рода, В. видел путь к лучшему будущему в деятель­ности просвещенного и доброго монарха, в бурж.-либеральных реформах. Он осуждал идеи утопия, коммунизма и «плебейские» тенденции учения Руссо.

Философское мировоззрение В. нашло свое выражение в спец. работах — «Фило­софских (или английских) письмах» («Lettres phi-losophiqucs sur les Anglais», 1733; в 1734 эта книга была сожжена как «противная религии, доб­рым нравам и уважению к власти»), «Трактате о ме­тафизике» («Traite cle metaphysique», 1734), «Осно­вах философии Ньютона» («Elements de la philoso­phic de Newton...», 1738), «Трактате о веротерпимости» («Traite sur la tolerance», 1763), филос. по­вести «Кандид, или Оптимизм» («Candide, ou ГОр-timisme», 1759), «Философском словаре» («Diction-nairo philosophique», 1764—69), «Опыте о всеобщей истории и о нравах и духе пародов» и др.

Филос. мировоззрение В., определяемое социаль-но-политич. жизнью предреволюц. Франции, в к-рой В. принимал активное участие, сложилось под влиянием учения Бейля, декартовского рационализма, философии Локка, естествознания Ньютона, англ. деизма 17 —18 вв., а затем — франц. материализма.

Филос. идеи В. развивались в тесной связи с его взглядами на религию. В. вел неустан­ную борьбу с ортодоксальными формами религии (особенно с католицизмом) как с гл. идейным опло­том феод.-абсолютистского строя, выдвинув знамени­тый лозунг «Раздавите гадину!». В. неутомимо доказы­вал абсурдность христ. вероучения и всякой религии. Однако, в отличие от материалистов 18 в., его млад­ших современников — Ламетри, Дидро, Гельвеция и Гольбаха,— В. остался в основном на позициях деизма. Неудовлетворенный механистич. объяснением природы, к-рое давали франц. материалисты, В. счи­тал божество «законодателем природы», принципом действия, принципом единства мира и его целесообраз­ности («Философский словарь», переписка). Однако В. признавал, что существование божества не может быть убедительно доказано никакими теоретич. соображе­ниями и необходимость его признания определяется практическими, морально-политич. соображениями. Существование карающего и вознаграждающего бога, по Выявляется необходимой предпосылкой соблюдения моральных норм. В. был особенно озабочен возмож­ными социальными последствиями исчезновения религ. веры и рассматривал веру в бога как своего рода полицейскую силу, налагающую узду на нар. массы. Отсюда его знаменитое высказывание: «Если бы бога не было, его следовало бы выдумать», (стих. «К ав­тору книги о трех обманщиках»—«EpTtre a l'auteur du livre des Trois Imposteurs», 1769).

Признание В. бога как доброго и справедливого судьи человеч. поступков поставило перед ним труд­ную и в сущности неразрешимую задачу объясне­ния существующего в мире зла. В работах сирейского периода (особенно в «Трактате о метафизике») В. раз­делял теолого-оптимистич. точку зрения Лейбница: зла в мире в сущности нет, ибо все страдания и беды растворяются во всемирной гармонии, и наш мир в

целом — наилучший из возможных. Однако критич. отношение к окружающей действительности заста­вило В. (особенно в «Кандиде») подвергнуть резкой критике лейбницианскую теорию «предустановленной гармонии». В этой связи В. высказывался за активное вмешательство людей в обществ, жизнь с целью изменения устаревших и несправедливых порядков.

Хотя В. и не поднялся до атеизма; в трактовке важ­нейших явлений природы он, в рамках деизма, вы­ступал как материалист. Так, критикуя дуалистич. учение о принципиальном различии тела и души, В. рассматривал мысль как атрибут материи, развивал нек-рые материалистич. идеи в области психологии. Однако не видя возможности на основе механистич. материализма объяснить происхождение ощущения и мышления, движение и притяжение, он счи­тал их сообщенными материи богом («Трактат о метафизике»). Т. о., критикуя метафизику 17 в., В. вынужден был вернуться к ней; неспособность объ­яснить разнообразие мира развитием материи привела его к идее о «Всемирном разуме» как причине этого разнообразия. В 60—70-х гг. под влиянием Дидро и др. материалистов, как это видно по «Философскому словарю» — сборнику статей, написанных В. для «Эн­циклопедии»,— он энергично проводил ряд материа­листич. идей. В. подчеркивал существование в природе всеобщей закономерности, отступая здесь от лейб-ницианской идеи «мировой гармонии», доказывал пре­имущества причинного рассмотрения явлений природы сравнительно с принципом целесообразности, а также и зависимость сознания от устройства органов чело­века («Письма Меммиуса к Цицерону»—«Lettres de Memmius a Ciceron», 1771). В. решительно отвергал субъективный идеализм Беркли. Вместе с тем В. под­вергал критике «Систему природы» Гольбаха, усмат­ривая в его идее детерминированности всего сущего филос. оправдание всех несправедливостей. Тем самым он делал объектом критики одно из самых уяз­вимых мест фраиц. механистич. материализма — его созерцательность.

В области теории познания и мето­дологии для В. характерно критич. отношение к дедуктивно-рационалистич. методу Спинозы, Лейб­ница, Мальбранша, Декарта, а также несогла­сие с учением последнего о врожденных идеях («Философские письма» и др.). Призывая к опыт-но-эксперимент. исследованию природы, В. вос­принял сенсуализм Локка и стал одним из первых его популяризаторов во Франции. Не принимая выводов об абсолютной относительности знания, он не по­рывал окончательно и с традициями декартовского рационализма, с идеей «вечных истин», считая, что не только аксиомы математики, но и правила вкуса и принципы морали являются безусловными истинами и не зависят от чувств, или история, обоснования. В. выводил эту устойчивость идей и истин из общей всем людям «человеческой природы» («Трактат о ме­тафизике», «Философский словарь», «Невежественный философ» — «I.e Philosophe ignorant», 1766, письмо Фридриху II от X. 1737, и др.).

Учение В. о естественной морали («Поэма о естественном законе» —«Роете sur la loi naturelle», 1756; «Опыт о всеобщей истории...») идеалистично и метафизично, но направлено против религ. морали и апеллирует также к человеч. природе. Основания морали, носящей, по В., внеклас­совый и внеисторич. характер, порождены обществ, инстинктом человека. Руководящим началом в вы­работке ее принципов должно явиться сознание об­ществ, блага. Гл. закон, вписанный природой в серд­ца людей п долженствующий стать основой поведения любого человека, формулировался В. как внеисто­рич. принцип: «Обращайся с другим так, как ты хо-

ВОЛЬТЕР - ВОЛЬФ 281

тел бы, чтобы обращались с тобой» («Беседы дикаря и баккалавра»—«Entretiens d'un sauvage et d'un bache-lier», 1761, и др.).

Для социологических воззрений В. характерно представление об обществе как о со­вокупности человеч. атомов, к-рые могут подвер­гаться перемещениям и перестановкам по воле пра­вителей. Это представление соединялось у В. с теми надеждами, к-рые он возлагал на «просвещенных мо­нархов». В своем понимании обществ, жизни В. был идеалистом, рассматривавшим историю в целом как арену борьбы добра и зла, просвещения и невежества, а социальные бедствия как результат невежества, ошибок и произвола отд. лиц. Вместе с тем В. призы­вал отказаться от простого хронологич. перечисления историч. фактов, от исключит, внимания к действиям королей, полководцев и т. п. В. поставил перед ис­торич. исследованием задачу создания филос. истории («Философия истории» —«La philosophic cle l'histoire», 1765; «Пирронизм в истории»—«Le pyrrhonisme de l'histoire», 1769; «Размышление об истории»—«Ref­lexions sur l'histoire» и др.). Он выдвинул в этой свя­зи широкую программу изучения истории культуры, включающей в себя открытия в области науки, тех­ники, историю иск-ва и изучение ряда экономич. яв­лений («Опыт о всеобщей истории...» и др.). В области историографии В. призывал отказаться от господство­вавшего тогда европоцентризма и в своем «Опыте о все­общей истории...» стремился охватить историю внеев­ропейских народов мира: арабов, китайцев, индийцев. Спец. работу В. посвятил истории России («История России при Петре Великом»—«Histoire de l'Empire de Russie sous Pierre le Grand», t. 1—2, 1759—63,рус. пер., ч. 1—2. 1809). в к-рой, идеализируя Петра, создавал образ просвещенного монарха и в полемике с зап. историками давал положит, оценку достижениям Рос­сии во всех областях жизни. В противоположность господствовавшей в историографии и социологии тео-логич. идее провиденциализма, В. выдвинул в «Опыте о всеобщей истории...» идею прогрессивного развития человеч. обществ на основе их внутр. законов.

В. Соколов. Москва.

В своих работах, связанных с проблемами эсте­тики, В. признавал относительность вкусов и в то же время был убежден, что существуют общие пра­вила «хорошего вкуса», как существуют правила ариф­метики. Понимание историч. многообразия художеств, форм и общих законов иск-ва находится у В. в нераз­решимом противоречии (см. статьи «Вкус» и «Прекрас­ное» в «Философском словаре»). Проблемы театра, в частности проблемы драматургии Шекспира [«Lettres philosophiques...», 1734(18-е письмо); «Brutus. Tragedie. Discours sur la tragedie a milord Bolingbroke», 1730], он трактовал с позиций классицизма, хотя и критико­вал классицистов 17 в. за отсутствие динамичности, за боязнь показать на сцене страждущего человека. В 60-х гг. В. испытал влияние эстетики Дидро, хотя в целом он, скованный классовой узостью своего об­ществ, идеала и изображая бурж. героя в идеализиров. форме «человека вообще», критически относился к реалистич. методу эстетики Дидро.

Идеи В. оказали огромное влияние на развитие бурж.-демократич. мысли и революционности. Под флагом многих его идей выступали деятели франц. революции — Робеспьер, Марат и др. Большое зна­чение имело вольтерьянство в России и др. странах. Великий разрушитель феодализма и демократ, писа­тель и мыслитель, В. и сейчас вызывает к себе вражду реакционеров и горячую любовь и признательность прогрессивного человечества. в. Бахмутский. Москва.

С о ч.: Oeuvres completes, v. 1—92, Kehl, 1785—89; Oeuvres completes nouv. ed., v. 1—50, et Table generate..., v. 1—2, P., 1877—85; Oeuvres historiques, [v. 1—2], P., 1957. Соч. в рус. пер.: Философия истории, СПБ, 1868; Мысли Вольтера,

СПБ, 1904; Избранные страницы, [кн. 1 — 3], СПБ, 1914; Мемуары и памфлеты. Политика, религия, мораль, Л., 1924; Философские повести и рассказы, мемуары и диалоги, т. 1—2, М.— Л., Academia, 1931; Избранные произведения..., М., 1956; Письма, М.—Л., 1956.

Лит.: Шахов А. А., Вольтер и его время, 2 изд., СПБ, 1912;МорлейД., Вольтер, пер. с англ., М., 1889; Нечки-н а М., Вольтер и русское общество, «Большевик», 1944, М 22; Державин К. Н., Вольтер, М., 1946; Вольтер. Статьи и материалы, под ред. акад. В. П. Волгина, М.—Л., 1948 (ст. Д ы н н и к М. А., Философские взгляды Вольтера и др.); Л и фш и ц М., Великий французский просветитель, «Новый мир», 1953, №6; Соколов В. В., Вольтер, М., 1956; Кузнецов В. Н., Мировоззрение Вольтера, М., 1958 (автореф. дисс); Бахмутский В., Вольтер и буржуазная драма, «Вопр. литературы», 1958, № 4; Lion H., Les tragedies et les theories dramatiques de Vol­taire, P., 1895; Naves R., Le gout de Voltaire, P., 1936; его ж e, Voltaire et l'Encyclopedie, P., 1938; Pomeau R., La religion de Voltaire, P., 1956; Brumtitt J. H., Vol­taire historian, L., 1958; В e n g e s с о G., Voltaire. Biblio-graphie de ses oeuvres, t. 1—4, P., 1882—90; M a 1 с о 1 m J., Table de la Bibliographie de Voltaire par Bengesco, [Geneve, 1953]; A d d am.i a n о N., Voltaire, Roma, 1956.

ВОЛЬТЕРЬЯНСТВО — термин, служивший в рус. дореволюц. литературе для обозначения политич. и религ. свободомыслия 18 — нач. 19 вв., связанного с именем Вольтера. Строго науч. значения термин «В.» не имеет.

ВОЛЬТМАН (Woltmann), Людвиг (18 февр. 1871— 30 янв. 1907)— нем. бурж. социолог и антрополог, бернштейнианецпо политическим взглядам. Основатель журн. «Politisch-Anthi'opologische Revue» (1902). Со-циологич. концепция В. крайне эклектична. Пытаясь примирить социализм с неодарвинизмом («Теория Дар­вина и социализм»—«Die Darwinsche Theorie und der Sozialismus», 1899, рус. пер. 1900) и диалектич. ма­териализм с философией Канта («Исторический мате­риализм. Изложение и критика марксистского миросо­зерцания»—«Der historische Materialismus. Darstellung und Kritik der Marxistischen Weltanschauung», 1900, рус. пер. 1901), В. пришел к открытой апологетике капитализма. Идеализм и биологизм в понимании человеч. истории, реакционные политич. взгляды по­служили основой для перехода В. к расизму, в част­ности к восхвалению герм, расы, к-рой, по В., обязаны своими достижениями в области культуры итальян­ский и французский народы («Германцы и ренессанс в Италии»—«Die Germanen und die Renaissance in Italien», 1905; «Германцы во Франции»—«Die Germanen in Frankreich», 1907).

Соч.: Kritische und genetische Begriindung der Ethik. Freiburg [in Bayern], 1896 (Diss.). Соч. в рус. пер.: Система морального сознания в связи с отношением критической фи­лософии к дарвинизму и социализму, СПБ, 1901; Полити­ческая антропология, СПБ, 1905.

Лит.: Krueger F.. Eine neue Sozialphilosophie aul Kantischer Basis, «Kantstudien», Bd 6, В., 1901.

И. Мотрошилова. Москва.

ВОЛЬФ (Wolff), Вильгельм (21 июня 1809—9 мая 1864) — нем. публицист, коммунист. Сын крепостного крестьянина. Будучи студен­том Бреславльского ун-та, подвергся репрессии (1834-1839). В 1845 вышла книга В. о восстании силезских ткачей 1844— «Нищета и восстание в Силезии» («Das Elend und der Aufruhr in Schlesien», 2 Aufl., [1952]), повлекшая за собой преследование и эми­грацию В. в Брюссель, где он познакомился с Марксом и Энгельсом. В. был членом ЦК Союза коммунистов(1848) и сотрудником «Neue Rhcini-sche Zeitung», в к-рой поме­стил (22 марта—25 апр. 1849) статьи «Силезский мил лиард» («Die Schlesische Milliarde»), направленные про­тив эксплуатации силезских крестьян. Являясь депу­татом (от Силезии) Франкфуртского нац. собрания

282 ВОЛЬФ

(1848—49), принадлежал к крайней левой. После по­ражения революции 1848—49 В. эмигрировал сна­чала в Швейцарию, а в июне 1851 — в Лондон. С 1854 жил в Манчестере. Маркс посвятил 1-й том «Капитала» «...смелому, верному, благородному, пе­редовому бойцу пролетариата Вильгельму Вольфу» («Капитал», т. 1, 1955, с. 1).

Соч.: Gesammelte Schriften... Nebst, einer Biographie Wolffs von Fr. Engels, mit Emleitung und Anmerkungen hrsg. von Fr. Mehring. Jubilaums-Ausgabe, В., 1909.

Лит.: Энгельс Ф., Вильгельм Вольф, в кн.: М а р к с К.
иЭнгельс Ф., Соч., т. 15, М.. 1935; Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 8, М., 1957, с. 101 — 02, 109 — 10,
397—98, 412—15, 586—87, 588—89; М а р к с К. и Э н-
гельс Ф.. Соч., т. 21— 25, М.—Л.,1929—36 (см. Указатель);
т. 26, М., 1935, с. 21, 345, 451; т. 27, М., 1935, с. 479, 486—87;
т. 28, М., 1940, с. 152. А. Панфилова. Москва.

ВОЛЬФ (Wolff), Каспар Фридрих (18 янв. 1734—22 февр. 1794) —естествоиспытатель, один из творцов учения о развитии организмов. Получил образование в Мед.-хирургич. коллегии в Берлине (1753 — 55) и в ун-те в Галле (1755—59). В докторской диссертации «Теория зарождения» («Theoria generationis», 1759) выступил с обоснованием учения об эпигенезе — развитии организмов путем новообразования. Идеи диссертации В. развил в одноименном трактате («Theorie von der Generation...», 1764). Встретив оппо­зицию своим взглядам со стороны реакц. профес­суры, В. принял в 1767 приглашение Петерб. АН занять кафедру анатомии и уехал из Германии. Вскоре он опубликовал в «Комментариях» (Пе­терб. АН) свой осн. труд — «Об образовании ки­шечника у цыпленка» («De formatione intestinorum», 1768—69). В трактате «О своеобразной и сущест­венной силе растительной и животной субстанции» («Von der eigentumlichen und wesentlichen Kraft der vegetabilischen, sowohl als auch der animalischen Substanz», 1789) В. продолжал обосновывать свое учение.

На основе изучения процессов развития цветка рас­тений и куриного зародыша В. доказал ложность господствовавшего длительное время преформизма, к-рый отрицал развитие организмов и утверждал изначальное их «предобразование» в зачатках живых существ; этим опровергались и креационистские (см. Креационизм) выводы из этого учения. Это дало осно­вание Ф. Энгельсу заявить, что «К. Ф. Вольф про­извел в 1759 г. первое нападение на теорию постоян­ства видов, провозгласив учение об эволюции» («Диа­лектика природы», 1955, с. И). Работы В. положили начало учению о метаморфозе растений (разработан­ному впоследствии Гёте) и науч. изучению эмбрио­нального развития животных.

Теоретич. обоснование своего учения В. давал, об­ращаясь к антимеханистич. динамич. концепциям, получившим распространение под влиянием идей Лейб­ница, и к учению о всемирном тяготении Ньютона. Для объяснения процессов развития организмов В. выдвинул некую «существенную силу» (vis essentialis), определяющую передвижение в развивающихся частях жидких «соков» и образование из них «пузырьков» н «клеточек». На этом основании В. часто причисляли к виталистам (см. Витализм). Однако детальный анализ воззрений В., проведенный сов. учеными, показал, что его представления являлись попыткой дать динамич. (основанное на силах, присущих самим телам) объ­яснение процессам роста и развития по аналогии с силой притяжения.

Соч.: Теория зарождения, [МД 1950.

Лит.: Г а й с и н о в и ч А. Е., К. Ф. Вольф и учение
о развитии, в кн.: Вольф К. Ф., Теория зарождения,
[МД 1950, с. 363—482; Райков В. Е.. Русские биологи-
эволюционисты до Дарвина, т. 1, М.—Л., 1952,с. 106—93; Б л я-
хер Л. Я., История эмбриологии в России (С середины
XVIII до середины XIX века), М., 1955, с. 21—68; Usch-
m a n n G., Caspar Friedrich Wolff. Ein Pionier der modernen
Embryologie, Lpz.— Jena, 1955. А. Гайеи-нович. Москва

ВОЛЬФ (Wolff), Панкратиус (р. 1674—ум. в нач. 18 в.) — нем. медик и философ-материалист. Проф. ун-та в Галле. В своих работах «Медицинские раз­мышления» («Cogitationes medico-legales...»), «Правила Гиппократа о лихорадочных кризисах...» («Hippocratis regulae [et cautelas] febrium crisibus...», 1704) и «Фи­зика Гиппократа, которая показывает геометрическо-химический механизм человеческой природы» («Physica Hippocratica qua exponitur humanae naturae mecha-nismus geometrico - chymicus», 1713) развивал матери­алистические идеи.

Осн. мысль В. состоит в том, что духовная деятель­ность человека является результатом механич. дея­тельности человеч. организма, в особенности мозга. Поэтому В. отрицал принципиальное отличие души человека от души животного и, следуя методологии Ф. Бэкона, считал эксперимент основой объясне­ния психики человека и животных. Представления и акты воли В. считал необходимыми и закономер­ными функциями раздражаемых волокон человеч. мозга. Сделав сравнение «души» человека и животных основой своих материалистич. исследований, В. вслед за Декартом пришел к выводу, что человек, как и животное, является машиной, хотя и более сложной. В. отвергал идею бессмертия души, свободы воли и бо­жеств, провидения, деистически признавая, впрочем, существование бога.

Лит.: Л а н г е Ф. А., История материализма и критика
его значения в настоящем, пер. с нем., т. 1, Киев — Харьков,
11899-1900]. Б. Раббот. Москва.

ВОЛЬФ (Wolf, Wolff), Христиан (24 января 1679—9 апреля 1754) — нем. философ, популяризатор и си­стематизатор идеалистич. философии Лейбница. Проф. философии в Галле (1706—23), Марбурге, где в числе его слушателей был М. В. Ло­моносов (1736—39), и снова в Галле (с 1740). В. был сторон­ником просвещ. абсолютизма, защищал в умеренной форме исходные положения теории естественного права, отстаи­вал абстрактные гуманистич. идеалы. Свою философию В. рассматривал как средство до­стижения «всеобщего блажен­ства людей», а ее главную за­дачу видел в выяснении пер­вичной основы существования всех творений («Логика, или Разумные мысли о силах чело­веческого рассудка»—«Logika, oder Vernunftige Geaan-ken von den Kraften des menschlichen Verstandes», 1712, рус. пер., СПБ, 1765), к-рую он находил в боге—«само­стоятельном существе», обладающем абсолютным могу­ществом и разумом. Природу В. считал произведением бога («Разумные мысли о боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще»—«Vernunftige Gedanken von Golt, der Welt und der Seele des Menschen, auch alien Dingen uberhaupt», 1720). В. стремился разрабо­тать всеобъемлющую систему знания. Положив в ее основу указанный теологич. принцип и формальные критерии достоверности различных истин, он считал, что физика изучает тела—«простые субстанции» (phae-nomena substantiate), движение и пространств, отно­шения к-рых объясняются мехапич. причинностью; пневматология изучает деятельность духов («Разум­ные мысли о действиях природы» —«Physica», T1 1 — «Vernunftige Gedanken von Wirkung der Natur», 1723), математика — величины вещей, этика, естеств. право и политика — волю как свойство души («Фило­софия морали, или Этика» —«Philosophia moralis, sive Ethica», pt 1—5, 1750—53; «Политика, или Разумные мысли об общественной жизни людей»—«Politik, oder Vernunftige Gedanken von dem gesellschaftlichen Leben

ВОЛЬФСОП - ВОЛЮНТАРИЗМ 283

des Menschen», 1721). Всеобщей связью всех духовных и телесных сущностей и ее основанием занимается философия, к-рую В. называл мировой мудростью («Первая философия, или Онтология»—«Philosophia prima, sive Ontologia», 1730).

В. дал толчок разработке эстетики (в частности, его учеником А. Баумгартеном), сведя прекрасное к рас­судочному самонаблюдению чувств, восприятий. Пси­хологию В. делил на эмпирическую и рациональную. Первая рассматривает душу со стороны ее связи с те­лом («Эмпирическая психология»—«Psychologia empi-rica», 1732); вторая же занимается неизменной, бес­смертной душой («Рациональная психология» — «Psy­chologia rationalis», 1734). Соединение тела и души В. объяснял «непонятным чудом», сводя психич. явле­ния к особым способностям души. Выхолащивая диа-лектич. элементы философии Лейбница и объясняя всеобщую связь и гармонию подчинением каждой вещи внешней, идущей от бога цели, т. е. придержи­ваясь принципов метафизики, телеологии, В. крайне формализовал все логич. понятия, отрицая противо­речия в вещах и в мысли («Рациональная философия, или Логика» — «Philosophia rationalis, sive Logica», 1728), за что его высмеивал и критиковал Ф. Энгельс (см. «Диалектика природы», 1955, с. 7, 24, 174). Наряду с рационалистич. методом демонстрации как достоверным путем познания истины В. отстаивал значение индукции, опытного знания в конкретных науках.

Т. о., геометрически изложенная система В. была эклектична и, по существу, дуалистична: «естествен­ная теология», тесно переплетаясь с телеологией, со­четалась в системе В. (особенно в физике) с рядом принципов механич. материализма.

В. сыграл значит, роль в распространении естеств,-научных знаний (математики, физики, химии, бота­ники, агрономии и т. д.) в 18 в. Составляя свои со­чинения и лекции не только на латинском, но и на нем. яз., В. основал большую филос. школу, идеи к-рой в 18 в. проникли также и в Россию.

С о ч.: Eigene Lebensbeschreibung, Lpz., 1841; Briefwechsel zwischen Leibniz und Cti Wolff, Halle, I860; Волфиянская экспериментальная физика. С немецкого подлинника на ла­тинском языке сокращенная, с которого на российский язык перевел Михайло Ломоносов, 2 изд., СПБ, 1760.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, с. 61о; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, М., 1955, с. 112; т. 2, М., 1955, с. 73; III п е т Г. Г., История, как про­блема логики, ч. 1, М., 1916; Р i с h 1 е г Н., Cber Ch. Wolffs Ontologie, Lpz., 1910; В a u m a n n J., Wolffsche Begriff?-bestimmungen, Lpz., 1910: Utitz E., Ch. Wolff, Halle, 1929; Frauendienst W., Ch. Wolff als Staatsdenker, В., 1927; Joestea K., Ch. Wolffs Grundlegung der prakti-schen Philosophie, Lpz., 1931; С агар о М., Ch. Wolff e il razionalismo precritico, Milano, 1939; Wundt M., Ch. Wolff und die deutsche Aufklarung, [Stuttgart—В., 1941 J; M ii li 1-p f о r d t G., Christian Wolff, ein Enzyklopadist der deu-tschen Aufklarung, в кн.: Jahrbuch fur Geschichte der deutsch-slawisc len Beziehungen..., Bd 1, Halle (Saale), 1956; S с h сif f-ler H., Deutsches Geistesleben zwischen Reformation und Aufkianmg, 2 Aufl., Frankf./M., 11956].

Б. Раббот, Москва.

ВОЛЬФСОН, Семен Яковлевич (1894—1941) — сов. философ, проф. Белорус, гос. ун-та (с 1921), акад. АН БССР (с 1928); был директором Ин-та философии и права АН БССР (с 1931). Издал курс марксистской философии, принятый в качестве учебника в ряде ву­зов («Диалектический материализм», ч. 1—2, 1922, ч. 1—3, 6-е изд., 1926). Осн. темами работ В. были история философии, проблемы семьи и брака, науки и культуры.

Соч.: Плеханов, Минск, 1924; Интеллигенция как со­циально-экономическая категория, М.—Л., 1926; Матриархат и марксистская генеоиомня, «Тр. Белорусок. Гос. ун-та», 1928, Л¹» 21, с. 3—30; Социология брака и семьи, Минск, 1928; Сучасная рэлтйнасьць, Менск, 1930; Аб лешнск1м этапе ваяутчага атэ1зму, Менск, 1932; Аб пролетарски штэрнацыя-нал1зме, Менск, 1935 (совм. с И. М. Ильюшиным); Супроць расавых тэорый, Менск, 1935; Семья и брак в их историческом развитии, М., 1937;В матрацной могиле, Минск. 1940.

В. Сербента. Минск.

ВОЛЮНТАРИЗМ (от лат. voluntas — воля) — идеа-листич. течение в философии и психологии, объявля­ющее волю высшим принципом бытия, противопо­ставляющее волевое начало объективным законам при­роды и общества и утверждающее независимость чело-веч, воли от окружающей действительности. При всех разновидностях В., все его сторонники враждебны материализму и детерминизму, ибо абсолютизируют психич. жизнь человека, отрицают причинную обу­словленность явлений и возможность науч. позна­ния действительности. Подавляющая часть волюнта­ристов стоит на субъективно-идеалистич. позиции, понимая под «волей» человеч. волю, а следова­тельно, примат субъекта над объективным миром. Объективирование воли, проводимое в религ. системах, в к-рых бог наделяется волей, повелевающей людьми и событиями, приводит к объективному идеализму.

В. как филос. направление возник в 19 в., хотя в конце 18 в. о самостоятельности воли писал Кант, к-рый заявлял, что существование свободной воли нельзя теоретически ни доказать, ни опровергнуть, оно доказывается практич. разумом; без свободы воли, утверждал Кант, нравств. закон потерял бы всякий смысл. В духе последовательного субъективного идеа­лизма выступал Фихте, к-рый отождествлял волю с разумом и провозгласил человеческое «я» творцом действительности. Как теория В. оформляется в фило­софии нем. идеалиста Шопенгауэра. В произведении «Мир как воля и представление» (Bd 1—2, 1819—44, рус. пер. 1900—01) Шопенгауэр утверждал, что в мире господствует слепая, неразумная, бесцельно действующая мировая воля. Познание воли средст­вами науки невозможно, она не поддается ни рацио­нальному, ни эмпирич. постижению. У Шопенгауэра В. связан с пессимизмом, так же как и у другого круп­ного сторонника В.— Э. Гартмана. Ницше пошел еще дальше, объявив движущей силой истории «волто к власти», провозгласив «культ силы» и выступив против идеалов социальной справедливости, против со­циализма и демократии. Волюнтаризм Шопенгауэра и Ницше явился одним из идейных источников фашизма. В. является характерной чертой идеологии фашизма.

В России характерным проявлением В. был разви­ваемый народниками субъективный метод в социоло­гии (Лавров, Михайловский и др.), к-рый отрицал объективные законы истории и утверждал, что раз­витие общества зависит от воли отдельных «героев», ведущих за собой «толпу».

В конце 19— нач. 20 вв. В. проник и в психологию. Вундт, в частности, заявлял: «...нам прямо-таки не­известна никакая иная деятельность, кроме деятель­ности нашей воли» («Система философии», СПБ, 1902, с. 253). В области психологии к В. примыкали Теннис и Паульсен (введшие в литературу сам термин «В.»), Гёффдинг, Липпс, Фрейд; из русских бурж. психоло­гов — II. Лосский («Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма», 1903). Не свободны от В. неокантианцы Випдельбанд, Риккерт и др. В. полу­чил распространение и в прагматизме. Критика во­люнтаристам, идей содержалась в работах материа­листов: Гоббса, Спинозы, Гольбаха, Ламеттри, Гер­цена, Чернышевского и др.

⇐ Предыдущая61626364656667686970Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: