Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Основные показатели речевой аудиометрии




у обследованных больных, дБ (p < 0,05)

 

Пороги разборчивости речи ДБ
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
Порог чувствительности 30 + 4   44 + 4 40 + 4 8 + 2
Порог 50% разборчивости 45 + 5   60 + 4 60 + 4 40 + 2
Порог 100% разборчивости 60 + 5 80 + 4 78 + 4 -

 

 

 

Рис 7.5. Соотношение основных показателей речевой аудиометрии у обследованных больных в группах наблюдения (ряд 1 – порог чувствительности, ряд 2 – порог 50-% разборчивости речи, ряд 3 – порог 100-% разборчивости речи; 1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой).

 

Сопоставление по группам обследованных данных, отражающих так называемую речевую функцию слуховой системы (табл. 7.5, рис. 7.5), показало, что наиболее низкая величина минимального порога разборчивости речи наблюдалась у больных с различной патологией головного мозга, а наиболее высокая величина минимальных порогов разборчивости речи наблюдались у больных второй и третьей группы (смешанная тугоухость и сенсоневральная тугоухость). Соответственно средние показатели были характерны для больных первой группы (кондуктивная тугоухость).

Пороги 50-% разборчивости речи имели уже несколько иную направленность и были практически одинаковыми в качественном соотношении у больных первой группы и у больных четвертой группы. Полностью одинаковые величины указанного порога имели больные смешанной тугоухостью (вторая группа наблюдений) и больные сенсоневральной тугоухостью (третья группа наблюдений) (p < 0,001).

В свою очередь, пороги 100-% разборчивости речи также имели свою специфику и резко отличались от показателей, характеризующих как минимальный порог разборчивости речи, так и величины, характеризующие 50 - % порог разборчивости речи. Минимальная величина порога наблюдалась у больных кондуктивной тугоухостью. Повышенные пороги 100 - % разборчивости речи (практически равные по абсолютным значениям) наблюдались у больных второй и третьей групп (смешанная тугоухость и сенсоневральная тугоухость). У больных с заболеваниями головного мозга, предъявившими жалобы на нарушения слуховой функции, порог 100 - % разборчивости речи практически не достигался. Зачастую при повышении интенсивности речевого сигнала разборчивость речи не увеличивалась, а затруднялась.

Таким образом, полученные данные еще раз показывают качественное и количественное отличие восприятия тональных, индифферентных сигналов при тональной аудиометрии от речевых информационных сигналов, декодирование которых невозможно без участия высших отделов не только слуховой системы, но и всего головного мозга.

Таблица 7.6.

Основные показатели функции ототопики у обследованных больных (p < 0,05)

 

 

Показатели Значения  
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
Правильные ответы 82 + 2 66 + 2 66 + 2 48 + 4

 

 

Сопоставление полученных результатов по группам наблюдения, отражающих состояние главной биологической функции слуховой системы – ототопики (табл. 7.6), показало прежде всего то, что данная функция является довольно динамичной и в какой-то мере пластичной, способной, в рамках функциональных систем головного мозга, к компенсации за счет активной перестройки так называемой центральной архитектоники (Анохин П.К., 1980).

Наиболее стабильные показатели, практически не отличающиеся от нормы (p < 0,05), были получены у больных кондуктивной тугоухостью. Даже несмотря на то, что у отдельных представителей данной группы имелось одностороннее снижение слуха, или наблюдалась большая разница в показателях, характеризующих пороговые уровни восприятия слуха одного и второго уха, все усредненные показатели в целом по группе не отличались от усредненных показателей у здоровых лиц. Данный обнаруженный факт позволил сделать вывод о том, что функция ототопики у больных кондуктивной тугоухостью практически не страдает и позволяет в целом обеспечивать адекватное поведение человека в пространстве, несмотря на повышение порогов восприятия звуков по воздушной проводимости.

В наибольшей степени функция ототопики нарушалась у больных с патологией головного мозга, что указывает не только на то, что высшие структуры головного мозга принимают активное участие в реализации данной функции, но и на то, что их повреждение приводит к потере временной или частотной дифференцировке звуков.

При смешанной тугоухости, а также и в равной степени (p < 0,05) при сенсоневральной тугоухости ототопика зависела от степени потери слуха, то есть отражала не столько количественную сторону слуховой перцепции, сколько ее качественную сторону. При этом так же необходимо учитывать то, что у больных второй и третьей группы наблюдались одинаковые величины, характеризующие изучаемую функцию.

Таблица 7.7.

Основные усредненные показатели калорического нистагма у обследованных больных (p < 0,05)

 

Показатели Значение
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
Продолжительность латентного периода (с)   12 + 4   14 + 4   16 + 4   12 + 4
Продолжительность нистагма (с)   15 + 4   12 + 4   12 + 4   15 + 4
Частота нистагма 1,2 + 0,2 1,1 + 0,2 1,1 + 0,2 1,1 + 0,2
Амплитуда нистагма 6,0 + 0,2 6,0 + 0,2 6,0 + 0,2 6,2 + 0,2

 

Рис. 7.6. Соотношение усредненных показателей калорического нистагма у обследованных больных в группах наблюдения (1 – продолжительность латентного периода, 2 - продолжительность нистагма, 3 – частота нистагма, 4 – амплитуда нистагма; ряд 1 – больные первой группы, ряд 2 – больные второй группы, ряд 3 – больные третьей группы, ряд 4 - больные четвертой группы).

 

Сравнение показателей, характеризующих вторую главную функцию ушного лабиринта – вестибулярную (табл. 7.7 и рис. 7.6) показало, что наиболее близкие усредненные величины наблюдались у больных смешанной тугоухостью и у больных сенсоневральной тугоухостью (соответственно вторая и третья группы обследованных больных). При этом некоторые усредненные величины имели достоверные отличия от величин в группе контроля (отологически здоровые лица) (p < 0,05), в отличие от данных, полученных у обследованных больных кондуктивной тугоухостью (первая группа наблюдений).

Как уже отмечалось в соответствующих главах, полученные данные позволяют сделать вывод о том, что у больных второй и третьей групп помимо нарушения слуха по перцептивному типу наблюдается и параллельное угнетение вестибулярной функции, что, в свою очередь, может только указывать на то, что патологические процессы, развивающиеся во внутреннем ухе, зачастую негативно влияют не только на сенсорный эпителий улитки, но и на сенсорный эпителий мешочков преддверия и полукружных каналов, что и находит отражение в соответствующих показателях, характеризующих вестибулярную функцию.

В отличие от второй и третьей группы, основные усредненные показатели, характеризующие вестибулярную функцию у больных четвертой группы были аналогичными по направленности с больными первой группы. Все это позволяет говорить о наличии у больных четвертой группы, так же как и у больных первой группы, сохранности функции вестибулярных рецепторов, а жалобы больных четвертой группы на головокружения и нарушения равновесия связывать с патологическими изменениями центральных отделов вестибулярной системы. Увеличение показателя продолжительности нистагма у больных четвертой группы может косвенным образом указывать и на его центральное происхождение.

 

 

Таблица 7.8.

Скорость изменения длины (мм/с) и площади (мм²/с) статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

 

Проба Значение
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
1-я проба        
Длина 16,2 + 4,1 24,1 + 4,2 26,3 + 4,1 20,2 + 4,2
Площадь 30,2 + 4,2 42,0 + 4,2 43,1 + 4,2 32,2 + 4,2
2-я проба          
Длина 30,2 + 4,1 6,0 + 4,2 36,2+4,0 32,2 + 4,2
Площадь 45,3 + 4,2 52,3 + 4,2 54,2+4,2 48,2 + 4,2
3-я проба        
Длина 21,2 + 4,1 28,2 + 4,2 28,1 + 4,0 24,2 + 4,1
Площадь 50,2 + 4,2 56,3 + 4,3 56,2 + 4,1 52,2 + 4,2
4-проба        
Длина 20,2 + 4,1 28,3 + 4,0 28,1 + 4,2 22,2 + 4,2
Площадь 50,2 + 4,1 58,1 + 4,2 58,2 + 4,2 52,0 + 4,1

 

 

Рис. 7.7. Соотношение скорости изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – больные второй группы, 3 – больные третьей группы, 4- больные четвертой группы; скорость изменения: ряд 1 – длины в первой пробе, ряд 2 – площади в первой пробе, ряд 3 – длины во второй пробе, ряд 4 – площади во второй пробе, ряд 5 – длины в третьей пробе, ряд 6 – площади в третьей пробе, ряд 7 – длины в четвертой пробе, ряд 8 – площади в четвертой пробе).

 

Таблица 7.9.

Амплитуда колебаний ОЦТ (А, мм) во фронтальной плоскости в ипси- и контрлатеральном направлениях, коэффициент асимметрии (КА, %) в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

 

Проба Значение
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
1-я проба   4,2 + 0,4   5,2 + 0,4 4,2 + 0,4   5,0 + 0,4 4,8 + 0,4 4,2 + 0,4   5,2 + 0,4   4,8 + 0,4 4,2 + 0,4   4,4 + 0,4   4,4 + 0,4 4,0 + 0,4
А- ипсилатерально   А- контрлатерально КА
2-я проба   6,2 + 0,6 6,0 + 0,4 5,1 + 0,4   8,0 + 0,4 8,0+0,4 5,0 + 0,4   8,1 + 0,4 8,0 + 0,4 5,1 + 0,4   6,4 + 0,4 6,4 + 0,4 5,0 + 0,4
А- ипсилатерально А- контрлатерально КА
3-я проба   4,2 + 0,5 4,1 + 0,6 5,0 + 0,4   6,8 + 0,4 6,8 + 0,4 5,0 + 0,4   6,8 + 0,4 7,0 + 0,4 5,0 + 0,4   4,8 + 0,4 4,8 + 0,4 5,0 + 0,4
А- ипсилатерально А- контрлатерально КА
4-я проба   4,2 + 0,4 4,2 + 0,4 5,1 + 0,4   6,6 + 0,4 6,8 + 0,4 5,0 + 0,4   6,5 + 0,4 6,8 + 0,4 5,0 + 0,4   4,8 + 0,4 4,8 + 0,4 5,0 + 0,4
А- ипсилатерально А- контрлатерально КА

 

 

Рис. 7.8. Соотношение средних значений амплитуды колебаний общего центра тяжести во фронтальной плоскости в ипси- и контрлатеральном направлениях в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных в группах наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой; ряд 1 – амплитуда колебаний в первой пробе ипсилатерально, ряд 2 – контрлатерально, ряд 3 – коэффициент асимметрии, ряд 4 – амплитуда колебаний во второй пробе ипсилатерально, ряд 5 – контрлатерально, ряд 6 – коэффициент асимметрии, ряд 7 – амплитуда колебаний в третьей пробе ипсилатерально, ряд 8 – контрлатерально, ряд 9 – коэффициент асимметрии, ряд 10 – амплитуда колебаний в четвертой пробе ипсилатерально, ряд 11 – контрлатерально, ряд 12- коэффициент асимметрии).

 

 

Таблица 7.10.

Амплитуда колебаний ОЦТ (мм) в саггитальной плоскости в направлениях вперед и назад, коэффициент асимметрии (КА, %) в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

 

 

Пробы Значение  
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
1-я проба   4,0 + 0,4 4,2 + 0,4 5,0 + 0,4   4,6 + 0,4 4,6+0,4 5,0 + 0,4   4,6 + 0,4 4,5 + 0,4 5,0 + 0,4   4,4+0,4 0,4+0,4 5,0 + 0,4
Вперед Назад КА
2-я проба   6,2 + 0,4 6,0 + 0,4 6,0 + 0,4   8,2 + 0,4 8,2 + 0,4 6,0 + 0,4   8,0 + 0,4 8,2 + 0,4 6,0 + 0,4   6,8 + 0,4 6,8 + 0,4 5,8 + 0,4
Вперед Назад КА
3-я проба   6,2 + 0,4 5,0 + 0,4 5,2 + 0,4   7,2 + 0,4 7,2 + 0,4 5,0 + 0,4   7,1 + 0,4 7,2 + 0,4 5,0 + 0,4   6,6 + 0,4 6,4 + 0,4 5,0 + 0,4
Вперед Назад КА
4-я проба   6,2 + 0,5   5,2 + 0,5 4,8 + 0,4   7,2 + 0,4 7,1 + 0,4 5,0 + 0,4   7,2 + 0,4 7,0 + 0,4 5,0 + 0,4   6,6 + 0,4 6,4 + 0,4 5,0 + 0,4  
Вперед Назад КА

 

 

 

Рис. 7.9. Соотношение средних значений амплитуды колебаний общего центра тяжести в направлениях вперед и назад в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных в саггитальной плоскости по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой; ряд 1 – амплитуда колебаний в первой пробе вперед, ряд 2 –назад, ряд 3 – коэффициент асимметрии, ряд 4 – амплитуда колебаний во второй пробе вперед, ряд 5 –назад, ряд 6 – коэффициент асимметрии, ряд 7 – амплитуда колебаний в третьей пробе вперед, ряд 8 –назад, ряд 9 – коэффициент асимметрии, ряд 10 – амплитуда колебаний в четвертой пробе вперед, ряд 11 –назад, ряд 12- коэффициент асимметрии).

 

 

Таблица 7.11.

Длина вектора смещения (ДВС, мм) общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

 

 

Проба Значение  
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
2-я проба 7,8 + 3 12,0 + 4 12,0 + 4 10,0 + 2
3-я проба 13,8+4 18,0 + 4 20,0 + 4 15,0 + 2
4-я проба 13,8 + 4 18,8 + 4 20,0 + 4 15,0 + 2

 

 

 

Рис. 7.10. Соотношение средних значений длины вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой; ряд 1 – вторая проба, ряд 2 – третья проба, ряд 3 – четвертая проба).

 

 

Таблица 7.12.

Скорость изменения длины (мм/с) и площади (мм²/с) статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных (p < 0,05)

 

 

Пробы Значение    
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
1-я проба   16,2 + 4 31,0 + 4   18,4 + 4 34,0 + 4   18,0 + 4 32,0 + 4   18,4 + 4 33 + 4
Длина Площадь
2-я проба   16,0 + 4 30,0 + 4   24,4 + 4 41,0 + 4   25,0 + 4 44,0 + 4   18,2 + 4 34,2 + 4
Длина Площадь
3-я проба   16,2 + 4 30,0 + 4     24,2 + 4 40,0 + 4   24,0 + 4 42,0 + 4   17,0 + 4 36,0 + 4
Длина Площадь
4-я проба   16,0 + 4 30,0 + 4   20,4+4 36,0 + 4   22,0 + 4 38,0 + 4   16,0 + 4 32,0 + 4
Длина Площадь
5-я проба   16,2 + 4 32,0 + 4     18,4 + 4 34,0 + 4   20,0 + 4 36,0 + 4   16,0 + 4 32,0 + 4
Длина Площадь

 

 

 

Рис. 7.11. Соотношение скорости изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – больные второй группы, 3 – больные третьей группы, 4- больные четвертой группы; скорость изменения: ряд 1 – длины в первой пробе, ряд 2 – площади в первой пробе, ряд 3 – длины во второй пробе, ряд 4 – площади во второй пробе, ряд 5 – длины в третьей пробе, ряд 6 – площади в третьей пробе, ряд 7 – длины в четвертой пробе, ряд 8 – площади в четвертой пробе, ряд 9 – длины в пятой пробе, ряд 10 – площади в пятой пробе).

 

 

Таблица 7.13.

Длина вектора смещения (ДВС, мм) общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных (p < 0,05)

Пробы Значение  
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
2-я проба     7,8 + 2     14,4 + 2     15,2 + 2     8,4 + 2
движение полос ипсилатерально
3-я проба     7,8 + 2     14,6 + 2     14,4 + 2     8,2 + 2
движение полос контрлатерально
4-я проба   8,6 + 2   13,4 + 2   12,9 + 2     8,6 + 2
движение полос вниз
5-я проба   8,6 + 2   12,8 + 2   12,8 + 2   8,6 + 2
движение полос вверх

 

 
 

Рис. 7.12. Соотношение длины вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилоиметрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй группы, 3 – третьей группы, 4 – четвертой группы; ряд 1 – при движении полос ипсилатерально, ряд 2 – контрлатерально, ряд 3 – вниз, ряд 4 – вверх).

В табл. 7.8 – 7.13 и на рис. 7.7 – 7.12. представлены сопоставительные данные по группам наблюдений, характеризующие состояние статокинетической системы, основным и главным элементом которой, как считается, является вестибулярный анализатор.

Подробно характеризовать статокинетическую функцию не входило в наши задачи, функция сохранения равновесия изучалась только с одной целью – с помощью современных методов исследования оценить состояние рецепторов полукружных каналов и мешочков преддверия. Оценка данного состояния позволяет судить о наличии или отсутствии тех или иных патологических изменений, происходящих во внутреннем ухе вследствие сосудистых нарушений, инфекционных или интоксикационных воздействий, травматических повреждений или специфических деструктивных изменений.

Анализ материалов, представленных в таблицах и графически отраженных на рисунках, позволяет прежде всего провести сравнительную оценку рецепторов внутреннего уха в зависимости от того или иного вида тугоухости и прежде всего определить качественную направленность наблюдающихся изменений по группам обследованных больных.

Как табличный материал, так и «спектральный» характер гистограмм прежде всего убедительно, на наш взгляд, показывает совершенно очевидную однонаправленность зарегистрированных изменений при различном уровне поражений слуховой системы.

Прежде всего обращает на себя внимание однотипность изменений стабилометрических показателей у больных второй и третьей групп (больных смешанной тугоухостью и у больных сенсоневральной тугоухостью), а также однотипность изменений (или в большей степени отсутствие этих изменений по сравнению с нормой) у больных кондуктивной тугоухостью и у больных тугоухостью с патологией головного мозга.

Это наблюдалось практически во всех тестах и касалось таких показателей, как скорость изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, амплитуда колебаний общего центра тяжести во фронтальной плоскости в ипси- и контрлатеральном направлениях в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, амплитуда колебаний общего центра тяжести в сагитальной плоскости в направлениях вперед и назад в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, длина вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, скорость изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией, длина вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией.

Единственный показатель, который оставался без изменений и величина которого была постоянной вне зависимости от принадлежности обследованного больного к той или иной группе, был коэффициент асимметрии. Тот факт, что он оставался постоянным, не отличался по группам наблюдения (p < 0,01), вне зависимости от того, имелось одностороннее или двустороннее поражение слуховой или вестибулярной функции, можно объяснить только тем, что все обследованные больные имели сравнительно длительные сроки заболевания и обследовались преимущественно вне приступа обострения, то есть имели полную компенсацию недостаточной вестибулярной функции за счет перестройки центральных механизмов регуляции статокинетической системы.

Сравнительный анализ основных показателей статокинетической функции также показывает, что как при смешанной тугоухости, так и при сенсоневральной тугоухости имелись нарушения не только слуховой функции человека, но и, что доказывается статистически обработанным материалом, нарушения вестибулярной функции прежде всего. А такую совокупность, учитывая строение слуховой и вестибулярной систем, можно объяснить только поражением на одном уровне – на уровне рецепторов внутреннего уха.

Таблица 7.14.

Соотношение количества больных с нарушениями мозгового кровообращения по группам (%)

  Группы больных
1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа
Количество больных с нарушениями мозгового кровообращения            

 

 

 

 

Рис. 7.13. Соотношение количества больных с нарушением

мозгового кровообращения у обследованных больных по

 

группам наблюдения (1 – 4 - группы наблюдений).

 

Сопоставительный анализ материалов, представленных в табл. 7.14 и на рис. 7.13, касающихся состояния мозгового кровообращения у больных различными видами тугоухости, показывает, что, в отличие от большинства других показателей, количество больных в группах, с установленными теми или иными нарушениями мозгового кровообращения, значительно отличалось. С другой стороны, анализ представленных данных показывает, что в развитии патологии среднего уха, представленной больными кондуктивной тугоухостью, так и больными смешанной тугоухостью, сосудистый фактор не имеет решающего значения. Напротив, у больных сенсоневральной тугоухостью он если и не является основной причиной заболевания, то, судя по полученным данным, создает определенные условия для негативного воздействия патогенного фактора. Кроме того, у больных тугоухостью с патологией головного мозга нарушения мозгового кровообращения, во-первых, зачастую являются причиной развития данной патологии, во-вторых, могут быть следствием самих патологических состояний, развивающихся в головном мозге.

 

Резюмируя все изложенное в данном разделе главы, можно отметить следующее: сопоставительный анализ многочисленных данных, полученных в результате проведенного исследования по группам больным, позволил выявить ряд определенных закономерностей. Существующие теоретические положения клинической аудиологии не позволяют в полной мере интерпретировать полученные факты и объяснить их происхождение, то есть раскрыть свойства и закономерности наблюдаемых явлений.

Объяснение полученных фактов возможно только после дополнительного изучения полученного материала уже сугубо на теоретическом уровне, исходя из общих законов методологии и гносеологии науки.

 

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...