 |
Раздел первый. Псефология как наука
|
|
|
|
Раздел первый
Псефология как наука
История термина
«Псефос» – счетный камешек, который, по свидетельству античных авторов, жители некоторых древнегреческих государств опускали в урну при голосовании. Именно с помощью таких камешков, например, утверждали в должности афинских архонтов. Постановления, принимаемые Народным собранием в Афинах, стали называть «псефисмами». Для подачи голосов «за» или «против» в Античной Греции использовали и другие предметы – бобы, желуди, кусочки меди и т. д. Некоторые из них тоже начали называть «камешками». Усовершенствованным инструментом голосования в древнегреческих полисах стал «остракон» – черепок сосуда, на стенке которого писалось имя человека, в отношении которого проходило голосование. В какой-то степени именно такой черепок можно рассматривать как древнейший аналог избирательного бюллетеня. Однако от «остракона» возник лишь термин «остракизм», так как черепки использовали для голосования по вопросу об изгнании гражданина. Слово же «псефос» в греческом языке, став нарицательным, приобрело значение «авторитетное мнение». Так, в 633 г. константинопольский патриарх Сергий именно под таким названием выпустил трактат, ставший заметным явлением в истории христианской мысли. В современном греческом языке однокоренное с «псефосом» слово обозначает процесс выборов.
Термин «псефология» для обозначения «науки о выборах» в 1949 г. был придуман, а в 1952 г. впервые использован в печати ученым и преподавателем из Оксфорда Ф. Гарди. В дальнейшем этот термин имел в основном английскую, прежде всего оксфордскую, «прописку», но применялся также в странах, где развитие политической науки шло под влиянием британской традиции, – Канаде, Австралии, Индии и др. Для обозначения бурно развивающегося ответвления политологии, связанного с изучением выборов, в течение второй половины XX в. предлагались и другие термины. Однако ни один из них не получил широкого признания, несмотря на то что саму новую науку уже давно можно считать состоявшейся. Данную ситуацию надо счесть необычной, так как в современных условиях чаще сначала придумывается название новой научной дисциплины, а уже потом возникает (или не возникает) она сама. В связи с этим термин «псефология» оказывается в настоящее время востребованным и за пределами британского Содружества, в том числе и в России.
|
|
|
Предмет изучения
Согласно активному популяризатору термина известному оксфордскому политологу Д. Батлеру, псефология охватывает «все предметное поле электорального анализа, включая законодательные конструкции, избирательные системы, поведение индивидов, подбор кандидатов, проведение кампаний партиями и СМИ, опросы общественного мнения, статистические исследования результатов и электоральную географию».
Существуют и более узкие трактовки, которые сводят псефологию к «изучению результатов голосования, опросов общественного мнения и т. п. и определению намечающихся тенденций» или к «изучению тенденций голосования и моделей проведения выборов». При таком подходе, псефология представляет собой набор исключительно прикладных исследований, связанных прежде всего с составлением предвыборных прогнозов и последующим анализом результатов голосования. Однако опыт развития любой науки показывает, что решение конкретных практических вопросов на определенном этапе неизбежно должно быть связано с появлением более широких подходов и абстрактных обобщений. Интерес к «теории выборов» свидетельствует, что псефология уже достигла такого уровня.
|
|
|
Этапы становления науки о выборах
Хотя выборы сами по себе явление очень древнее, их подлинно научное изучение по историческим меркам началось не так давно и отражало стремительное изменение их места в политической жизни различных обществ. Как это происходило и при рождении большинства других наук, определяющим фактором возникновения таких исследований стали интересы практики.
Первоначально внимание было привлечено к устанавливаемым законами правилам и принципам проведения выборов. В частности, в XIX в. стремление найти более справедливые и более эффективные с точки зрения общественных интересов основы организации голосования привело к разработке новых моделей избирательных систем. По некоторым данным к началу XX столетия было предложено 152 разновидности одной только пропорциональной системы проведения выборов в органы власти. Среди авторов подобных проектов можно выделить, в частности, швейцарца В. Консидерана, американца Т. Джильпина, англичан Г. Друпа и Т. Хэйра, бельгийца В. д’Ондта, датчанина К. Андрое. Большей частью по образованию и основной деятельности они были юристами и математиками. Многие из тогдашних разработок и конструкций, в конечном счете направленных на совершенствование государственного устройства, никогда не были воплощены. Другие оказались востребованы значительно позднее. Однако, с этого периода «изобретательства» начинаются подлинно научные системные исследования законодательства о выборах и избирательных систем, развивающиеся до настоящего времени.
Следующим аспектом изучения выборов, связанным с расширением и упрочением их применения стали исследования поведения избирателей. Возможность осуществления таких исследований возникла после того, как накопился материал о результатах выборов, проводимых по одной и той же схеме на различных территориях в течение достаточно длительного времени, и начались они с появления электоральной географии. Как принято считать, ее родоначальником в первой половине XX столетия стал француз Андре Зигфрид. Несколько раз потерпев поражение на выборах в нижнюю палату французского парламента, он решил посвятить свою жизнь изучению политики, «дабы открыть ее законы». Наиболее известны работы Зигфрида «Политическая картина Западной Франции в эпоху Третьей республики» (1913 г. ) и «Картина политических партий во Франции» (1930 г. ). Подход, предложенный Зигфридом, заключался в сопоставлении различными методами результатов выборов и других проявлений расстановки политических сил по территориям страны с показателями социально-экономического развития этих территорий религиозными и культурными особенностями их населения. Региональные различия в соотношении политических сил, с точки зрения Зигфрида, достаточно стабильны и глубоко укоренены в сформировавшихся под воздействием разнообразных факторов психологических особенностях жителей той или иной части страны. Вывод этот подтверждался не всегда, но все же достаточно часто, в связи с чем географический подход к изучению электорального поведения остается актуальным и востребованным до настоящего времени.
|
|
|
Несколько позже исследования поведения избирателей, построенные на итогах голосования, стали дополняться данными о текущих намерениях и их мотивации. Важное значение для развития электоральных исследований имели работы австро-американского социолога Пола (Пауля) Лазарсфельда, в частности, изучение им отношения избирателей штата Огайо к президентской кампании 1940 г. Для выяснения настроений избирателей Лазарсфельдом впервые были широко применены панельные опросы общественного мнения, проводимые на научной основе. Появление таких исследований сделало возможным рассмотрение избирательных кампаний в их динамике и анализ альтернативных вариантов их протекания.
Окончательно становление псефологии как науки произошло во второй половине XX века. Появились новые направления, связанные, в частности с изучением воздействия на избирателя политических партий, команд кандидатов, средств массовой информации; манипулирования выборами и на выборах, зачастую осуществляемого государственными структурами; обратного воздействия выборов и особенностей их проведения на характеристики политической системы и ее отдельных компонентов. Исследования начали приобретать комплексный характер. В тот же период стали формироваться и научные центры по изучению выборов.
|
|
|
Основные центры по изучению выборов за рубежом
Несколько известных центров электоральных исследований существует в США. Среди них можно выделить, в частности, Мичиганский университет и Американский институт предпринимательства. В первом изучение поведения американских избирателей проводятся в сравнении с поведением избирателей других стран. Во втором господствует в основном описательный подход, в частности, издается серия «На избирательных участках» («At the Polls»), в рамках которой проводится обзор выборов, проходящих в самых разных странах.
В Великобритании наиболее авторитетным центром по изучению выборов является Наффилд-колледж – один из нескольких десятков колледжей, составляющих структуру Оксфордского университета и, в то же время, представляющих собой автономные и специализированные учебные и научные центры. Наффилд-колледж – один из «молодых» оксфордских колледжей, поскольку основан менее ста лет назад на деньги, пожертвованные промышленным магнатом лордом Наффилдом. Членами колледжа являются 30 – 40 ученых, специализирующихся в области экономики, социологии и политологии. Помимо научных занятий они ведут курсы для «аспирантов» (post-graduated students). Студентов младшей ступени в колледже нет. Несмотря на малочисленность персонала и контингента учащихся, Наффилд-колледж располагает мощной материально-технической базой и обширнейшей библиотекой. В первые послевоенные годы работавший в Наффилд-колледже историк Р. Б. Маккалум основал серию электоральных исследований, получившую наименование «наффилдской». С тех пор после каждых всеобщих парламентских выборов в Оксфорде готовится издание, в котором анализируются итоги голосования и факторы, на них повлиявшие. Одним из основных авторов Наффилдской серии долгое время был Д. Батлер.
Во Франции традиции А. Зигфрида продолжают развиваться в ряде университетов, в том числе в Сорбонне. Свой вклад в изучение выборов и, в частности, их воздействия на формирование и развитие партийной системы, внес известный французский политолог профессор Сорбонны М. Дюверже.
Традиции и школы в изучении выборов сформировались и в других европейских странах. Значительный вклад в исследование электорального поведения внес, в частности, норвежский политолог С. Роккан, работавший в институте социальных исследований в Осло и университете г. Берген.
Изучение выборов в современной России
|
|
|
Отечественные электоральные исследования берут свое начало в советские времена и первоначально были связаны с изучением новейшей политической истории стран Запада. В 1970–1980-е гг. в Советском Союзе было подготовлено и издано несколько таких добротных работ. В частности, можно выделить исследования И. Е. Городецкой о выборах в Англии, И. М. Бунина и А. И. Ковлера о выборах во Франции. Существовало также значительное число работ, посвященных юридическим аспектам проведения выборов, характеристикам избирательных систем в зарубежных стран, преимущественно западных.
Изучение выборов на отечественном материале начало активизировалось уже в начале 1990-х гг., вскоре после того, как в условиях перехода к демократии в стране стали проводиться выборы на альтернативной и конкурентной основе. Выборы в тот период привлекли внимание многих исследователей, зачастую не имевших специальной подготовки, самостоятельно осваивавших существующие наработки и пытавшихся, иногда продуктивно, предложить собственные методики и гипотезы.
В то же время, по мнению В. Я. Гельмана, «три общероссийские избирательные кампании в 1993–1996 годах оставили мало времени российским ученым для их глубокого анализа; более того, этот период политической неопределенности был весьма трудным временем для таких исследований. Большинство специалистов по электоральным исследованиям были включены в кампании в качестве экспертов различных политических партий и/или государственных органов». С его точки зрения, «российское научное сообщество в позднесоветский период было расколото на либеральное и антилиберальное крыло, а текущее политическое развитие сделало этот идеологический разрыв еще более глубоким».
Ряд авторов, в том числе В. Я. Гельман, отмечают, что «электоральные исследования в России еще далеки от ценностно-нейтрального, объективного научного анализа». Однако это несоответствие постепенно преодолевалось. Очевидно, что после 1993 г. российское политологическое сообщество постепенно становилось менее зависимым от политического влияния. При этом политическое консультирование и организация избирательных кампаний выделились как самостоятельная форма бизнеса. И большинство специалистов по выборам, особенно в российской провинции, продолжают участвовать в избирательных кампаниях как для обеспечения «своего минимального материального благополучия», так и для получения удовлетворения от остроты ощущений, повышения уровня адреналина в крови. В то же время наука и бизнес в большинстве случаев разделяются ими, рассматриваются как взаимодействующие и взаимодополняющие своей деятельности. В частности, успешная работа в качестве менеджеров избирательных кампаний позволила ряду авторов, имеющих научную квалификацию (И. Л. Недяк, К. В. Киселеву, С. В. Мошкину, В. В. Полуэктову, Е. Б. Малкину, Е. Б. Сучкову и другим), написать труды, в которых они не только обобщали свой богатый практический опыт, но и высказали много интересных суждений о воздействующих на электоральное поведение факторах.
Парламентские выборы 1993, 1995 1999 и 2004 гг., прошедшие по одинаковой электоральной формуле, президентские выборы 1996, 2000 и 2004 гг. и особенно, многочисленные выборы глав региональной исполнительной власти и региональных парламентов обеспечили значительную эмпирическую базу для изучения различных аспектов выборов в России. Воздействие выборов на ход политических трансформаций, переживаемых страной, и их роль как индикатора определенных политических процессов повышали интерес к ним. Среди наиболее значимых исследований выполненных на этом материале, можно отметить работы Г. В. Голосова, Н. Петрова и А. С. Титкова, Л. В. Смирнягина, Р. Ф. Туровского, О. П. Кудинова, В. С. Комаровского, В. А. Колосова.
В конце 1990-х – начале 2000-х гг. наметилась тенденция постепенного перехода ряда отечественных исследователей от изучения более частных вопросов и «российской специфики» к рассмотрению более общих проблем и осмыслению сущности феномена выборов в целом. В этой связи следует отметить работы В. Я. Гельмана, В. Н. Руденко, В. Д. Нечаева.
В целом можно констатировать, что изучение выборов в современной России не только чрезвычайно быстро достигло уровня развития современной мировой науки, но и во многом вышло на передовые позиции, выделившись при этом в отдельную политологическую дисциплину.
Место псефологии в системе политических наук
В науке о политике можно выделить три составляющие:
- политическую теорию, которая рассматривает основные категории, характеризующие политическую сферу жизни общества и изучает основные законы ее функционирования и развития;
- пограничные научные дисциплины, возникающие на стыке политологии с другими науками и в равной мере и им принадлежащие (политическая история, политическая география, политическая социология, политическая психология и т. д. );
- частные политические науки, углубленно и комплексно изучающие какую-либо из наиболее значимых составляющих политической системы или какой-либо из наиболее важных моментов ее динамики.
Псефология, безусловно, принадлежит к последнему типу дисциплин. Ее можно поставить в один ряд с наукой о государстве («государствоведением»), наукой о партиях («партологией»), наукой о войнах («полемологией») и т. д.
Д. Батлер, правда, полагает, что псефология должна рассматриваться не как самостоятельная дисциплина, а как «ответвление истории, социологии, географии, статистики и политической науки». Однако если исходить из того, что всю жизнь общества (но не отдельного человека) можно свести к экономике, социальным взаимодействиям, политике и духовной жизни, то выборы (прежде всего речь идет о выборах в государственные органы и органы местного самоуправления) следует, однозначно отнести к политической сфере. И, соответственно, изучение этого явления должно рассматриваться как часть исследования данной сферы. С другой стороны, различные составляющие общественной жизни связаны между собой, проникают друг в друга. Поэтому псефология, как и вся политическая наука, связана с множеством других научных дисциплин, использует их достижения и методы, предоставляет в их распоряжение свои наработки и достижения. Одновременно она имеет еще более тесную линию соприкосновения с политической теорией, многими другими разделами науки о политике.
Структура псефологии
Поскольку псефология как особая политологическая дисциплина еще находится в стадии становления, она не имеет устоявшейся структуры. Уже отмечалось, что можно выделить как теоретическое, так и прикладное измерение псефологии. В целом она, по всей видимости, должна включать в себя:
- построение теории выборов, на основе изучение их природы
- исследование теоретических и практических аспектов влияния выборов на функционирование различных политических институтов (органов государственной власти, партий, средств массовой информации), организации и проведения выборов;
- анализ электорального поведения, создание технологий и инструментария воздействия на него;
- изучение теоретических и практических аспектов деятельности участвующих в выборах политических сил (подбор и выдвижение кандидатов, проведение опросов общественного мнения, предвыборной агитации и т. д. );
- разработку и реализацию методик анализа связанных с выборами политических ситуаций, предвыборного и послевыборного прогнозирования.
Представляется, что данная структура может являться универсальной для науки о выборах и по мере развития политической жизни общества лишь уточняться. Однако данная точка зрения в настоящее время носит дискуссионный характер.
Методы псефологических исследований
С общетеоретической точки зрения псефология характеризуется, тем же разнообразием подходов, что и политическая наука в целом. Применение их во многом диктуется спецификой конкретного предмета исследования. Изучение избирательных систем связано с нормативным и институционалистским подходами. Без обращения к институционализму невозможен также анализ специфики функционирования государственного и партийного аппарата в условиях подготовки и проведения выборов. Продуктивно рассмотрение этих же процессов, равно как и поведения электората, и с позиций бихевиоризма.
Обобщение практики проведения выборов, выделение общего и особенного в протекании электоральных процессов невозможно без применения сравнительного метода исследования. При этом в равной степени важен как кросс-территориальный, так и кросс-темпоральный анализ.
Разнообразны в псефологии и методы сбора эмпирического материала. Важнейшее значение для изучения выборов имеет анализ агрегированных данных и электоральной статистики. Основу электоральных исследований составляют также результаты проведенных опросов, фокус-групп, интервью. Для исследования неформальных практик большое значение имеет метод включенного наблюдения. Для измерения связи между голосованием за определенные партии и географическими факторами используется метод картографии. В целом арсенал методов псефологии имеет тенденцию к расширению.
|
|
|
