Общая характеристика государственного строя России

Первая половина XIX в. характеризуется кризисом феодально-крепостнической формации, в недрах которой шел процесс формиро­вания капиталистического уклада. Это отражалось и в политической надстройке — самодержавном и дворянско-бюрократическом государ­стве, которое также начинало переживать все углубляющийся кризис.

Перед правительством царской России в конце XVIII — начале XIX в. стояли два пути внутриполитического развития: установление военно-полицейской диктатуры, сдерживающей всякое проявление не­довольства, и путь лавирования и реформ. Характеризуя смену пра­вительственной политики в первой половине XIX в., В. И. Ленин ука­зывал, что «монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись па­лачами Радищевых и «спускали» на верноподданных Аракчеевых»[98]. Осуществление первого из этих путей не вызвало «успокоения» стра­ны. Неудовлетворенные внутренней и внешней, политикой Павла I дво­рянские круги устранили его путем дворцового переворота (11 марта 1801 г.).

С начала XIX в. правительство вынуждено было проводить дру­гой, более соответствующий историческому развитию путь лавирова­ния, обещаний и реформ. Господствовавшее в дореволюционной и со­ветской историографии противопоставление первой и второй поло­вины правления Александра I как либерального (1801—1815 гг.) и реакционного (1815—1825 гг.) в значительной степени условно. И политика заигрывания с либерализмом, напоминавшая «просвещен­ный абсолютизм» Екатерины II, и сменившая ее «аракчеевщина» имели одну цель: упрочение самодержавно-крепостнического строя.

С целью приспособления политических и правовых учреждений России к новым, развивавшимся в недрах крепостного строя буржуаз-

[149]

ным отношениям Александром I в 1801 —1811 гг. были проведены реформы, которые укрепили высший и центральный государственный аппарат, а местные правительственные и сословные учреждения тес­нее связали с центром.

У наиболее дальновидных чиновников России возникали более по­следовательные и широкие планы преобразований государственного строя. Характерными в этом отношении являлись планы крупнейшего государственного деятеля М. М. Сперанского, благодаря личным спо­собностям занимавшего ряд важнейших государственных постов (ди­ректор департамента Министерства внутренних дел, статс-секратарь царя, государственный секретарь). В октябре 1809 г. по поручению Александра I Сперанский составил план государственных преобразо­ваний — «Введение к уложению государственных законов», в кото­ром предлагал провести ряд важнейших реформ.

В своей записке Сперанский указывал на нарастание недоволь­ства народных масс крепостнической системой и в целях предотвра­щения революции рекомендовал царю дать стране конституцию. Кон­ституция должна будет только «облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в сущности его ту же силу и то же пространство самодержавия»[99]. Этими внеш­ними лжеконституционными формами, прикрывавшими самодержавие, по мнению Сперанского, являлись: элементарная законность, вы­борность и ответственность чиновников, новые буржуазные начала организации суда и государственного контроля, разделение властей и т. п.

Сперанскому удалось осуществить лишь некоторые мероприятия: 1 января 1810 г. был учрежден законосовещательный Государствен­ный совет; 25 июня 1811 г.— «Общее учреждение министерств», ко­торое вводило бюрократическое единообразие в организацию и дея­тельность министерств; в 1810—1812 гг. проведен ряд финансовых мероприятий. Объективно планы Сперанского были направлены на ограничение самодержавия путем расширения политических прав дво­рян и буржуазии.

Возникновение планов Сперанского и их дальнейшая судьба сви­детельствовали о кризисе феодально-крепостнического строя и бес­силии царизма пойти навстречу новым процессам в жизни страны. По выражению Н. Г. Чернышевского, Сперанский был «мечтателем», «не понимавшим недостаточность своих средств для проведения за­думанных реформ»[100]. Деятельность Сперанского вызвала недовольство дворян, которые обвиняли его в измене. Влиятельный в придворных кругах писатель и историк Н. М. Карамзин подал на имя царя «Записку о древней и новой России», в которой злобно обрушивался на планы Сперанского. Крах планов преобразований Сперанского за­вершился его падением и ссылкой в марте 1812 г.

[150]

Реформы высшего и центрального правительственного аппарата в начале XIX в. лишь на время укрепили феодально-крепостнический строй. Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углуб­лением кризиса. Выражением этого кризиса явилось движение дво­рянских революционеров-декабристов, во взглядах которых нашли место проекты преобразований государственности России. Эти про­екты были направлены на демократизацию политического строя стра­ны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) и даже республики (П. И. Пестель).

Вдохновителем нового политического реакционного курса был царь Николай I (1825—1855 гг.) — самодовольный, «посредственный человек с кругозором взводного командира»[101].

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры; он проводит военизацию государственного аппарата. Изменилось и ор­ганизационное устройство центральных учреждений России — мини­стерств: в них установилась крайняя централизация распорядитель­ной и исполнительной деятельности. Вершину всего здания крепост­нического государства увенчала «Собственная его императорского величества канцелярия», где были сосредоточены важнейшие вопросы управления государством.

Идеологии дворянских революционеров 30—40-х годов царизм противопоставил идеологию «официальной народности», основными идеями которой были: самодержавие, православие и народность (по­следнее понималось как покорность широких народных масс всем по­рядкам феодально-крепостнического государства).

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы фео­дального способа производства.

Ход экономического развития толкал царизм на осуществление мероприятий, противоположных этим охранительным тенденциям крепостнического государства: правительство вынуждено было счи­таться с развитием товарно-денежных и капиталистических отноше­ний и делать некоторые уступки крепнувшему классу буржуазии (создание Министерства коммерции в 1802 г., Коммерческого банка в 1819 г., Мануфактурного и Коммерческого советов в Министерстве финансов с комитетами на местах в 1828—1829 гг. и т. д.).

Специфической особенностью абсолютизма первой половины XIX в. была ссылка на «законность» действий монарха, которая сво­дилась фактически к выполнению неограниченных монархом самим же им данных правовых норм[102].

Эта особенность абсолютной монархии внешне выразилась в коди­фикации законов, проводимой во второй четверти века. Были соз-

[151]

даны сборники законодательных актов «Полного собрания законов» и «Свода законов Российской империи», а также издан кодекс фео­дальной монархии — «Уложение о наказаниях уголовных и исправи­тельных» 1845 г., закреплявший основы уголовно-полицейских поряд­ков феодально-крепостнического государства.

Другой особенностью абсолютизма явилась его способность к ла­вированию, к более гибкой смене курсов политики, второстепенным уступкам с целью охранения крепостного строя.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его над­стройка переживали непоправимый кризис. В области государствен­ного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, суд, цензура и даже армия) не справлялись со своими функциями.

Экономическое развитие привело к крушению старых производ­ственных отношений. Рост крестьянских волнений, поражение в Крымской войне, финансовый крах царизма привели к революционной ситуации 1859—1861 гг., вынудили феодальную монархию «сверху» провести отмену крепостного права, дать стране ряд буржуазных реформ.