Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Метод наблюдения и постулат непосредственности

Стр 1 из 24Следующая ⇒

ТЕМА: НАБЛЮДЕНИЕ

Вопросы:

Наблюдение как метод исследования и как методика. Основные характеристики наблюдения в психологическом исследовании. Виды наблюдения. Индивидуальное и коллективное наблюдение.
Особенности организации и принципы проведения.
Схема наблюдения и ее построение
Проблема фиксации результатов наблюдения. Способы фиксации поведения
Вопросы оценки наблюдений. Подходы к описанию полученных данных.
Наблюдение как инструмент исследования педагога
Культура наблюдателя. Культура педагога как наблюдателя.
психологическая характеристика ребенка

Задания для самостоятельной подготовки к занятию

1. Обратитесь к информационно-методическим материалам, представленным в приложениях.

Работая с текстами, ответьте на следующие вопросы:

Что имеют ввиду, говоря об идее «постулата непосредственности» как принципе организации наблюдения.
Чем с методологической и этической точек зрения отличаются процедуры проведения естественных наблюдений и наблюдений участников исследования?
В чем состоит проблема реактивности и как ее решают?
С какими проблемами может столкнутьс я наблюдатель? Покажите на примере, как искажение, внесенное наблюдателем, может повлиять на наблюдение и опишите, как можно снизить это искажение.
Почему соблюдение этического кодекса при организации и проведении наблюдения является особо важным? Какими нормативами должен руководствоваться экспериментатор?
Каковы требования к обработке психологических наблюдений
В чем состоят основные цели наблюдения за ребенком?
Что такое схема наблюдения и как она строится?
Что представляет собой индивидуальное и коллективное наблюдение? В чем сложность коллективного наблюдения.
Какова логика составления психологической характеристики на ребенка. Какие аспекты необходимо учитывать при ее написании?

2. Составьте конспект фрагмента текста, взятого из труда Басова М.Я. "Воля как предмет функциональной психологии. Методика психологических наблюдений над детьми" (приложение 4).

Задание: обратитесь к тексту, в котором вы формулировали рекомендации по организации и проведению наблюдения, обращенные к специалисту (психологу) и к специалисту-смежнику (непсихологу, педагогу). Хотели бы вы что-либо изменить в его содержании после работы с текстом М.Я. Басова? Как теперь могли бы выглядеть ваши рекомендации? Свои замечания зафиксируйте.

Вопросы для рассуждения

Каково ваше отношение к идее о том, что «Не всякое «пяленье глаз» на человека есть психологическое наблюдение»? Оформите свои мысли-рассуждения в письменном виде в рабочей тетради, они могут послужить основой для учебного диалога на занятии.
Многие исследователи отмечают, что во время наблюдения мы видим то, что уже знаем, неизвестное проходит мимо нашего внимания. Правомерно ли такое суждение? Что необходимо сделать, чтобы наблюдение было эффективным?

ЛИТЕРАТУРА

1. Басов М.Я. "Воля как предмет функциональной психологии. Методика психологических наблюдений над детьми". – СПб: Алетейя, 2007 – 544с.. Серия: Мир культуры.

2. Бреслав Г. М. Основы психологического исследования. – М. Издательство: Академия, Смысл. Серия: Высшее профессиональное образование, 2010.

3. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования. – М.: Академия, 2007.

4. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия Мастера психологии). ГЛАВА 12

5. Корнилова, Т. В. Введение в психологический эксперимент: – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 256 с.

Приложения

ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Приложение 1.

ИСТОЧНИК: Корнилова, Т. В. Введение в психологический эксперимент: – М.: Изд-во МГУ, 1997 (2001). – 256 с. С.51-59, 61-65.

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ И ПОСТУЛАТ НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ

С точки зрения структуры, или общих принципов организации исследования, психологическое наблюдение как метод противопоставляется экспериментальному методу. Это противопоставление основывается на двух не всегда вербализуемых, но важных постулатах: "пассивности" наблюдателя как регистратора психологических данных и "непосредственного" характера их представленности. Критерий пассивности заключается в том, что наблюдаемая реальность, будь то реальность внешнего мира или психологическая, т.е. субъективная реальность, не изменяется исследователем. То есть в отношении к изучаемой реальности исследователь занимает "пассивную" позицию, не осуществляя тех или иных воздействий (например, с целью причинного вывода, как это имеет место в экспериментальном методе). При обсуждении метода интроспекции подчеркивается, что при наблюдении за собственными состояниями сознания рефлектирующая позиция наблюдателя необходимо изменяет саму наблюдаемую реальность. То есть пассивная позиция по отношению к собственному субъективному опыту — не более чем абстракция. При внешнем психологическом наблюдении, когда наблюдатель и наблюдаемый — не один и тот же человек, пассивность позиции означает принцип невмешательства в "естественные" формы проявления изучаемой психологической реальности. Наконец, идея пассивного наблюдателя представлена в современных учебниках по методу наблюдения, если они рассматривают в качестве основной проблему перекодировки данных наблюдателем [95]. Эта проблема возникает, поскольку непосредственно представленные в субъективном мире наблюдателя впечатления должны быть не просто зарегистрированы, но и воспроизводимы для прочтения их другими специалистами, т.е. в опосредствованном языковыми формами отображении.

Критерий непосредственности означает, что принятия решений о наблюдаемом факте не требуется, а эмпирические данные непосредственно даны наблюдателю как непосредственная представленность событий в разных формах их психического отражения наблюдателем. Первым аспектом проблемы является то, что психика человека, осуществляющего наблюдение, рассматривается как система фиксации и кодирования психологических данных. Она позволяет ему воспринимать, запечатлевать, сохранять и воспроизводить отчеты о данных, включаемые как эмпирические доводы в те или иные системы рационального знания. При мысленной их селекции или недостаточности внимания данные оказываются усеченными, испорченными, не полными, но при отсутствии этих "дефектов", обусловленных несовершенством психической организации, идеальный наблюдатель мог бы поставлять истинные сведения о наблюдаемой реальности. Учет позиции наблюдателя, знание им контекста ситуации, в которой развиваются события, перепроверка данных другим наблюдателем — эти и другие современные приемы совершенствования метода наблюдения так или иначе включают указанное понимание постулата непосредственности. Вторым аспектом проблемы является предположение о том, что в регистрируемых данных заложен и источник их психологического понимания. Нужно только суметь эти данные правильно прочитать. С точки зрения принятия этого постулата о непосредственной данности психологических знаний человеку метод наблюдения выглядит как наиболее прямой путь получения эмпирических доводов. При этом может отождествляться непосредственная представленность психологических феноменов, с одной стороны, и система психологических знаний как накопленных научным сообществом описаний и объяснений этих феноменов — с другой.

Но возможны и другие взгляды на метод наблюдения, например с точки зрения общности проблем психологического наблюдения и психологического эксперимента. Во-первых, наблюдение — один из самых старых методов научного исследования. Любое научное знание, полученное опытным путем, основано на наблюдениях за явлениями природы или человеческой деятельности;

поэтому в самом широком смысле наблюдением можно называть любые типы получения эмпирических знаний. Не случайно эксперимент называют также усовершенствованным наблюдением, где способ сбора данных планируется исследователем в соответствии с каузальной гипотезой, а не описательной, как при методе наблюдения. Во-вторых, эксперимент является гораздо более поздним (по времени возникновения) способом организации исследования и предполагает "наблюдаемость" фиксируемых переменных, будь то непосредственный отчет наблюдателя или аппаратурные способы фиксации показателей. В-третьих, оба метода, существенно отличающиеся по способу исследовательского отношения к предмету изучения — пассивного и активного отношения, остаются как бы на одном уровне оценки доступности описания и объяснения получаемых с их помощью данных для тех или иных рациональных или мифологических построений понимания исследуемой психологической реальности.

Нет разногласий относительно того, что субъектом наблюдения выступает человек-наблюдатель (и даже если данные фиксируются аппаратурно, то человек их потом воспринимает). Наблюдатель-исследователь отличается от наблюдателя в житейском смысле этого слова в первую очередь тем, что имеет познавательную цель. Эта цель делает процесс наблюдения опосредствованным и раздвигает горизонты познания за пределы обычной наблюдательности. Однако ведутся споры о том, что в психологической реальности может быть доступно познанию при непосредственном внешнем наблюдении. Предметом наблюдения могут выступать поведение, эмоциональные проявления, контакты и групповые взаимодействия людей, но также и высказываемые ими мысли и мнения, отстаиваемые ценностные предпочтения и их переживания, если есть возможность их экспликации, объективации, перевода в план внешне наблюдаемых показателей.

В фиксации результатов наблюдения собственные мысли и переживания наблюдателя могут выступать в разных функциях: необходимого условия их причинной интерпретации, описания по аналогии с собственными мыслями и чувствами, или же внутреннего барьера (или "шума"), не позволяющего человеку описать наблюдаемые события достаточно адекватно. Причем адекватность в данном случае не может рассматриваться как аналог позиции в понимании психологической реальности самим ее носителем; в психологии достаточно известна проблема неверных интерпретаций самим испытуемым своих действий и поступков, мыслей и чувств. Достаточно вспомнить проблемы рассогласования свидетельских показаний (они хорошо известны юристам) или возможности доверять оценку своего состояния психически больному человеку (здесь носителями критериев психического здоровья при оценке социального контекста работы психиатров могут неожиданно выступить и журналисты). Если же вынести за скобки непсихологические контексты возможных "перехлестов", то в общем всем более или менее понятно, что психологическая реальность непрозрачна даже внутреннему наблюдателю, не говоря уже о позиции внешнего наблюдателя.

Еще более сложной кажется проблема психологического наблюдения при учете разной осознаваемости психических феноменов и попыток реконструкции данных наблюдения в том или ином контексте психологического понимания сознания. В случае выполнения инструкции о непосредственном отчете, когда предметом наблюдения являются собственные психические феномены и переживания, говорят о самонаблюдении. Самонаблюдение рассматривается как основной способ получения данных о психологических феноменах. Самонаблюдение включено и в любой процесс отчета о данных внешнего наблюдения.

Однако трудно провести грань между психологическим феноменом и фактом, описанием и интерпретацией. Психологическое наблюдение, будь оно внутренним самонаблюдением или внешним наблюдением, предполагает, что получаемые данные предваряют построение психологических гипотез или служат цели их проверки. Сами же психологические гипотезы могут в большей степени отвечать целям описания или объяснения, но не могут рассматриваться вне контекстов других доводов, опирающихся на рациональные компоненты в способах построения психологических теорий.

Психические явления, имеющие статус субъективных, не могут быть непосредственно представлены внешнему наблюдателю как явления внешнего мира. Решение вопросов о том, как связаны внешние параметры наблюдаемых реакций, действий и состояний человека с феноменальной картиной и регуляцией психической жизни, предполагает включение теоретической интерпретации, т.е. определенных объяснительных схем для конкретизации области наблюдаемых психологических фактов. В этом аспекте и эксперимент и наблюдение есть лишь разные способы получения эмпирических данных. Но наблюдение как метод научного познания характеризуется иной совокупностью приемов, способов и регулятивных принципов деятельности исследователя.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒