Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Ответ на требование налогового органа о представлении объяснения причин расхождений между формами отчетности, представленными налогоплательщиком

Ответ на требование налогового органа о представлении пояснений в связи с выявлением в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС расхождений с данными контрагента

В Межрайонную инспекцию
ФНС России № __ по Санкт-Петербургу

Рассмотрев Ваше требование, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

Все налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по НДС, сформированы Обществом в полном соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ. Указанные налоговые вычеты основаны на реальных и юридически действительных договорах, подтверждаются первичными учетными документами и счетами-фактурами, предъявленными Обществу поставщиками товаров (исполнителями работ, услуг).

Причины, по которым те или иные контрагенты Общества не отразили (отразили не в полном объеме) суммы, полученные от ООО «ХХХ», следует устанавливать в рамках мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов.

Со своей стороны ООО «ХХХ» подтверждает реальность соответствующих сделок, а также проявление Обществом необходимой осмотрительности и осторожности в выборе каждого контрагента.

1.6. Ответ на требование налогового органа о представлении обоснования размера полученного убытка

В Межрайонную инспекцию

ФНС России № __

по Санкт-Петербургу

Рассмотрев Ваше требование о представлении пояснений, обосновывающих размер полученного убытка, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

В течение ___________ 20__ года выручка ООО «ХХХ» от реализации товаров (работ, услуг) составила ______ тыс. руб.

Затраты, учитываемые для целей налогообложения, составили ______ тыс. руб., в том числе:

- материальные затраты - ______ тыс. руб.

- расходы на оплату труда - ______ тыс. руб.

- прочие расходы - ______ тыс. руб.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года указанные затраты возросли на ____ %, в том числе:

- материальные затраты - ______ %

- расходы на оплату труда - ______ %

- прочие расходы - ______ %

Из приведенных показателей видно, что рост расходов фирмы был обусловлен, прежде всего, увеличением цен на приобретаемые товары, сырье и материалы. Кроме того, ООО «ХХХ», последовательно выполняя свои обязанности перед работниками, увеличило расходы на заработную плату.

В то же время, конъюнктура рынка и уровень конкуренции не позволили Обществу адекватно увеличить цены на реализуемые товары (работы, услуги).

Таким образом, сложившийся убыток является следствием объективных причин.

Что касается поставленного Вашим налоговым органом вопроса о мерах, которые ООО «ХХХ» намерено предпринять для улучшения финансовой ситуации, то подобные вопросы не входят в компетенцию налоговых органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка. Право истребовать у налогоплательщика какие-либо иные пояснения (в том числе, о причинах образования убытка и о неких "путях выхода из убыточной ситуации") данная норма не предусматривает.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Ответ на требование налогового органа о представлении объяснения причин расхождений между формами отчетности, представленными налогоплательщиком

В Межрайонную инспекцию

ФНС России № __

по Санкт-Петербургу

Рассмотрев Ваш запрос от _________ № ________, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Единственное основание для истребования у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений установлено пунктом 3 статьи 88 НК РФ и обусловлено наличием обстоятельств:

а) камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;

б) проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Из содержания Вашего запроса не следует, что камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо, что проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у Вашего налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Следовательно, у Вашего налогового органа нет оснований для истребования у ООО «ХХХ» пояснений, упомянутых в пункте 3 статьи 88 НК РФ.

Вариант 1 (если требование мотивировано несоответствием данных налоговой декларации по налогу на прибыль и данных налоговой декларации по НДС):

Как видно из сообщения, оно мотивировано ссылкой на несоответствие выручки по НДС и дохода от реализации по декларации по налогу на прибыль.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В связи с этим, допустимый в рамках камеральной налоговой проверки сравнительный анализ налоговых деклараций по разным налогам, должен основываться на сопоставимых и корреспондирующих друг другу данных этих налоговых деклараций.
Существующая форма налоговой декларации по НДС не содержит такого понятия, как «выручка», а включает в себя данные о налоговой базе по данному налогу. При этом, согласно положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ налоговая база по НДС существенно шире, чем выручка от реализации товаров (работ, услуг). Прежде всего – за счет применения принципа более ранней даты.

Таким образом, показатели налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль не находятся в какой-либо зависимости друг от друга, в связи с чем расхождение между ними является не только объективным, но и, как правило, неизбежным. Указанное расхождение не является следствием ошибки и не указывает на противоречие, что исключает возможность ссылки на пункт 3 статьи 88 НК РФ и, соответственно – истребования у налогоплательщика пояснений.

Вариант 2 (если требование мотивировано несоответствием данных налоговой декларации по налогу на прибыль и данных бухгалтерской отчетности):

Как видно из сообщения, оно мотивировано ссылкой на несоответствие данных о доходах и расходах по форме № 2 бухгалтерской отчетности и аналогичных данных по декларации по налогу на прибыль.

Бухгалтерская отчетность выполняет иную функцию. В частности, согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.

В связи с этим, допустимый в рамках камеральной налоговой проверки сравнительный анализ данных налоговой декларации и данных бухгалтерской отчетности, должен основываться на сопоставимых и корреспондирующих друг другу данных этих форм. Показатели доходов и расходов в бухгалтерском и в налоговом учете формируются по принципам, хотя и имеющим определенные сходства, но не предполагающим взаимное дублирование.

Таким образом, показатели налоговой декларации по налогу на прибыль и формы 2 бухгалтерской отчетности не находятся в абсолютной зависимости друг от друга, в связи с чем расхождение между ними является не только объективным, но и, как правило, неизбежным. Указанное расхождение не является следствием ошибки и не указывает на противоречие, что исключает возможность ссылки на пункт 3 статьи 88 НК РФ и, соответственно – истребования у налогоплательщика пояснений.

УФНС России по Санкт-Петербургу в письме от 28.05.2014 № 16-13/21745@ также указало, что «расхождение между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными бухгалтерской отчетности не является основанием для истребования пояснений, предусмотренным п. 3 ст. 88 НК РФ».

Таким образом, дополнительные сведения у ООО «ХХХ» истребованы в отсутствие законных оснований. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять незаконные требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Учитывая изложенное, Ваш запрос исполнению не подлежит.

2. ТРЕБОВАНИЯ, НАПРАВЛЯЕМЫЕ ВНЕ РАМОК НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

2.1. Ответ на требование налогового органа о представлении документов в рамках статьи 93.1 НК РФ

В Межрайонную инспекцию
ФНС России № __ по Санкт-Петербургу

Копии:

1. В Инспекцию ФНС России по ____________

2: В ЗАО "YYY"

ООО «ХХХ», рассмотрев требование о представлении документов (информации), сообщает следующее.

1. Требование содержит ссылку на статью 93.1 НК РФ. Между тем, положения данной статьи четко разделяют основания и порядок истребования документов (информации) в рамках налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2). Одновременное использование двух указанных оснований, как это сделано налоговым органом, абсолютно исключается. Перечисление в требовании всех возможных оснований для истребования документов (информации) не отменяет обязанности налогового органа конкретизировать и довести до сведения налогоплательщика, какое из указанных оснований имеет место в данном случае.

На это же указывает форма поручения об истребовании документов (информации), утвержденная Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, согласно которой в поручении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). Отсутствие ссылки на конкретное мероприятие налогового контроля исключает возможность исполнения требования (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2014 по делу N А21-4118/2013).

В связи с этим ООО «ХХХ» просит уточнить основание для истребования документов (информации), а именно – какое именно мероприятие налогового контроля проводится инициатором.

В отношении пункта 1 статьи 93.1 НК РФ

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Использование в данной норме понятия «касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика» означает, что речь идет об установленной связи между документами (информацией) и деятельностью проверяемого налогоплательщика, а не о предположении налогового органа о том, что такая связь, возможно, имеет место.

По смыслу указанной статьи, документы, не касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, истребованию у его контрагентов не подлежат.

Именно к таким документам относятся истребованные у ООО "ХХХ" книга покупок, договоры на приобретение товара, штатное расписание, табель учета рабочего времени и другие документы, не связанные с исполнением договора между Обществом и ЗАО "YYY".

Что касается книги продаж, то отношения Общества с ЗАО "YYY" характеризуют лишь те записи, которыми отражена реализация товаров указанному контрагенту. В связи с этим истребованию в рамках пункта 1 статьи 93.1 НК РФ подлежит не вся книга продаж, а лишь выписка из неё.

В судебной практике вопросы, касающиеся толкования пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, рассматривались неоднократно. При этом судами неизменно отмечается, что истребуемые налоговым органом документы должны влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на налоговый орган.

На это, в частности, указывает правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 18.10.2011 № 5355/11. Аналогичная позиция приведена в Определении ВАС РФ от 15.10.2013 № ВАС-14062/13, а также в следующих постановлениях:

Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа:

от 10.06.2013 по делу N А43-18174/2012
от 10.06.2013 по делу N А43-19534/2012
от 09.08.2013 по делу N А82-12445/2012
от 17.09.2013 по делу N А43-28655/2012

Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа:

от 16.11.2012 N Ф03-5399/2012 по делу N А51-5144/2012

Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

от 05.08.2013 по делу N А27-18/2013
от 12.08.2013 по делу N А27-19/2013

Федерального арбитражного суда Поволжского округа:

от 31.01.2012 по делу N А65-19100/2010
от 02.02.2012 по делу N А55-21125/2010

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 26.02.2010 по делу № А56-28832/2009
от 26.07.2010 по делу № А56-73206/2009
от 30.07.2010 по делу № А56-59024/2009
от 09.08.2010 по делу № А56-55652/2009
от 15.09.2010 по делу № А56-80825/2009
от 25.10.2010 по делу № А56-2758/2010
от 02.11.2010 по делу № А56-2741/2010
от 16.11.2010 по делу № А56-2141/2010
от 23.11.2010 по делу № А56-4647/2010
от 21.12.2010 по делу № А56-14072/2010
от 03.02.2011 по делу № А56-14071/2010
от 22.02.2011 по делу № А56-33391/2010
от 11.03.2011 по делу № А56-35603/2010
от 22.04.2011 по делу № А56-36253/2010
от 02.09.2011 по делу № А05-378/2011
от 02.11.2011 по делу № А05-1759/2011
от 29.11.2011 по делу N А42-1789/2011

Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа:

от 06.02.2013 по делу N А15-1092/2012

Федерального арбитражного суда Уральского округа:

от 27.05.2013 N Ф09-3993/13 по делу N А34-3250/2012

Из Вашего требования не усматривается, каким образом истребованные документы ООО "ХХХ" затрагивают деятельность ЗАО "YYY".

В отношении пункта 2 статьи 93.1 НК РФ

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Принадлежность данной нормы к главе 14 НК РФ «Налоговый контроль», а также ее дословно содержание указывает на то, что документы (информация) могут истребоваться налоговыми органами вне рамок налоговой проверки, но не вне рамок налогового контроля. То есть, основанием для истребования документов (информации) является мероприятие налогового контроля, отличное от налоговой проверки. При этом согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль определен законодателем не как некая абстрактная процедура, а как мероприятие, осуществляемое в формах, установленных Кодексом.

Поскольку из Вашего требования не усматривается, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля оно направлено, ООО «ХХХ» просит конкретизировать основание истребования документов (информации).

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования документов (информации) относительно конкретной сделки. Данная норма предполагает обязанность налогового органа указать сведения, позволяющие идентифицировать сделку, относительно которой истребуются документы (информация). На это уже указывают многочисленные примеры из судебно-арбитражной практики:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по делу N А27-7846/2013
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 по делу N А29-8136/2011
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 по делу N А29-7946/2011

Поскольку такие сведения в требовании отсутствуют, ООО «ХХХ» лишено возможности исполнить требование.

4. Такие документы, как ______________________________________________________, истребовались у ООО "ХХХ" Межрайонной инспекцией ФНС России № __ по Санкт-Петербургу (письмо от __.__.20__ № ____) и переданы налоговому органу письмом от __.__.20__ № __.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ указанное ограничение распространено на истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Учитывая, что ______________________________________________________________, истребованные у ООО "ХХХ", уже представлялись в налоговый орган, их повторное истребование у Общества незаконно.

Обобщая изложенное, Общество подтверждает, что между ООО "ХХХ" и ЗАО "YYY" __.__.200_ г. был заключен договор поставки № ___. Обязательства по указанному договору сторонами исполнены. Денежные средства, полученные ООО "ХХХ" от ЗАО "YYY", в полном объеме учтены в бухгалтерском и налоговом учете, соответствующие налоги уплачены полностью и в установленные сроки.

Приложения:.... (только в 1-й адрес).

2.2. Ответ на уведомление налогового органа о вызове для заслушивания на комиссии по легализации налоговой базы с представлением письменных пояснений (в том числе, в связи с наличием убытка)

В Межрайонную инспекцию

ФНС России № __

по Санкт-Петербургу

Рассмотрев Ваше уведомление, ООО «ХХХ» сообщает следующее.

1. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. норме (при этом обязанность давать пояснения исключительно в письменной форме данная норма не предусматривает).

Данная норма определяет исчерпывающий перечень причин, по которым налогоплательщик может быть вызван в налоговый орган для дачи пояснений. Заслушивание налогоплательщика на «комиссии по легализации объектов налогообложения» и «комиссии по легализации налоговой базы» в указанный перечень не входит. Правовой статус таких комиссий не определен ни одним нормативным правовым актом, в связи с чем законность их функционирования вызывает серьезные сомнения.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика давать налоговому органу пояснения исключительно в письменной форме, в связи с чем налоговый орган не вправе определять форму пояснений по собственному усмотрению. До тех пор, пока законодателем не будет определена конкретная форма пояснений, налогоплательщик вправе давать их в письменном или устном виде по собственному усмотрению. На незаконность истребования пояснений в подобных случаях указало УФНС России по Санкт-Петербургу в письме от 22.01.2015 № 16-13/02026.

2. ФНС России в письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12722 определила ряд требований для направления налогоплательщикам подобных уведомлений. При этом наличие убытка само по себе не является безусловным основаниями для вызова на комиссию.

Целью работы комиссии является увеличение поступлений налогов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков, в отношении которых установлены факты (либо имеются достаточные основания полагать о наличии фактов) неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, или отсутствуют объяснимые причины тех или иных результатов деятельности налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах.

Из уведомления не усматривается, что в отношении ООО «ХХХ» установлены указанные факты, а также не названы основания, дающие основания предполагать такие факты. Что касается объяснимых причин наличия убытка, то общеизвестной причиной данного обстоятельства является превышение суммы расходов над суммой доходов, т.е. ссылаться на отсутствие объяснимых причин данного факта налоговый орган также не вправе.

В письме ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12722 налоговым органам предписано также с целью побуждения налогоплательщика к самостоятельному анализу результатов коммерческой деятельности, выявлению причин убытка, низкой налоговой нагрузки, высокого удельного веса вычетов по НДС, низкой заработной платы, погашению задолженности по НДФЛ, а также в целях исправления ошибок (искажений) налоговой отчетности налогоплательщику направлять информационное письмо по форме, рекомендованной в Приложении N 11 к данному письму.

Указанное информационное письмо следует направлять налогоплательщику заблаговременно - рекомендуется не позднее чем за 1 месяц до даты планируемого проведения заседания комиссии. И только по истечении установленного срока, в случае непредставления уточненных налоговых деклараций, увеличивающих налоговые обязательства (уменьшающих убыток), непогашения задолженности по НДФЛ, непредставления пояснений, в которых приводятся аргументированные причины, объясняющие отсутствие оснований приглашения на комиссию, налоговым органом оформляется уведомление о вызове налогоплательщика.

Данное информационное письмо в адрес ООО «ХХХ» не поступало.

3. ООО «ХХХ» считает также необходимым уведомить налоговый орган о том, что объекты налогообложения и налоговые базы Общества по всем налогам определены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не нуждаются в какой-либо «легализации». В том случае, если налоговый орган располагает доказательствами обратного, ООО «ХХХ» готово с ними ознакомиться. Доказывать же свою непричастность к налоговым правонарушениям и невиновность ООО «ХХХ» не намерено.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять незаконные требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

При этом ООО «ХХХ» подчеркивает, что готово дать исчерпывающий ответ на любой конкретный вопрос, касающийся исполнения Обществом конкретного налогового обязательства за конкретный налоговый период.

12 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: