Понятие и структура этнических стереотипов. Их основные социальные функции

Одним из элементарных психологических образований является стереотип. Это понятие обозначает устойчивое, эмоциональное по своей природе психическое образование, в упрощенной форме отражающее некоторый достаточно сложный факт действительности. Стереотипы – чувственно окрашенные социальные образы, которые объединяют в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношения людей. Психологический механизм возникновения этнического стереотипа в сознании – некритическое усвоение – сам по себе предполагает возможность качественного различия стереотипов, которые могут быть более или менее близкими к истине и могут быть ложными, неузнаваемо искажающими объект своего отражения. Если измерять стереотипы критериями научной истины и строгой логики, то их придется признать крайне несовершенными средствами мышления. И тем не менее стереотипы существуют и широко используются людьми, хотя они и не осознают этого. В зависимости от характера объекта и его места в социальной структуре вырабатываются, например, групповые, профессиональные и возрастные стереотипы. В качестве объектов стереотипизации нередко выступают обобщенные и упрощенные образы таких групп. В основе национального, или этнического, стереотипа обычно лежит какая-нибудь заметная черта внешности (цвет кожи, разрез глаз, форма губ, тип волос или выдающиеся скулы, форма головы, рост и т. п.). В основе стереотипа может быть и какая-нибудь типичная черта в характере и поведении (молчаливость, жестикуляция, сдержанность, скупость и т. п.).

Помимо этого в содержании этнического стереотипа может присутствовать и предписание к действию в отношении людей данной национальности.

Этнический стереотип подразделяется на два вида – автостереотипы и гетеростереотипы.

Автостереотипы – это мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Обычно автостереотипы содержат комплекс положительных оценок.

Гетеростереотипы – совокупность оценочных суждений о других народах представителями данной этнической общности. Гетеростереотипы в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов могут быть как положительными, так и отрицательными.

Этнический стереотип содержит в себе устойчивое ядро, состоящее из комплекса представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, об особенностях образа жизни и трудовых навыках. Помимо ядра этнический стереотип содержит ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с ситуацией в межнациональных и меж­государственных отношениях. Адекватность определения содержания этнических стереотипов чрезвычайно проблематична. Следует полагать, что этнический стереотип – это отражение прошлого и настоящего, негативного и позитивного опыта взаимоотношения народов, особенно в таких сферах деятельности, как торговля, сельское хозяйство, т. е. там, где ярче всего проявляются психические особенности межличностных отношений.

Национальный стереотип этнической или национальной группы предполагает наличие определенной черты у всех представителей. Такое недифференцированное суждение неизбежно содержит – скрыто или явно – определенную оценку. Согласие по поводу такой оценки делает стереотипы одинаковыми для всех членов группы, а использование негативного оценочного стереотипа становится в определенных условиях общепринятым. Следует отметить исключительную устойчивость стереотипа. Широко распространенный в Италии стереотип русского представляет собой, по свидетельству итальянского публициста Энцо Рава, романтический образ доброго и самоотверженного человека, навеянный произведениями Л. Толстого и Ф. Достоевского и подтвержденный участием русских в итальянском движении Сопротивления в годы Второй мировой войны. Свойства национальных стереотипов были выявлены достаточно давно, что сделало их, помимо всего прочего, и инструментом политики. Дело в том, что характер стереотипа, его качество в значительной степени определяются теми социальными задачами, к решению которых стремятся его носители. Так, национальные и этнические стереотипы выступают как средство поддержания существующего порядка, но иногда превращаются в средство протеста против этого порядка и способствуют его ослаблению. Политическим целям служат стереотипы, возникающие и функционирующие в отношениях дискриминирующей и дискриминируемой наций. Дискриминирующая нация, как правило, создает, распространяет и поддерживает стереотипы своих представителей в виде образа людей более способных, более ответственных, более храбрых, более справедливых, чем представители дискриминируемой нации. Однако навязать такой стереотип общественному сознанию дискриминируемой нации удается далеко не всегда. Гораздо чаще дискриминируемая нация сама создает стереотипы своего "дискриминатора" в виде извращенного образа жестокого и безжалостного, бессовестного, хитрого и несправедливого человека. Так, украинские думы содержат в себе стереотипы, функционировавшие в сознании наших предков; русский былинный эпос донес до нас стереотип "злого татарина"; в эстонском эпосе четко прослеживается стереотип безжалостного прибалтийского барона-немца; в восточных поэмах Ч. Байрона мы находим стереотип "жестокого турка", каким его представляли себе порабощенные греки. Очевидно, нельзя недооценивать значимость стереотипов для сознания масс.

В процессе формирования стереотипа зачастую происходит так называемое явление призмы. Оно заключается в том, что у человека возникает установка по отношению к представителю другой этнической общности на основании его опыта общения либо уже существующей установки к данному этносу. Иными словами, он смотрит на представителей другой этнической группы через призму имеющейся установки, отождествляя их с теми членами этнической группы, по отношению к которым сложилась эта установка. "Явление призмы" в большинстве случаев препятствует объективной оценке ситуации представителями других этнических групп.

Американский аналитик Э. Уитмонт, работающий по методике К. Юнга, отмечает, что "человеческая проблема держится на том факте, что наши основные инстинктивные побуждения поляризованы – они включают как социальные, так и антисоциальные влечения – стремление предоставлять и получать взаимную поддержку соседствует с тенденцией к зависти, жадности и враждебной деструктивности". Важным элементом стереотипизации является страх. Величайший страх вызывает у человека само предположение о том, что он подвержен инстинктивным устремлениям, что влечет за собой страсть к причинно-следственному объяснению им самого себя и окружающего его внешнего мира. Так, К. Юнг отмечает, что "инстинкт приручен, одомашнен, но основной мотив уже не виден под множеством рациональных покрывал. Иногда даже кажется, что никаких инстинктов у нас больше не осталось".

Глубинно-психологический подход к психологии этнических конфликтов может внести существенный вклад в суть многих решений. «Например, – отмечает В. Зеленский, – если в конфликтной ситуации мощной силой выступает архетип "козла отпущения", то противоборствующие стороны могут со всей энергией стремиться к тому, что они рассматривают в качестве взаимной проблемы – например, территориальный спор – но не учитывать при этом скрытую значимость ар-хетипической составляющей спора. Вполне возможно, что в результате будет достигнуто какое-либо соглашение, однако если скрытая тенденция к поиску "козла отпущения" не будет разрешена, то неизбежно следует ожидать повторения спорной ситуации в другой форме. Или же с новой силой может вспыхнуть старый спор – даже спустя много лет после достигнутого соглашения в таких ситуациях, то, что противоборствующие стороны рассматривают как проблему, в действительности является симптомом. И до тех пор, пока скрытая динамика архетипа "козла отпущения" не будет осознана, взаимная неприязнь неизбежно сохранится. Используя глубинно-психологический подход, обе стороны смогли бы увидеть, что они сидят по одну сторону стола переговоров и решают свою общую проблему – хронический конфликт, возникший на почве взаимной идентификации с архетипом. Здесь для каждой стороны будет очевидным, что причиной переживания себя обделенной или обиженной является не другая сторона, а собственная психология индивидов и нации. Здесь могут быть предложены специфические приемы освобождения от архетипа, например поиск общего "козла отпущения"».

Этнические стереотипы могут формироваться также под влиянием средств массовой информации. Эффективность массового информационного воздействия помимо других факторов зависит от правильной оценки и учета свойств и характеристик различных каналов информации. Вопрос тактики применения различных средств массовой информации и политической пропаганды зависит от конкретных задач. На основе учета свойств канала и особенностей восприятия передаваемой им информации можно так, например, представить освещение какого-либо события по радио: репортаж о данном событии в его развертывании – каждый час новые детали; полная картина того же события с оценкой в обстоятельном комментарии, завершающем формирование установки. Это лишь один из вариантов целенаправленного использования каналов информации для оперативного решения политических задач.

По мнению С. Московичи, благодаря журналистам влияние средств массовой информации на общество вопреки "традиции и разуму" продолжает усиливаться. Переходит оно на личности либо ополчается на национальности, обычаи, нравы – разум замирает в нерешительности и теряется. Не один раз мы могли видеть, до каких крайностей может дойти кампания, проводимая средствами массовой информации. Конечно, интересы этнических общностей не исчезают, они остаются в тени, а средства массовой информации вследствие искаженного освещения событий превращают эти интересы то в теории, то в страсти, которые вызывают образование ошибочных негативных установок по отношению к представителям других этнических групп.

Возможности формирования средствами массовой информации эт­нических стереотипов не ограничены как по своему масштабу, так и по своей силе. Для многих людей пресса, радио и особенно телевидение являются авторитетом. Мнение средств массовой информации становит­ся их мнением, вытесняя мышление и индивидуальные установки. Под влиянием масс-медиа эти люди становятся своего рода марионетками, способными откликнуться на любые попытки завязывания этнического или национального конфликта.

Рассматривая механизм формирования этнических стереотипов средствами массовой информации, необходимо выделить причины их влияния на общественность. Во-первых, для многих людей средства массовой информации являются авторитетным источником, который не оценивается критически. Это происходит в том случае, когда индивид не обладает достаточными знаниями для формирования собственного мнения или установки; когда вследствие особой симпатии к телеведущему, передаче, газете, корреспонденту и т. д. у индивида притупляется критическая оценка информации. Во-вторых, большое значение имеет статус, а также авторитет источника информации. Например, совершенно различными будут результаты информационного воздействия на общественность, производимого с экранов телевизоров отдельным респонден­том на улице либо неизвестным социологом и известным в общественных кругах специалистом либо политическим деятелем. Чем выше авторитет источника, тем, соответственно, выше доверие к этой информации со стороны аудитории. Даже если некоторые индивиды критически воспримут информацию от такого источника, она все равно закрепится в сознании, хотя и не в качестве бесспорной истины.

Феномен авторитета средств массовой информации заключается также в способности "снять ответственность" за принятие решения. "Убивайте, – говорил Геринг, – каждого, кто против нас, убивайте, убивайте, не вы несете ответственность за это, а я, поэтому убивайте!". "Я освобождаю человека, – продолжает Гитлер, – от унижающей химеры, которая называется совестью. Совесть как и образование, калечит человека. У меня то преимущество, что меня не удерживают никакие соображения теоретического или морального порядка".