v стимулирование частного капитала.

Исторический опыт свидетельствует о растянутости приватизации во времени, дает аргументацию в защиту постепенности, ведь скорость справедливой приватизации должна совпадать с возможностями накопления денежных капиталов, в частности сбереже­ний населения.

Приватизация, являющаяся инструментом реформы, с точки зрения эволюции и ре­формирования должна сформировать воспроизводственную форму собственности - кру­гооборот капиталов. Приватизацию нельзя упрощенно сводить только к созданию новой собственности и тем более к распределению - она должна охватывать весь воспроизвод­ственный кругооборот, включая как создание нового субъекта-собственника, так и утвер­ждение рыночных механизмов инвестиционно-денежных и товарно-денежных оборотов.

Под приватизацией государственной собственности понимается процесс преобразова­ния (продажа, передача) принадлежащих государству предприятий, средств транспорта, жилых зданий и т.д. в частную собственность.

Приватизация - широкое понятие, охватывающее передачу собственности от государ­ства фирмам или отдельным лицам, ограничение оказания государственных услуг част­ным секторам или сужение сферы деятельности государства в целях предоставления более широких возможностей для частной инициативы. Программы приватизации развернуты в ряде стран ОСЭР, а также в Африке, Азии и Латинской Америке, а в последнее время на­чали осуществляться в Центральной и Восточной Европе.

Приватизация - это переход государственной собственности в руки отдельных граж­дан, трудовых коллективов, юридических лиц или возникновение на базе государствен­ных предприятий различных смешанных форм собственности.

Приватизацию иногда называют тихой революцией, которая завоевывает мир. Распро­даются государственные предприятия, сельское хозяйство и промышленность, выводятся из-под государственного контроля, сдаются в аренду.

Процесс приватизации в любой стране в первую очередь регулируется политическими и экономическими императивами, а также финансовыми и социальными условиями. Ис­ходя из своих конкретных национальных условий, правительства, провозглашающие сходные цели политики приватизации, зачастую выбирают различные методы ее проведе­ния. Затем, в зависимости от того, что диктуют или позволяют обстоятельства, по мере появления новых целей или смещения приоритетов и накопления правительствами опыта в плане приватизации и ознакомления с различными имеющимися методами ее проведе­ния, эти выборы могут меняться.

Факторы, влияющие на выбор методов приватизации, можно в целом подразделить на две группы: факторы, в основе которых лежат стимулы к приватизации; и факторы, свя­занные с конкретными обстоятельствами. К первой группе поэтому относятся ряд направ­лений государственной политики, направленных на изменение и совершенствование ха­рактера взаимоотношений государства и промышленности, например, упрочение позиций правительства, поощрение действия рыночных сил и конкуренции в экономике, улучше­ние показателей деятельности предприятий, укрепление внутренних финансовых рынков и расширение хозяйственной собственности. К числу конкретных обстоятельств, которые необходимо рассматривать параллельно с этим, относятся финансовое состояние и пока­затели деятельности государственного предприятия, передаваемого в частные руки, а также его нынешняя организационная форма и сектор экономической деятельности, по­тенциал инвестиционных ресурсов частного сектора, наличие рынков капитала и некото­рые социальные соображения.

Стимулы к приватизации:

а) Упрочение позиций правительства.

Принимая программу приватизации, правительство может надеяться на улучшение своего финансового и оперативного положения по различным направлениям. Одна из ос­новных задач - облегчение бремени, лежащего на государственной казне. Это бремя за­ключается в основном в предоставлении субсидий государственным предприятиям, неко­торые из которых могут находиться в убыточном положении. Кроме того, государству больше не придется предоставлять для финансирования предприятий заемный капитал, высвобождая его для других инвестиционных целей. Поступления от продажи государст­венных активов могут использоваться для сокращения бюджетных дефицитов.

б) Поощрение действия рыночных сил и конкуренции.

Для тех, обычно немногочисленных, государственных предприятий, которые функ­ционируют в условиях национальной или международной конкуренции, уже действуют
стимулы к повышению эффективности производства и распределения. Следовательно,
было бы неверно ожидать, что переход в частную собственность обеспечит для этих пред­
приятий сколько-нибудь значительный прирост эффективности.

Однако правительство может содействовать активизации рыночных сил и конкурен­ции путем поощрения роста производительных частных фирм с помощью специальных стимулирующих программ расширения инвестиционных возможностей и предоставления налоговых выгод.

в) Улучшение показателей деятельности предприятий.

Усиление конкуренции и улучшение показателей экономической деятельности - это взаимосвязанные цели. В зависимости от размеров передаваемой госсобственности и от наличия такого фактора, как монополия, приватизация должна обеспечить сокращение прямого участия или вмешательства государства в дела компании. Это потребует развития предпринимательских навыков управляющих, в том числе внимания к вопросам долго­срочного роста фирмы, а взамен освобождения от финансовых ограничений государст­венного сектора возникает необходимость ввести конкуренцию на финансовых рынках и обеспечивать инвесторам удовлетворительную прибыль на вложенные ими капиталы. Та­ким образом, правительствам приходится финансировать или поддерживать новые про­граммы обучения предпринимательской деятельности, с тем чтобы расширить коммерче­скую ориентацию управленческого персонала.

г) Укрепление внутренних финансовых рынков.

Обычным методом мобилизации капитала являлось финансирование за счет банков­ских займов; приватизация посредством публичной подписки на акции считалась важной стратегией развития весьма слабых финансовых рынков с точки зрения привлечения инве­стиционного капитала.

д) Расширение хозяйственной собственности.

На практике задача более широкого распространения хозяйственной собственности в рамках всей экономики связана с развитием рынков капитала. Определяющие факторы, лежащие в основе этой цели, могут быть самыми разнообразными: например, опасения по поводу концентрации местной собственности могут привести к введению программы преференциальных инвестиционных возможностей для конкретных видов населения; с другой стороны, опасения по поводу концентрации иностранной собственности могут привести к введению ограничений на прямые иностранные инвестиции в форме участия в совместном предприятии или приобретения доли в объявленной публичной подписке на акции.

ТЕМА 6. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ «ПРАВИТЕЛЬСТВО - БИЗНЕС» И ЕГО ОПЫТ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ

План лекций (2 часа):

Лекция 1

1. Исторический и теоретико-аналитический подходы к определению отношений между Правительством и бизнесом.

2. Теории справедливости Роулса и Нозика.

3. Функциональные и структурные характеристики административных институтов в деле улучшения отношений «правительство - бизнес».

Цель лекции: рассмотреть исторический и теоретико-аналитический подходы к отношениям «Правительство-Бизнес», изучить и сравнить теории справедливости Дж. Роулса и Р. Нозика, раскрыть характеристики административных институтов.

Ключевые слова: правительство, бизнес, теория справедливости, административные институты.

Вопрос 1. Недавние достижения в изучении стратегии привели к пониманию важности «сектора государственного управления» как конкурентного фактора.

Важность этого вывода выявляется при рассмотрении следующих моментов:

1. Для некоторых предприятий и секторов рынка госинституты представляют собой
рынок сбыта значительного размера. Способность иметь дело с «государством-
заказчиком», учитывать его потребности, режим функционирования (формальные процедуры) и отличительные черты процесса принятия решения - часто конкурентное преимущество над другими предприятиями.

2. Для некоторых секторов предоставление полномочий, средств управления, выдача
лицензий и свидетельств общественными институтами оказывают решающее воздействие
на деятельность, последовательно влияя на издержки производства, быструю и гибкую
корректировку к изменяющимся условиям рынка.

3. Процедуры, которым следуют общественные институты при выполнении своих функций (поддержание общей безопасности, соблюдение законов, судебная администра­ция, например, в экономических спорах проверяется безопасность условий работы и дру­гие, связанные с работой условия, обложение налогом, введение административных норм в компании и т. д.), уровень инфраструктуры (производственной и социальной) и степень эффективности коммунального обслуживания (транспорт, телекоммуникации, газ, энерге­тика и т. д.) - все это пункты, которые оказывают общее влияние на экономическую сис­тему. Воздействие изменяется от сектора к сектору и от компании к компании (в зависи­мости от того, являются ли они предприятиями маленького или крупного масштаба, на­циональными или иностранными и т.д.), изменяя их «конкурирующую позицию».

Способность частных предприятий действенно управлять отношениями «бизнес-правительство», в то же время преследуя собственные цели, - стратегия, ориентированная на успех, едва ли была исследована до настоящего времени.

Перспектива исходит из процесса интернационализации, связанного с такими проблемами:

1. Конкурентоспособность частных предприятий все более и более зависит от факторов внутри отдельных предприятий (внутренняя эффективность), от структуры специфического сектора, от местонахождения его главного офиса (который регулирует, например, дея­тельность компании и структуру принятия решения и облегчает или препятствует формиро­ванию иностранного филиала, или регулирует налогообложение прибыли, финансирование капиталовложений, и т. д.), и от условий различных национальных систем, где находится ос­новное производство, осуществляется коммерческая или финансовая деятельность трансна­циональных компаний.

2. Разрешение разногласий между различными странами по решениям, влияющим на ин­вестиции по производственным и/или коммерческим, и/или финансовым вопросам.

В отношении оценок и анализа того, что частное предприятие может делать как «потен­циальный инвестор», развивается область науки, называемая модель «национального анали­за». Эти оценки и анализ основаны на национальных структурных индикаторах (земная по­верхность, географическое расположение, климатические условия и т. д.) и макроэкономиче­ских индикаторах (численность населения, уровень дохода, наличие природных и трудовых ресурсов, общий уровень коммуникаций и т. д.).

Модель «анализа риска» основана на макроэкономических индикаторах (динамика ВНП, структура экономической системы, характеристика ценового сектора и т. д.), социальных и политических индикаторах (политическая стабильность, чувствительность к различным ин­дикаторам, социальный и экономический конфликт и т. д.), и на анализе «политики направ­ления к частному предприятию».

Модель «анализа динамики отношений» обращает особое внимание на отношения между деловой системой (система частных предприятий) и институциональной системой (система госинститутов).

Вопрос 2. Существуют две противоположные концепции о правах людей и роли государства в обще­стве - в узком и широком смысле. Здесь подводятся итоги применению этих различных кон­цепций в распределении товаров и услуг.

Когда менеджеры в деловых кругах и правительство пытаются заниматься правами и обязанностями людей, они занимаются определением того, что является честным или справедливым. Большая часть споров вокруг равных возможностей занятости, пособий по безработице и программ благосостояния возникает из-за различных точек зрения на чест­ное и справедливое распределение выгод социальной кооперации в экономических пред­приятиях. Представлены две точки зрения на справедливость. Справедливость в широком смысле - толкование работы Джона Роулса «Теория справедливости». Справедливость в узком смысле - толкование работы Роберта Нозика «Анархия. Государство и утопия». Философские аргументы гарвардских философов Роулса и Нозика представляют передо­вые выражения идеологий коммунизма и индивидуализма, соответственно.

Для Джона Роулса основное содержание справедливости - это способ, которым вер­ховные социальные институты распределяют основные права и обязанности и определя­ют разделение выгод социальной кооперации. Под верховными институтами он понима­ет основные экономические и социальные соглашения в обществе.

В основе теории Роулса лежит положение о том, что благосостояние каждого зависит от схемы социальной кооперации, без которой никто не имеет удовлетворительной жиз­ни. Разделение прибыли, производимой социальной кооперацией, должно быть честным, это значит, что оно должно вызывать желание сотрудничать у каждого в обществе, вклю­чая и тех, кто потерял удачу.

Для того, чтобы достигнуть честных и справедливых правил распределения общест­венной прибыли, Роулс нарисовал предположительную ситуацию, в которой люди, соз­дающие правила для общества, не знают о том, какую классовую принадлежность или социальный статус они займут в этом обществе. Не знают они заранее также и о своих выгодах в распределении природных активов и способностей таких, как интеллект, сила и энергия. Этот подход выбран, чтобы доказать, что никто, выбирая справедливые прави­ла, не будет подвержен влиянию исхода естественного (природного) случая или социаль­ных случайных обстоятельств, которые могут улучшить позицию в обществе людей, соз­дающих эти правила. Следовательно, по этим правилам возможность приобрести куль­турные знания и навыки не должна зависеть от классовой принадлежности человека. Система государственных и частных школ должна быть создана так, чтобы устранить классовые барьеры.

Согласно Роулсу, члены общества должны принять два правила справедливости. Первое - каждый человек должен иметь равные права на личную свободу, не ущемляю­щие свободу других людей. Второе - социальные и экономические выгоды должны рас­пределяться государством так, чтобы они:

- были приемлемы для каждого;

- закреплялись за каждым.

Роулс утверждает, что это и есть те два правила справедливости, которые человек должен выбрать для общества, в котором каждый и друг и враг, должен уступать ему его место.

В этой теории справедливости в широком смысле распределение природных талантов, рассматриваемых как общие активы, должно быть разделено всеми. Те, к кому благо­склонна природа, кто бы они ни были, должны иметь возможность поймать свою удачу тем же путем, что и менее одаренные. Нельзя приобрести природные преимущества, т. к. они в большинстве своем являются даром природы, и лишь только усердно занимаясь и используя свои дарования, менее одаренные также могут преуспеть. Никто не заслужива­ет больших естественных возможностей, никто не заслуживает более благоприятного «стартового» места в обществе. Не поддерживается утверждение, что человек заслуживает высших характеристик, которые позволили бы ему преуспеть в развитии своих способно­стей; его характер зависит в большей степени от благоприятной (удачной) семьи и соци­альных обстоятельств.

Если основная структура общества справедлива или относительно справедлива, у ка­ждого есть своя роль в существующей схеме. Отсюда, при достижении справедливости в широком смысле маловероятно, что будет гарантирована полная личная свобода. Кое-какие принуждения неминуемы.

Честное и справедливое общество должно обеспечить людям равные возможности. Влияние окружающей среды делает эти возможности неравноценными. Такие силы как влияние семьи, соседей, унаследованное богатство или влияние школы люди контроли­ровать не могут. Возможности также могут быть неравноценными из-за преимуществ по генетическим способностям, за которые люди тоже не несут ответственности.

Все социальные выгоды - свобода и возможности, доходы и богатство должны равноцен­но распределяться государством, если только неравноценное распределение всех этих благ выгодно менее одаренным в большей степени, чем равное распределение.

По этой же теории справедливости чувство собственного достоинства человека - это са­мооценка и уверенность в том, что его жизненный план стоит осуществить. В дополнение, чувство собственного достоинства подразумевает уверенность в способности выполнить свою роль как часть большого действия.

У Роберта Нозика справедливость не требует централизованного распределения. Ни один человек, ни группа людей не контролируют все ресурсы, совместно решая, как они должны расходоваться. У каждого есть право иметь то, что он возьмет у других в обмен на что-либо или в подарок.

Теория справедливости Нозика наделяет государство только «широкими» функциями: сохранением внутреннего порядка и спокойствия; защитой граждан от насилия, воровства, мошенничества; исполнением контрактов, регулированием торговли, стабилизацией валюты, обеспечением военной обороны. Любое другое толкование функций государства рассматри­вается как нарушение личных прав и является несправедливым. Государство может не ис­пользовать свой аппарат принуждения, чтобы заставить одних помогать другим или запре­тить какие-либо действия людей для их же блага или защиты.

В узком смысле основным принципом определения обязанностей является следующее: от каждого по тому, что он выбрал (по труду), каждому по тому, что он сделал для самого себя (возможно, с помощью других).

Изъятие Х-часового заработка - это все равно, что взять X часов жизни человека. Это все равно, что заставить человека работать X часов ради чего-то другого.

Человек, решивший дольше проработать для того, чтобы заработать больше денег, чем нужно для удовлетворения его основных потребностей, предпочитает дополнительное коли­чество товаров и услуг дополнительному количеству свободного времени, тогда как человек, не желающий тратить на работу дополнительное время, предпочитает больше свободного времени дополнительному количеству товаров и услуг, которые он мог бы приобрести, рабо­тая дольше. Таким образом, если «захват» государством свободного времени некоторых лю­дей для обслуживания бедствующих является незаконным, то как может быть законным «захват» налоговой системой некоторых товаров у человека для той же цели? Почему человек, который предпочитает смотреть фильм (и который должен заработать деньги на билет) может потребоваться для того, чтобы помочь бедствующим, в то время как человек, предпочитаю­щий любоваться закатом (и соответственно не нуждающийся в заработке дополнительных денег) не может? Нозик спрашивает: «Что удивительного в том, что те, кто перераспределяют блага, игнорируют людей, чьи желания так легко достижимы без дополнительного труда; в то время как на бедных горемык, которые работают, чтобы удовлетворить свои желания, ложит­ся дополнительная ноша? Как аукнется, так и откликнется».

Присвоение результатов чьего-либо труда эквивалентно «захвату» у него часов его жизни или направлению его на выполнение различных работ. Если люди заставляют вас выполнять определенную работу или неоплачиваемую работу в течение определенного периода времени, они решают, что вы должны делать и для чего. Способ, которым они «выбивают» это ре­шение из вас, делает их как бы вашими частичными собственниками. Это дает им имущест­венное право на вас, это то же самое, что контролировать живые или неживые предметы, или иметь имущественное право на неодушевленный предмет.

Чувство собственного достоинства, по Нозику, основывается на различающихся характе­ристиках. Мы оцениваем, насколько хорошо делаем что-то, сравнивая свою работу с работой других. Люди в основном судят самих себя, потому как они осознают себя как величину, от­личающуюся от других.

Здесь описываются стимулирующие (побудительные) планы для рабочих в обществе вместе с анализом вероятных результатов стимулирования менее одаренных в обществе.

Рассматриваются вопросы присвоения, т. к. они относятся к той части теории справедли­вости Роулса, в которой говорится, что «все социальные вопросы должны равноценно рас­пределяться государством, если только неравноценное распределение любого или всех этих благ выгодно менее одаренным в большей степени, чем равное распределение».

Вопрос 3. Анализ структурных и функциональных характеристик госинститутов и процессов приня­тия решений, особенно относительно экономической политики по вопросу отношений между экономической и институциональной системами, дает важную информацию относительно:

· фактического и ожидаемого веса сектора по отношению к общей экономике;

· перспектив развития сектора, часто понимаемых как ясность, непротиворечивость и
своевременность государственной политики;

· структуры сектора, на который может более или менее повлиять государственная по­литика (антимонопольные действия, стимулирование, поддержка слияния компа­ний и т. д.).

Следует указать, что включение предмета взаимоотношений между частными предпри­ятиями и правительством в изучение «конкурентной стратегии» может проис­ходить на различных уровнях:

· на общем уровне экономической системы, чтобы понять структурную силу и слабость
факторов общества в конкурентной конфронтации с другими странами;

· на уровне различных экономических секторов, чтобы выявить степень приоритетно­сти каждого сектора внутри экономической политики общества и объяснить различные действия экономики в целом;

· на уровне компании, чтобы объяснить конкурентную позицию одного предприятия
относительно других предприятий того же сектора или других секторов внутри страны, или на международном уровне.

Для каждого из трех уровней анализ имеет различные цели, которые могут быть обобще­ны в следующее:

· выбор «критических» моментов взаимоотношений между частными предприятиями и
общественными институтами для стратегической конфронтации;

· разработка систематических концептуальных принципов, могущих объяснить, как та­кие взаимоотношения влияют на развитие компаний для того, чтобы лучше определить действия, которые могут быть органично применены в перспективе;

· развитие в людях, особенно в менеджерах, способностей и умений, которые улучшать такие взаимоотношения.

Указанные цели соответственно определяют эти процессы как «стратегический ана­лиз», «стратегическое формулирование» и «стратегическая реализация».

Но предмет взаимоотношений также уместен и с точки зрения развития исследований функционирования госинститутов. В прошлом его основами были:

· управление производством товаров общего пользования и «эксклюзивных» товаров
«деловыми методами», при прямом контроле государства или местных органов.
Это - дифференцирование профсоюзов;

· политика и решения для ограничения свободы действий или поддержки развития
(например, действия по поддержке формирования новых предприятий или предпринимательства на ранних стадиях развития). Это - макронаправление развития
экономики.

Недавно государство и местные органы столкнулись с возрастающими трудностями в производстве и поставке многих видов услуг при условиях, считавшихся приемлемыми или удовлетворительными для потребителей.

Финансовый и функциональный кризис государственного сектора открыл новое поле исследования, охватывающее переоценку вклада частных предприятий в исполнение функций государства.

Эта перспектива ведет к различиям между концепциями:

· функция государства заключается в ответственности за удовлетворение некоторых
потребностей через определенный выбор процессов и определении приоритетов,
которые могут быть определены законом для госорганов;

· производство общественных услуг, означающее, что оно отвечает требованиям го­сударства, состоящих в наилучшей технической, экономической и организацион­ной долгосрочной комбинации производственных факторов, может быть «переда­но» или даже «формально переведено» к частным компаниям.

С этой точки зрения новую систему «отношений с частными предприятиями» считали бы самым лучшим путем увеличения эффективности, связанным с автономной природой частных предприятий в процессе формирования современного государства.

Суть этой перспективы (даже через процессы приватизации) - оздоровление экономи­ческого и финансового положений национального дохода, ставшими одним из главных факторов экономической неустойчивости и кризиса государственной власти. Равновесие в национальных финансах может быть достигнуто через концепцию логической модели, ут­верждающей, что общее равновесие может быть получено только, если равновесие от­дельных единиц, формирующих общую систему, будет достигнуто, или хотя бы, если об­щественные институты будут следовать «критерию компании», которая означает долго­срочное равновесие между доступными ресурсами и предоставленными услугами. Усло­вие, которое сегодня кажется выполнимым посредством совместных предприятий с част­ными фирмами для производства и предоставления услуг, - ход от прямого управления или контроля над экономической деятельностью госорганов к ограничивающей и/или свя­зывающей политике частных предприятий.

Сложность предмета заключается в обращении к теориям, характеризующим два эле­мента, - частные предприятия и общественные институты; и в характере, типологии взаи­моотношений между ними.

Здесь существуют различные подходы:

- теоретико-дедуктивный;

- исторический;

- сравнительный;

- описательно-индуктивный.

Теоретико-дедуктивный подход рассматривает предмет взаимоотношении как развитие теорий на основе социально-экономических систем, частных предприятии и общественных институтов.

В частности, с одной стороны, необходимо указать на связь с «теорией управления», с определением методов для достижения целей посредством принципов эффективности. С дру­гой стороны, после утверждений о довольно общем характере взаимоотношений произошел разлад в науке управления:

· для частного предприятия концепция эффективности была принята, чтобы опреде­лять коэффициент между произведенными результатами и используемыми ресурсами;

· для госинститутов концепция эффективности была принята для определения, в зави­симости от данной ситуации, формально правильных действий, какими считается рав­новесие между правами и обязанностями, или равенство в распределении богатства, или полномочий власти;

· для других типов ассоциаций концепция эффективности была принята, чтобы давать
ощущение чувства принадлежности, определять степень консенсуса и уровень руко­водства, влияющих на социальное поведение.

Прогрессивная эволюция науки управления сосредоточилась на внешних взаимоот­ношениях как на «критическом» условии достижения целей, что открыло путь к изучению компонентов других экономических и социальных категорий. Среди них постоянное ме­сто занимают отношения между «производственной системой» (система частных пред­приятий) и «непроизводственной системой» (система общественных институтов).

Анализ, связанный с проблемами в системе, показывает, как политические и институ­циональные особенности могут влиять на управление частного предприятия, и наоборот, как экономические условия (экономический рост или периоды спада, политика компании и т.д.) могут влиять на государственную управленческую деятельность.

Вторая теоретическая школа рассматривает «общественную политику». Это происхо­дит из-за расширения значения такой функции государства, как «регулирование общества и взаимоотношений между компонентами, которые составляют общество». Действия функций распространились от сферы «закона» до экономической сферы, поскольку стало более очевидным, что гражданские права (свобода, собственность, свобода выбора рабо­ты, условия жизни, приемлемые для существования человека) находятся под сильным влиянием экономических отношений.

Функции, включаемые в «регулирование экономических отношений» и «управление рынка», были не только приписаны общественным институтам, в частности государству, но также региональным и местным органам. На эту теоретическую школу сильно повлия­ли в прошлых десятилетиях элементы коммунистической идеологической системы «госу­дарственного капитализма». «Теория государственной экономической политики» интер­претировалась в большинстве стран как «корректирующая» вмешательство в экономику, или как меры, заменяющие экономические механизмы.

Сегодня, после прекращения конфронтации с «альтернативными» системами государ­ственного капитализма, процесс пересмотра общей экономической политики был приве­ден в движение с целью «дерегулирования» или «регулирования посредством принципов, а не действий» и переопределения принципов путем сосредоточивания на частном пред­приятии как на «экономическом объекте системы», а не на специфических условиях (цена, капиталовложение, занятость, производство и т.д.).

Следовательно, общая экономическая политика повторно обнаруживает принцип, что общее равновесие не может быть введено «сверху».

Третья теоретическая школа рассматривает «социальную ответственность» частного предприятия, что, в некотором смысле, схоже с теорией общей экономической политики. Фактически, исследования на частных предприятиях показали, что экономические цели могут быть достигнуты, когда там недеградирующая физическая среда, устойчивая или развивающаяся политическая и социальная среда: человеческая, гражданская, культурная, этическая и моральная.

В прошлых теориях среда определена как зависящая от государственной политики «социальной динамики»; теория «социальной ответственности» пытается показать, что на относящиеся к среде условия сильно влияют выбор и политика предприятия и особенно объединенные действия с общественными институтами.

Последняя теоретическая школа рассматривает «государственные дела», которые идентифицированы с государственными доходами, находящимися обычно в компетенции государства или государственных органов. Первоначально эти теории определили объект их исследования как что-либо, не входящее в компетентность специфических «компонен­тов» общества, или, другими словами, все неэкономические действия.

Позже концепция «государственные дела» была определена в условиях установлен­ных функций таких, как общественный порядок, общая безопасность, защита, иностран­ные и дипломатические отношения, международные союзы и т.д.

Союзы и отношения между странами или областями требуют включения экономиче­ских вопросов вместе с взаимным подтверждением прав, соглашений военного характера или других.

Поскольку становится очевидным, что «политические выгоды» все более тесно соеди­нены с «экономическими выгодами», школа государственных дел испытывает все возрас­тающие трудности в обработке темы отношений между частными предприятиями и обще­ственными институтами. Конкретные примеры этого развития - почти постоянное вклю­чение экономических соглашений в международные соглашения, участие правительств в осуществлении тендеров по главным международным работам, в дипломатической под­держке национальных предприятий, частое «смешение» компонентов (политика, дипло­маты, предприниматели и администраторы) официальных делегаций, посланных на раз­личные международные двусторонние или многосторонние встречи на высшем уровне.

Второй подход к изучению отношений «правительство - бизнес» - исторический. Он состоит в реконструкции развития этих отношений в данной стране, или в большем масштабе последующих параметров:

- количественные условия, протяженность включаемых ресурсов;

- качественные условия, характеристика и типология отношений.

Цель исторического подхода состоит в том, чтобы попытаться объяснить и интерпре­тировать развитие, прослеживая его по отношению к факторам, считающимся детерминантными, таким, как:

- роль различных учреждений в обществе;

- социальные условия;

- экономические условия (кризис легитимности, характеристики социально-благоразумной системы);

- соединение с национальными процессами интеграции, имевшимися ранее.

Третий подход - сравнительный подход изучения, является полезным в преодолении некоторых потенциальных рисков исторического подхода, ограниченного страной. Он сравнивает отношения между частными предприятиями и общественными институтами в различных странах.

Это решает проблемы «уместности», потому что только отношения, представленные в различных странах, должны рассматриваться как характерные отношения, потому что это позволяет разделить те неупотребимые к структурным факторам моменты, которые явля­ются однородными в различных странах, от тех, которые неприемлемы для специфиче­ских факторов в каждой стране (исторические, культурные, экономические, политические и т.д.), и характеризовать их, поскольку типы отношений, представленных с подобными характеристиками в странах, управляемых различными политическими формулами, не могут быть приписаны идеологическим влияниям.

Четвертый подход связан с эмпирическим описанием, состоит в рассмотрении всех отношений между частными предприятиями и общественными институтами, существую­щими в стране и разъяснении их содержания, конечных целей, преследуемых различными участниками; путей, которыми они выполнены и полученных эффектов.

Сложность исследованной темы в том, что имеется эффект структурного «выбора», используемого исследователем, основанного на его культуре, его познавательных процес­сах, и разъяснительных моделях. Один из способов убрать ограничения эмпирически-описательного подхода состоит в том, чтобы выдвинуть «релевантные проблемы», кото­рые включили бы:

· территориальную занятость и размещение и/или индустриальные проблемы лока­лизации;

· систему налогообложения (прибыль, уменьшение налогов, капиталовложения и т.д.);

· стратегию содействия и стимулирования разработки;

· общие вмешательства на трудовом рынке;

· вмешательства по регулированию финансов и банковского рынка;

· поддержку базисных исследований, технологических новшеств и ноу-хау (частная и
государственная роль;

· вмешательства по защите окружающей среды (частная и государственная роль);

· участие частных предприятий в управлении системами обслуживания инфраструктуры;

· поддержку национального имиджа на международном уровне;

· участие в международных программах сотрудничества;

· частные и государственные объединенные предприятия.

Фактически, факторы, которые создают условия для различных решений в различных странах, значительны. Это происходит потому, что они связаны с установленной системой распределения власти, с культурным, индивидуальным и социальным поведением.

 

Лекция 2

1. Анализ практики сложившихся отношений между Правительством и бизнесом в различных странах (Австрия, Бельгия, Испания, США, Франция, Германия и др).

2. Этический аспект в отношениях между Правительством

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: