Процесс есть совокупность действий, и процесс есть порядок совершения этих действий.

Возникает вопрос:если дать родовое понятие процессу, то мы скажем, что процесс есть разновидность юридической процедуры. Уголовный процесс, гражданский процесс, процесс в КоАП- это разновидности юридической процедуры. Процедура родовое понятие. Вся наша жизнь пронизана юридическими процедурами: от регистрации рождения и заканчивая регистрацией смерти в органах ЗАГС, включая поступление на ЮФ и отчисление с него. Перед нами бесконечные юридические процедуры, и гражданский процесс частный случай юридической процедуры. Процесс отвечает на вопрос: «Как?». Процедур миллион. При необходимости совершить действие открываем Кодекс и прочитаем, как его совершить. Судебная процедура особенная, потому что если мы знаем, что наши права нарушены, то мы знаем, что защитит нас суд. Можно написать жалобу Президенту и еще кому-нибудь, но пишем жалобу в суд. Мы уверены, что нужно идти в суд, потому что процедура, регламентирующая его деятельность, особая.

Если представить себе правосудие в виде айсберга, то мы знаем, что основная часть айсберга под водой. Процесс- это надводная часть, а судоустройство- подводная (Статус суда. Система доверия к суду). Уверенность, что суд нас защитит коренится не в процессе, она коренится в подводной части, в судоустройстве, в статусе суда, в независимости суда. Суд- это независимость, а независимость- это подводная часть. Процесс это надводная часть, то что мы видим. В конечном итоге здание правосудия слагается и из той, и из другой частей.

Не преувеличивая значение процесса, мы будем заниматься именно процессом. Какой бы идеальной ни была надводная часть, если в подводной части не все в порядке, то ничего не будет. Процесс- это элемент этой системы под названием: «Независимость», важнейший элемент, но не доминирующий, не главенствующий, а только тот, который мы воспринимаем.

Главное требование, которое предъявляем суду, это доверие к правосудию. Что такое доверие к правосудию? Пример с долгом: гражданин дал в долг другому гражданину, расписку не взял. Пошел в суд с иском. Было 100 свидетелей, но в силу ст. 162 ГК свидетели не допускаются, поэтому дело проиграно. Спрашивается: является ли решение суда истинным или ложным? Оно объективно ложное. Является ли оно законным и обоснованным? Да, оно является законным и обоснованным. Объективно ложное решение, о котором все знают, что оно ложное, вступило в законную силу, объявлено актом правосудия и считается законным и обоснованным. Что нужно сделать, чтобы все были довольны судебным решением? Это означает, что процесс должен быть таким, чтобы его интегрированным совокупным результатом являлось доверие к суду. На первом курсе мы сказали: правосудие невозможно без доверия к суду. Но тогда мы говорили о правосудии как о социальном институте, но если говорить о правосудии как о конкретном процессе, то процесс предстает перед нами как система процессуальных правоотношений, тех правоотношений, в которые истец и ответчик вступают с судом. Этот процесс должен быть организован так, чтобы выйдя из него не возникало желания бить витрины и жечь машины. Таким образом, качество регулирование процессуальной деятельности должно быть таким, чтобы процесс был организован и приводил, в конечном итоге к этому интегрированному совокупному результату, а именно, к доверию суду.

Здесь имеет значение все: от здания суда, в который мы входим, от того, какой антураж в зале суда (никаких плюшевых обезьян и гераней на подоконнике) до организации самих процессуальных правоотношений.

Судебная процедура – особенная процедура, у нее особенная функция, ибо она является надводной частью правосудия. Это качество юридической процедуры под названием «Процесс» получило в литературе название процессуальной формы.

Гражданский процесс – это гражданская процессуальная форма. Под гражданской процессуальной формой понимают особую разновидность юридической процедуры. Такую процедуру, которая наиболее тщательно разработана, которая выполняет особенные функциональные нагрузки, это - нормативно установленный порядок деятельности суда и участников процесса, который представляет собой систему гарантий доверия к суду. Так в учебник определяют процессуальную форму: Процессуальная форма как нормативно установленный порядок действий суда. Если мы переведем это определение на качественный, ценностный язык, то мы скажем, что процессуальная форма - это система гарантий доверия к суду, это такой нормативно-установленный порядок деятельности суда и других участников процесса, который представляет собой систему гарантий доверия к суду. Под этим углом зрения, под углом зрения гарантий доверия к суду мы и будем смотреть на процесс как на систему процессуальный правоотношений.

ПРИЗНАКИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ

Детальная нормативная урегулированность. С точки зрения источников это означает, что источником процессуального права является только закон, подзаконное регулирование процессуальной деятельности не допускается – ст. 1 ГПК. Детальная нормативная урегулированность- какой тип правовой тип регулирования процесса характерен: дозволительный или разрешительный. Разрешено только то, что разрешено или разрешено все, что не запрещено. Детальная нормативная урегулированность означает, что разрешено только то, что разрешено, т.е. можно совершить только те процессуальные действия, которые предусмотрены процессуальным законом, нет и не м.б. процессуального действия, которого нет в законе. Возникает вопрос о пробельности/беспробельности процессуального закона. Казалось бы, если разрешено только то, что разрешено, то откуда пробел в Кодексе? Беспробельность – это и есть гарантия доверия к суду. Когда мы вступаем в процессуальное отношение с судом, зная, что он может совершить только те действия, которые он может совершить, когда произвол исключен. Советская догматика всегда твердо стояла на том, что в процессе не может быть аналогии закона или права, т.к. разрешено только то, что разрешено. Процессуальная форма это замкнутая, исчерпывающая система процессуальных действий, статусов, положений. Участниками процесса являются истец, Ответчик третье лицо. Где де второе лицо? Перечень субъектов закрытый. Но ч. 4 ст. 1 ГПК говорит: В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, законодатель отказался от беспробельности регулирования процессуальной деятельности и признал, что исчерпывающе урегулировать процесс он не может. Но действует ли тогда правило разрешено только то, что разрешено? Вроде бы действует, но в то же время и не действует. Однако законодатель должен к ней стремиться.

Непререкаемость. Непререкаемость процессуальной формы означает, что действия, совершенные вопреки требованиям процессуального закона, объявляются ничтожным, то есть не достигают тех целей, на которые они были рассчитаны. Процесс есть совокупность процессуальных действий. Деятельность она всегда целенаправленная, она целеположенная. Совершая деятельность, мы видим цель. Санкция ничтожности означает, что эта цель не будет достигнута. Действие, совершенное вопреки процессуальной форме, не порождает такого результата, цель не достигается. Наиболее типичной санкцией процессуального закона является ничтожность. Есть и другие, например, финансовые, но они не типичны для процессуального закона (см. Главу ГПК о судебных штрафах). Ничтожность актов суда не буквальна, она опосредована последующей отменой вышестоящим судом в порядке инстанционного обжалования. Так или иначе, и для неправомерных актов суда наступает санкция ничтожности.

Системность. Системность в догматическом понимании- это пандектизм, это кодексы, а кодексы это общая и особенная часть. Это система организации нормативного материала в духе пандектистской традиции. Поэтому в кодексе есть общие положения, есть дифференциации, отдельные виды производства. Но системность в ее ценностном измерении означает, что процессуальная форма – это такой набор гарантий доверия к суду, который представляет собой систему этих гарантий. Напомним себе определение системы. Система- это такое соединение образующих ее элементов, при котором совокупность этих элементов приобретает качество, который ни один из элементов в отдельности не обладает. Система без любого из этих элементов утрачивает свое интегрированное качество. Процесс это система гарантий к суду. Подчеркнем здесь слово система. Это означает, что гарантий столько, сколько нужно, каждая из них занимает то место, которое должна занимать. Ни одна из гарантий не доминирует, они взаимно сдерживают друг друга, взаимно балансируют, взаимно уравновешивают друг друга. Тогда система оказывается равновесной. Тогда в ней все находится на своем месте. Это действительно взаимоупорядоченное, структурированное сочетание элементов. Процессуальная форма должна быть системно урегулирована не только в области процессуального материала, но и это всегда еще и система в ее качественно-ценностном измерении. См. дальше принципы процесса.

Универсальность. Универсальность наиболее типичный и наиболее яркий признак гражданской процессуальной формы. Состоит в том, что споров бесчисленное множество (деликтные споры, договорные, экологические), а кодекс один, и все они рассматриваются по правилам одного гражданского процессуального кодекса. Процессуальная форма универсально пригодна для рассмотрения бесчисленного множества споров, они все укладываются в прокрустово ложе гражданской процессуальной формы. Универсальность обеспечивается единством и дифференциацией процессуальной формы. Единство процессуального регулирования – есть общая часть, это основа регулирования. А дифференциация есть приспособляемость, инструмент, с помощью которого форма адаптируется под видовые споры. Пример дифференциаций: Гл. 26.1 и 26.2 ГПК- временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмисии, в специальном учреждении и административный надзор. Это специальные процессуальные формы, которые обеспечивают приспособление, адекватность процессуальной формы. В целом это обеспечивает универсальность процессуальной формы.

 

Процессуальная форма как система гарантий*

Задача 5.

В ходе рассмотрения иска Иванова к Мельникову о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в материалы гражданского дела были истребованы доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела по факту данного ДТП (уголовное дело впоследствии было прекращено). В числе этих материалов – протоколы допроса свидетеля ДТП Михайлова.

Мельников категорически возражал против приобщения данного протокола, указывая, что суд обязан допрашивать свидетеля лично в судебном заседании, а не исследовать его показания, полученные вне рамок гражданского процесса.

Иванов настаивал на приобщении протокола к материалам дела, ибо допросить Михайлова в судебном заседании уже не получится, т.к. он скончался. Если не приобщить протокол, то важное доказательство, которое он намеревался использовать при доказывании своей позиции, не попадет в дело, что резко ослабляет его позиции. По его мнению, следует по аналогии использовать в гражданском процессе положения ст.281 УПК об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля, полученных на предварительном следствии.

Мельников возразил: аналогия допустима при наличии пробела, но его в ГПК нет, напротив, имеет место квалифицированное молчание законодателя. ГПК знает только один способ получения свидетельских показаний – допрос в суде, что логически вытекает из принципа непосредственности. Следует учесть и то, что следователь (дознаватель) - субъект уголовно-процессуальных отношений, что объясняет возможность использования результатов следственных действий в уголовном процессе в исключение из принципа непосредственности. Но субъектом гражданских процессуальных отношений он не является. Наконец, он, Мельников, не участвовал в допросе Михайлова, и использование протокола его допроса серьезно ущемляет его права в состязательном процессе.

На последнее Иванов заметил, что в уголовном процессе Мельникову пришлось бы мириться с использованием протокола допроса свидетеля на предварительном следствии (дознании) в случае его смерти к моменту рассмотрения уголовного дела в суде. Почему бы не допустить аналогичное ущемление состязательных прав и гражданском процессе?

В чем состоит принцип непосредственности? Какие исключения из него Вы знаете? Подумайте, каковы основания и пределы использования аналогии процессуального закона? Есть ли в данном случае основания для применения правил УПК по аналогии? Согласны ли Вы с тем, что никаких пробелов в данном вопросе в ГПК нет? Возможны ли пробелы в реализации принципа процессуального права или допустимо говорить только о пробелах в регулировании совершения отдельных процессуальных действий?

Решение:

Речь идет об аналогии- применить или нет?

Исключения из принципа непосредственности- ст. 62, 64 ГПК см. Конспект.

Обратимся к ст. 281 УПК

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: