 |
Проблема автономных образований в составе РСФСР
|
|
|
|
Торжественная декларация большевиков о том, что их государство "учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик", оказалась невыполнимой. Из нее следовало, что республик в стране будет создано столько же, сколько в ней было народов. Этого, однако, не произошло. Уже в 1921 г.В.И. Ленин заявил: "Мы дали всем нерусским национальностям их собственные республики или автономные области", пытаясь таким образом представить процесс "раздачи" республик (к чему, собственно, и было сведено все так называемое самоопределение наций) законченным, в то время когда многие народы, в том числе и великороссы, собственных республик еще не имели. В последующем число национальных республик и областей пришлось существенно увеличить.
Национально-государственное строительство в первой половине 1920-х гг. проходило в условиях борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией. Правовой статус всех созданных в период гражданской войны автономных республик, до принятия их конституций, определялся декретами ВЦИК и СНК РСФСР об образовании автономий; система органов власти строилась в соответствии с Конституцией РСФСР и включала местные Советы, ЦИК и СНК республик; тщательно разграничивалась компетенция комиссариатов федерального и местного значения.
В частности, декретом ВЦИК от 27 мая 1920 г. об образовании Татарской АССР учреждались наркоматы: внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, земледелия, продовольствия, финансов, а также Совет народного хозяйства, Рабоче-крестьянская инспекция. В целях сохранения единства финансовой и хозяйственной политики, подчёркивалось в декрете, наркоматы продовольствия, финансов, СНХ, отделы труда и путей сообщения, РКИ, управление почт и телеграфов при НКВД "остаются в непосредственном подчинении соответствующих наркоматов РСФСР" и обязаны исполнять их распоряжения и инструкции; наркоматы внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, земледелия - "автономны в своих действиях и ответственны перед ВЦИК".
|
|
|
Нормы этого декрета стали основополагающими и для других автономных республик, но с некоторыми уточнениями. В постановлении ВЦИК от 20 января 1921 г. о создании Дагестанской АССР указывалось, что центральные наркоматы свои распоряжения и мероприятия по отношению к подведомственным наркоматам Дагестана проводят через Совнарком Дагестанской АССР.
В декрете ВЦИК и СНК от 18 октября 1921 г. о Крымской АССР дана более осторожная формулировка: наркоматы республиканского значения (просвещения, земледелия, социального обеспечения и т.д.) ответственны перед Крымским ЦИК, Крымским СНК и ВЦИК. Согласно декрету ВЦИК об образовании Киргизской (Казахской) АССР от 26 августа 1920 г. эти же наркоматы "автономны в своих действиях и ответственны непосредственно перед Центральным Всероссийским Исполнительным Комитетом". О республиканских ЦИК и СНК, учреждённых этим же декретом, в данном контексте не упоминается.
Все декреты, посвящённые созданию автономных республик, содержали обязательный пункт: финансовыми и техническими средствами автономная республика снабжается из общих средств РСФСР.
Следует отметить, что в 1917 - 1920 гг. на волне "самоорганизации" национальностей многие малые этносы отдавали предпочтение образованию национально-культурных автономий, реже создавались образования на территориальной основе. Главная особенность административно-территориального устройства национальных меньшинств заключалась в его стихийном характере и отсутствии целенаправленной деятельности со стороны государства по его проведению. В 1920 - 1925 гг. выделение низовых национальных административно-территориальных единиц только начиналось и не носило централизованного характера.
|
|
|
В начале 1920-х гг. национальная советско-партийная верхушка с доверием отнеслась к "Центру" и политику на местах строила в соответствии с заявленными принципами о правах народов. Но "Центр" дал понять, что игра в суверенитет окончена. Стремление национальных деятелей воспользоваться своими правами нарком по делам национальностей И.В. Сталин охарактеризовал как "национал-уклонизм", противоречащий политике пролетарского интернационализма. Свою позицию по отношению к "национал-уклонизму" Сталин изложил 22 сентября 1922 г. в письме Ленину: "За четыре года гражданской войны, - писал он, - когда мы, ввиду интервенции, вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы". Сталин считал, что окраины должны беспрекословно подчиняться Центру.
В письме Сталина речь идёт о государствах, которые вскоре вошли в состав СССР на правах союзных республик, но "социал-независимовцы", требовавшие "реальной независимости", были не только на Украине, в Белоруссии, Закавказье, но и в составе автономий РСФСР. По мнению В.Г. Чеботарёвой, национальная партийно-советская номенклатура, как и творческая интеллигенция, не подозревала, что декларации 1917 г. о правах наций являлись уступкой, на которую вынуждено было пойти советское руководство в интересах борьбы против внутренней и внешней контрреволюции.
Истинная сущность деклараций раскрылась в ходе дискуссий по национальному вопросу в момент образования СССР. На X Всероссийском съезде Советов (1922 г.) Сталин на заседании фракции РКП (б) выдвинул идею: сформировать союзные ЦИК и СНК за счёт представителей независимых республик - Украины, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджана. Ему возразил М.Х. Султан-Галиев, председатель коллегии Мусульманского комиссариата. Он заявил, что статус автономии унижает национальное достоинство нерусских народов, и предложил уравнять автономные республики по статусу с независимыми республиками. Туркестанская АССР, Башкирская АССР, сказал Султан-Галиев, по территории, численности населения, природным ресурсам стоят не ниже независимых республик. Глава Мусульманского комиссариата считал недопустимым разделять национальности на те, которые "имеют право вхождения в союзный ЦИК, и на национальности, которые не имеют этого права. на пасынков и настоящих сыновей". Сталин отверг предложение Султан-Галиева, назвал его идею реакционной, направленной "против объединительных волн в низах".
|
|
|
Султан-Галиев продолжал отстаивать свою точку зрения. На XII съезде РКП (б) (1923 г.) он заявил, что предложения Сталина "не разрешают национального вопроса", и вновь высказался за расширение прав автономий, повышение их статуса до уровня субъектов СССР. Уже через несколько дней после выступления на съезде Султан-Галиев был исключён из РКП (б) как "антипартийный и антисоветский элемент", снят со всех постов. В вину ему вменили его проект создания Туркестанской Федерации - объединения мусульманских регионов России с сопредельными тюркскими территориями: Киргизией, Хивой, Бухарой, Кашгарией и, возможно, северными районами Афганистана и Ирана, населёнными тюрками. Если Центр признаёт право народов Закавказья на федерацию, указывал он, почему не признать целесообразной такую же форму и для тюркских народов России?
В своём стремлении к созданию мусульманского государства на этнической основе Султан-Галиев был не одинок. В январе 1920 г. с аналогичной идеей выступил на V краевой конференции Компартии Туркестана председатель Краевого мусульманского бюро Т. Рыскулов. Он предлагал "Туркестан, состоящий из пяти областей, считать страной тюркских народностей - киргизов, сартов, узбеков, туркменов, каракалпаков, кипчаков, включая сюда таджиков". В его докладе содержался пункт, представлявший угрозу единству Российской Федерации: "В состав Тюркской республики могут приниматься желающие войти в неё тюркские республики". Таким образом, в проектируемое государственное образование приглашались и татары, башкиры, чуваши, якуты, хакасы, тувинцы, тюркские народы Кавказа. Это была идея "Великого Турана", пропагандируемая в Туркестане и в сопредельных странах пантюркистами; конфедерацию предполагалось создать под эгидой Турции.
|
|
|
Идею Рыскулова одобрила часть мусульманской интеллигенции и коммунистов Туркестана. Но ЦК РКП (б) отклонил проект создания независимой от РСФСР Тюркской республики (со своей мусульманской армией, с передачей дипломатических и торговых отношений в ведение ТуркЦИК). Очевидно, потому, что Рыскулов не стал спорить со Сталиным, с ним обошлись вполне корректно - изолировали от сторонников в Туркестане, назначив заместителем наркома по делам национальностей.
Взгляды Султан-Галиева и Рыскулова в республиках с мусульманским населением разделяли многие. Усиление централизации в управлении союзным государством, нежелание высшего руководства считаться с историческими и религиозными традициями народов бывших колониальных окраин вызывали в автономиях недовольство в среде не только национальной интеллигенции, но и партийно-советских работников. Партийная идеология оценивала такого рода настроения как откат к буржуазному национализму. Но чтобы не раздражать национальную элиту, ответственность за проявления "национал-уклонизма" возлагалась на традиционного врага "инородцев" - сторонников идеологии великорусского, великодержавного шовинизма. В этом смысле и был составлен проект резолюции IV совещания ЦК РКП с участием ответственных работников национальных республик и областей (июнь 1923 г.), где был дан показательный "бой" "националистическим, пантюркистским идеям" Султан-Галиева.
При его обсуждении С. Саид-Галиев, председатель СНК Крымской АССР, внёс уточнение: это - не реакция на великорусский шовинизм, а "результат природного национализма, который без всякого великодержавного шовинизма был бы всегда таким же национализмом, ибо пантюркистское движение, которое хочет создать тюркскую федерацию - это движение есть. Его отрицать нельзя, оно связывается с панисламизмом". С Саид-Галиевым был солидарен Ш.Н. Ибрагимов, представитель Башкирской АССР при ВЦИК РСФСР. Он указал на исторические предпосылки "национал-уклонизма" в восточных республиках: до Октябрьской революции получили развитие панисламистское и пантюркистское течения; после революции их сторонники вошли в состав партийных организаций. Ибрагимов напомнил участникам совещания, что в 1919 г. на съезде коммунистов народов Востока Султан-Галиев выставил программу организации восточной коммунистической партии, так как "не доверял Российской Компартии, не доверял тому, что она сможет довести так называемые бывшие угнетённые национальности до того положения, при котором они смогли бы раскрепоститься".А.И. Икрамов, секретарь ЦК Компартии Туркестана, также признал, что в республиках Средней Азии среди коммунистов есть сторонники Султан-Галиева - "через Советскую власть хотят автономию получить, освободить, в буржуазном смысле, окраины".
|
|
|
М.Д. Халиков, председатель Совнаркома Башкирской АССР, напротив, полагал, что национализм на окраинах - не результат действий националистических сил, а следствие шовинистических выпадов "со стороны русских товарищей. На такие явления мы реагировали. писали многочисленные письма в ЦК, писали, ездили, надоедали". И не только в Башкирии, но и в других республиках "имеется недовольство как раз не на почве организации панисламистских организаций, а. на почве того великодержавного шовинизма, который зачастую проявляется".
Д.З. Мануильский, секретарь ЦК КП Украины, подчеркнул, что XII съезд партии указал на борьбу с великодержавным шовинизмом как на первоочередную задачу, но это развязало в стране национальную стихию. Он считал, что делу Султан-Галиева придали чрезмерное значение: на окраинах это - заурядное явление. Коммунисты должны бороться с национализмом в своей среде: русские - со своим национализмом, а коммунисты-националы - со своими националистическими уклонами.
Наиболее объективную оценку националистическим тенденциям дал М.В. Фрунзе (уроженец Киргизии). Отметив, что в партийной среде обозначились группировки, которые проявили себя и у татар, и в Грузии, и на Украине, он указал, что корни этого явления "кроются в том совершенно здоровом и естественном протесте" на местах "против линии. великодержавного, или великорусского, шовинизма", а также в "факте естественного неравенства, вызывающегося отсталостью ряда национальностей. Наконец, здесь имеет место и наличие националистических настроений".
апреля 1924 г. ВЦИК и СНК РСФСР предложили местным исполкомам "выделить из своего состава уполномоченного для осуществления мероприятий в области национальной политики и для защиты прав и интересов национальных меньшинств". Следует отметить, что в ряде регионов, например, в Поволжье, заметным было нежелание инонационального населения участвовать в работе низовых советских органов власти. Поэтому местным уполномоченным пришлось приложить максимум усилий для вовлечения социальных низов национальных меньшинств в работу советских учреждений и подготовить новые кадры для работы в сфере управления регионом. Представители национальных меньшинств, пострадавшие от голода, должны были получить в полном объёме всю необходимую помощь для восстановления своих хозяйств. Уполномоченный контролировал работу различных обществ взаимопомощи, процесс развития кооперации среди национальных меньшинств, налаживал предоставление необходимых агротехнических и зооветеринарных услуг. Учитывая неравномерность экономического развития хозяйств русского и нерусского этносов, уполномоченный должен был "обратить особое внимание на правильное применение фининспектурой налоговой политики советской власти по отношению к трудящемуся населению национальных меньшинств".
Одной из важнейших обязанностей уполномоченных была работа по наделению землёй национальных меньшинств, стремящихся к земледелию (это касалось деятельности организации Комзет при Совете Национальностей ЦИК СССР, а также созданной в 1925 г. ОЗЕТ и мероприятий по "содействию переходу кочующих цыган к трудовому осёдлому образу жизни", которые были юридически закреплены Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР от 1 октября 1926 г.). В обязанности уполномоченного входили контроль над работой национальных школ (они находились в ведении Наркомата просвещения), содействие скорейшей ликвидации безграмотности (особенно среди женщин - представительниц национальных меньшинств), выпуск и распространение периодических изданий, различных листовок и воззваний, литературы на национальных языках, содействие работе краеведческих и этнографических обществ, изучающих историю и культуру национальных меньшинств.
Таким образом, на смену Народному комиссариату по делам национальностей, на взгляд большинства исследователей, слабо отвечавшему требованиям новой политической обстановки, пришёл институт уполномоченных по делам национальностей, призванный улучшить партийную и советскую работу среди многочисленных этносов СССР.
Но лишь в 1926 г. работа уполномоченных стала носить планомерный характер. В связи с этим в адрес уполномоченных и губисполкомов высказывались серьезные упрёки со стороны вышестоящих органов власти. Так, осенью 1927 г. ВЦИК РСФСР подготовил обстоятельный доклад, в котором подверг критическому анализу работу уполномоченных ряда губерний и областей России. Причину "весьма слабой" работы уполномоченных ВЦИК видел в излишней занятости уполномоченных на других должностях и отсутствии необходимых инструкций и директив из столицы. Слабое финансирование деятельности уполномоченных, отсутствие серьёзного кадрового потенциала и аппарата привели к ослаблению внимания власти к "национально-особенному".
К 1925 г. в РСФСР завершилось в основном национально-государственное строительство среди национальностей, получивших возможность создания автономных республик и областей. Началось проведение административно-территориальной реформы на основе экономического принципа районирования, но с учётом национального момента. Из-за низкого уровня экономического развития, отсутствия промышленных отраслей, которые могли бы стать источниками национального дохода, национально-государственные образования РСФСР в первые годы существования СССР не имели самостоятельной финансовой базы. Поэтому основной формой бюджетного регулирования являлись дотации. 29 декабря 1924 г. ВЦИК и СНК РСФСР утвердили Положение о государственном субвенционном фонде для финансирования местных бюджетов. Фонд был создан для оказания помощи автономным республикам, областям и губерниям Российской Федерации в интересах их социально-экономического развития. В 1925 - 1931 гг. субвенции - целевые государственные пособия - были основным источником пополнения местных бюджетов, позднее этим источником стали отчисления от государственных доходов и налогов.
апреля 1925 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли "Положение о бюджетных правах автономных советских социалистических республик", в соответствии с которым бюджеты автономий подлежали включению в единый государственный бюджет Российской Федерации в качестве его составных частей. Предварительный проект росписи доходов и расходов представлялся в СНК РСФСР и после рассмотрения в Бюджетной комиссии - на окончательное рассмотрение ВЦИК. Кредиты Наркомат финансов Российской Федерации направлял на места через наркоматы финансов автономных республик. Если же в течение года возникала экстренная потребность в финансировании какого-либо ведомства, Совнарком автономии имел право направить в СНК Российской Федерации мотивированное ходатайство о сверхсметном ассигновании.
Хотя этот документ назывался "Положением о бюджетных правах автономных советских социалистических республик", в нём именно "права" автономных образований не были определены, за исключением права представлять проекты росписей доходов и расходов в Совнарком РСФСР. Что касается возможности оказывать влияние на распределение средств общероссийского государственного бюджета, то об этом в документе ничего не говорилось. "Положение…" не устраивало руководителей автономных республик, убеждённых в том, что субъекты Федерации - носители национального суверенитета - должны участвовать в распределении финансовых ресурсов страны.
В октябре 1925 г. на сессии ВЦИК XII созыва при рассмотрении проекта государственного бюджета развернулась острая дискуссия по поводу финансирования автономных образований. Лидеры республик заявили, что национальная экономика и культура финансируются в недостаточной степени и выразили уверенность в том, что "большей частью союзного бюджета пользуется РСФСР". (Под РСФСР, очевидно, подразумевались русские губернии и области Российской Федерации.) На сессии особенно много замечаний было высказано по поводу нарастающей централизации в управлении страной.
Обсуждалась компетенция краевых, окружных и областных исполкомов. Основное противоречие заключалось в том, что округа и автономные области по своим политическим и хозяйственным характеристикам соответствовали развитым российским губерниям, но их права ограничивались, районы вообще были лишены административных прав. П.А. Богданов, председатель Северо-Кавказского крайисполкома, заявил: в крае, объединяющем 20 округов и 8 автономных областей, достигнуты определённые успехи в развитии сельского хозяйства, но краевая администрация лишена возможности самостоятельно решать многие вопросы местного значения.
Проблема компетенции субъектов Федерации стала камнем преткновения при обсуждении проекта Положения о народных комиссариатах. Согласно проекту, наркоматы разделялись на две категории: объединённые, т.е. федерального значения (ВСНХ, РКИ, труда, финансов, внутренней торговли), и необъединённые (республиканского значения) - внутренних дел, земледелия, юстиции, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения. Объединённые наркоматы предстояло подчинить непосредственно Совнаркому и Президиуму ВЦИК РСФСР, необъединённые - президиуму ЦИК автономной республики. В проекте содержался пункт, согласно которому Президиум ВЦИК имел право наладить контакт с наркоматами автономий, принимать соответствующие решения, минуя ЦИК автономной республики.
Делегаты справедливо расценили это как покушение на суверенитет автономий. Председатели совнаркомов автономных республик - Башкирской (М. Халиков), Дагестанской (Н. Самурский), Немецкой (В. Курц) - написали в Президиум ВЦИК заявление с просьбой внести поправку в проект. Протест не был принят, хотя декретами ВЦИК и СНК было установлено: за деятельность необъединённых наркоматов несут ответственность республиканские центральные исполнительные комитеты.31 октября 1925 г. ВЦИК под давлением ответственных работников ЦК, ВЦИК и Совнаркома утвердил Общее положение о наркоматах РСФСР, которым был определён жесткий курс на централизацию. Центральным исполкомам автономных республик были оставлены лишь декоративные функции.
Острая дискуссия на сессии ВЦИК XII созыва не изменила положения дел в практике взаимоотношений Центра и автономных образований. Среди работников центрального аппарата были сторонники великодержавно-шовинистического подхода к управлению. Они расценивали СССР не как союз равноправных республик, а как шаг к их ликвидации, возвращение к идее "единой и неделимой" империи. В условиях, когда проявилась тенденция ограничения суверенитета союзных республик (Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской Федерации), права автономных республик РСФСР чиновники из числа "великодержавников" тем более считали возможным игнорировать. Отдельные наркоматы даже не считали нужным приглашать официальных представителей автономных республик и областей на свои заседания, когда решался тот или иной вопрос, касающийся данного субъекта Федерации.
Противоречия, возникавшие на почве взаимоотношений автономий с центральными наркоматами, "нарастали из месяца в месяц, работники национальных республик оценивали эту тенденцию как усиление великодержавного шовинизма в политике Центра. <…> В результате родилась идея о выделении из состава Российской Федерации "Русской республики". Многим казалось, что это позволит покончить с шовинистическими проявлениями со стороны бюрократии, засевшей в центральных наркоматах".
Отдел национальностей ВЦИК решил провести специальное совещание для обсуждения проблемы великодержавных тенденций.12 ноября 1926 г. состоялось "Частное совещание националов - членов ВЦИК и ЦИК СССР и других представителей национальных окраин".
На "частном совещании" доклады выявили массу противоречий во взаимоотношениях Центра и автономий. Повторялись заявления о том, что усиливается тенденция к ужесточению централизации, постановления, принятые на сессиях ВЦИК, остаются на бумаге. В выступлениях красной нитью проходила мысль о том, что государственная национальная политика неудовлетворительна.Н. Самурский отверг представления тех, кто считал эту политику ущербной. Национальная политика, заявил он, строится на принципах равенства и уважения к историческим, национальным традициям народов: "Если бы национальный вопрос не был разрешён так, как он разрешён нашей партией, трудно было бы удержать Советскую власть в Союзе ССР". Шовинистические проявления со стороны центрального аппарата управления Самурский объяснил влиянием НЭПа, что, по мнению В.Г. Чеботарёвой, соответствовало истине: "Растёт активность крестьянства, мелкой буржуазии, и это вызывает великодержавный и, соответственно, местный национализм". Он отверг идею создания "Русской республики", сторонниками которой были лидеры ряда национальных автономий.
Важнейшей причиной недовольства являлось отсутствие чёткого определения прав и обязанностей автономий в общесоюзном разделении труда. К 1926 г. в социально-экономическом развитии республик произошли существенные изменения, а жили они по декретам, принятым в 1920 - 1921 гг. Сказывалось и то, что в проекте первого пятилетнего плана задачи индустриализации автономий были слабо очерчены. Невнимание к ним Госплана объяснялось, в первую очередь, отсутствием экономических исследований, для чего не хватало ни специалистов, ни финансовых средств. Об этом также говорили участники совещания.
Большинство же выступлений сводилось к тому, что принципы национальной политики не нуждаются в дополнениях, но на практике осуществляются неудовлетворительно. В основном национальная политика - правильная, она обеспечила развитие культуры наций. По мнению участников совещания, причина многих конфликтов состоит в том, что работники центральных наркоматов не обладают серьёзными знаниями о культуре, верованиях, трудовых и бытовых традициях народов, населяющих территорию национальных единиц.
В целях изживания национальных противоречий Н. Самурский внёс конкретные предложения: через Госплан установить фиксированную долю автономных республик в ассигнованиях на капитальное строительство, определять её не только в соответствии с численностью населения, но и с учётом необходимости более высоких темпов ликвидации фактического неравенства; обеспечить в автономиях промышленное строительство, сформировать национальный рабочий класс; создать при ВЦИК Совет национальностей; ввести представителей автономных республик в состав коллегий наркоматов.
Материалы совещания были обобщены и представлены Комиссии по строительству РСФСР, национальных республик и областей, возглавлявшейся М.И. Калининым. В Президиум ВЦИК была передана также аналитическая записка, подготовленная подкомиссией, работавшей под руководством председателя Госплана РСФСР Лежавы. Подкомиссия изложила главные требования национальных лидеров: разграничить компетенцию объединённых и необъединённых наркоматов, чётко определить, какие вопросы должны находиться в ведении автономных республик, какие - в компетенции общефедеральных органов; обеспечить развитие экономики автономных республик на плановой основе; установить точный коэффициент их удельного веса в структуре народного хозяйства СССР; учесть в общесоюзном плане индустриализации потребности местной промышленности; усилить участие государства в финансировании материально-технической базы автономий, принять меры к тому, чтобы государственная помощь распределялась соответственно социально-экономическому уровню развития автономных республик и областей. Таким образом, руководители автономий не требовали изменения базовых принципов построения Федерации: главная претензия сводилась к разграничению компетенции между Федерацией и её субъектами.
В составе Комиссии по строительству РСФСР, национальных республик и областей, кроме подкомиссии Лежавы, работала и другая подкомиссия - под руководством секретаря ЦК ВКП (б) Н.М. Шверника. Эта группа экспертов пришла к выводу, что удовлетворение запросов национальных автономий должно идти по двум направлениям: учёт потребностей республик при разработке перспективного планирования народного хозяйства СССР и совершенствование системы управления Федерацией. Комиссия рекомендовала: Совнаркому РСФСР и Экономическому Совещанию при СНК РСФСР (ЭКОСО) - создать специальную секцию по изучению производительных сил автономных образований; центральным исполкомам республик - дать директиву разработать план развития народного хозяйства на ближайшие пять лет; Госплану - обеспечить участие автономных республик при рассмотрении и утверждении этих планов; ЭКОСО и Совнаркому - свести планы автономий и план индустриализации РСФСР в единое целое. В связи с тем, что автономные республики располагали только местным бюджетом, подкомиссия предложила создать государственный бюджет для автономных республик, ввести в практику отчисление определённой части налогов, поступающих от союзных республик, в пользу автономных республик и областей. В целях ликвидации несогласованности в деятельности органов, ведающих решением национального вопроса, эксперты рекомендовали: сосредоточить всю практическую работу в области национальной политики в отделе национальностей ВЦИК; согласование сельскохозяйственных вопросов сосредоточить в особых совещаниях наркоматов земледелия автономий; в краевых исполкомах создать отделы по делам национальностей; провести в жизнь требование Конституции о подчинении исполкомам и совнаркомам автономных республик уполномоченных и представителей общесоюзных объединений и наркоматов, действующих на территории автономий.
Итак, критика, прозвучавшая на "частном совещании", была учтена. Она кардинально изменила направленность действий центральных наркоматов в отношении автономных республик. Это можно иллюстрировать материалами по истории Киргизской АССР.
"Частное совещание" проходило 12 и 14 ноября 1926 г., а 18 ноября 3-я сессия ВЦИК XII созыва приняла постановление преобразовать Киргизскую автономную область в Киргизскую Автономную Советскую Социалистическую Республику, входящую в качестве субъекта федерации в РСФСР. Сессия предложила Совнаркому и Госплану РСФСР "в целях более тесной плановой увязки хозяйства Киргизстана с хозяйством РСФСР и обеспечения интересов Киргизстана в хозяйственном плане среднеазиатских социалистических республик" разработать специальные мероприятия, предусмотреть ассигнование средств на нужды народного хозяйства Киргизской АССР.
ноября 1926 г. ЭКОСО РСФСР одобрило предложения Госплана по промышленному строительству Киргизии и установило: финансирование строительства цементной, шёлковой, сахарной и мукомольной промышленности, горных разведок и изысканий, имеющих общее значение для народного хозяйства Средней Азии, произвести за счёт бюджета СССР (на 2 180 000 руб.). Было признано необходимым выделить из бюджета РСФСР в 1926/27 г. 330 000 руб. на сооружение двух кирпичных, двух лесопильных и одного кожевенного заводов.
Госплан СССР не одобрил финансирование киргизской промышленности за счёт общесоюзного бюджета, поскольку запланированные объекты имели местное значение, и переложил эту задачу на правительство РСФСР. За счёт дотаций из бюджета Российской Федерации, а также союзного бюджета в годы первых двух пятилеток изменилась экономика Киргизии: были реконструированы старые и введены в строй новые шахты на угольных месторождениях Кызыл-Кия, Сулюкта, Кок-Янгак, Таш-Кумыр; создана промышленность цветных металлов; построены шелкомотальная и суконная фабрики, хлопкоочистительные, кожевенные и сахарные заводы, сооружены железные дороги.
Через год были определены полномочия Киргизской АССР в составе Федерации. 1 марта 1927 г. ВЦИК и СНК РСФСР утвердили Положение о государственном устройстве Киргизской АССР. В целях сохранения единства финансовой и хозяйственной политики РСФСР, говорится в Положении, наркоматы Киргизской АССР - финансов, труда, торговли, РКИ и СНХ - остаются в непосредственном подчинении одноименных наркоматов РСФСР, причём все плановые задания и распоряжения проводятся через СНК Киргизской АССР. Народные комиссариаты Киргизстана (внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения) автономны в своих действиях" и ответственны непосредственно перед Совнаркомом и ЦИК Киргизской АССР и ВЦИК. Согласно Положению, при Совнаркоме республики была создана плановая комиссия для разработки перспективного и текущего планирования.
Вследствие низкого уровня развития экономики, автономные республики до середины 1920-х гг. не имели государственного бюджета. Автономии не располагали собственными доходами для покрытия расходов бюджета. Поэтому с первых лет их образования бюджет РСФСР оказывал им финансовую помощь, что подкреплялось правительственными декретами. Другим источником пополнения бюджета автономии был союзный бюджет, откуда поступали крупные капитальные вложения в развитие отраслей общесоюзного значения. На первых порах общесоюзный бюджет составлялся исключительно из финансовых поступлений РСФСР. Получаемые из него средства составляли значительную часть республиканских бюджетов. Например, в 1925 г. в Дагестанской АССР централизованные вложения составили 75% бюджетных трат. Республики имели значительные налоговые льготы. Современные исследователи показывают, что основным средством выравнивания уровней развития народов, входящих в состав СССР, была бюджетная политика.
В распределении финансовых средств важную роль играли бюджетные комиссии ВЦИК. Члены комиссии - лица, возглавлявшие правительства и исполнительные комитеты автономий - отстаивали интересы своих республик и областей.
Были обеспечены ускоренные темпы социально-экономического развития автономных республик и областей, сокращалось вековое отставание в экономике и культуре, изживались закоснелые патриархально-феодальные отношения. Создание промышленных отраслей, формирование национальных кадров, развитие литературных языков объективно содействовали консолидации наций. Революционные преобразования в экономике и культуре стали возможны благодаря бескорыстной помощи русского, украинского и других народов. Достаточно сказать, что созданием графики для языков 106 этносов СССР занимались учёные Москвы (Институт языка и мышления, Институт востоковедения, Коммунистический университет трудящихся Востока), лингвисты Ленинграда (Институт живых восточных языков) и др.
На 1920-е гг. приходится период массового создания низовых национальных административно-территориальных образований этнических меньшинств на всей территории РСФСР. Процесс создания низовых национальных административно-территориальных единиц (районов и сельсоветов) на территории РСФСР шел неравномерно, а критерии и механизм выделения часто варьировались. Образование национальных районов и сельсоветов проходило преимущественно по решению сверху, мнение национальностей испрашивалось лишь формально. Многие из создаваемых национальных районов и сельсоветов не были национально-однородными по составу, что, в свою очередь, приводило к возникновению уже в их границах более мелких инонациональных единиц.
Данные о бюджетах национальных районов и сельсоветов свидетельствуют о недостаточных финансово-материальных возможностях этих образований, и, несмотря на постоянно подчёркивавшиеся положительные тенденции роста, они не смогли преодолеть дефицита средств. Центральные власти требовали выделять деньги на нужды национальных меньшинств из средств местных бюджетов. Местные исполкомы, в свою очередь, также требовали дотаций.
Национальные районы и сельсоветы оказались вовлечёнными в социально-экономическую модернизацию. Но как форма, призванная обеспечить всестороннее развитие этнических меньшинств, они не смогли в полной мере продемонстрировать свои возможности. Низовые административно-территориальные единицы были включены в единую экономическую систему народного хозяйства, курс форсированной социально-экономической модернизации в них проводился наравне с обычными районами.
На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы: К началу 1920-х гг. на территории бывшей Российской империи существовало несколько независимых государственных образований. В годы гражданской войны для более эффективного отпора антисоветским силам между РСФСР, Украиной и Белоруссией был заключён военно-политический союз. Объединялись вооружённые силы, вводилось единое военное командование, представители республик были включены в состав высших органов государственной власти и управления. С окончанием гражданской войны во взаимоотношениях данных республик сохранилось политическое и углубилось экономическое сотрудничество. В 1920 - 1922 гг. все советские рес<
|
|
|
