Роль субъективного фактора в развале Советского Союза. Нарушение баланса сил в международных отношениях. Претензии США на роль единого лидера в современном мире.

Только в период с 1985 по 1992 год Запад (прежде всего США) инвестировал «в процесс демократизации СССР» 90 миллиардов долларов. Финансовые ресурсы шли через различные посреднические структуры, такие, как Общественный комитет российских реформ, американская ассоциация «Национальный вклад в демократию», Институт Крибла и т. д. и т.п. Дело дошло до того, что Фонд Конгресса США в 1990 году проводил инициативное финансирование Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР. Достоверно известно и то, что М.С.Горбачев знал о существовании специальных учреждений по подготовке агентов влияния, известны ему были и списки их «выпускников». Но, получив от руководства КГБ СССР данные о выявленной агентуре влияния, Горбачев запрещает контрразведке предпринимать какие-либо меры по пресечению преступных посягательств.

По возможности применялось против СССР и биологическое оружие. Например, сбрасывались с самолётов к олорадские жуки, приносящие колоссальный ущерб урожаю картофеля. А в Украине до сих пор в некоторых районах распространена неизвестная науке помесь кузнечика и сверчка, вытеснившая тараканов в жилищах. Очевидно, предназначалась изначально для распространения какой-то инфекции (американцы захватили во время Второй Мировой всех японских специалистов по биологическому оружию и активно применяли их опыт во всех более-менее крупных войнах и в Кубе; распространение эпидемий насекомыми разработано именно японцами).

17 МАРТА 1991 Г. состоялась первая проба развалить СССР. Был проведен Всесоюзный референдум, большинство советских людей (76,4%) однозначно ответили "Да" на вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранить Союз Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных социалистических республик, в котором будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности". большинство граждан страны, принявших участие в референдуме, выступили за необходимость сохранения СССР. Но воля народов СССР была вероломно попрана 8 декабря 1991 г., когда руководители Белоруссии, России и Украины - Шушкевич, Ельцин, Кравчук в тайне от народа подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Развал СССР стал тяжёлой трагедией для русского народа. Только 6% граждан России радовались этому в 1991 г., только семи процентам это было безразлично, остальные испытывали отрицательные эмоции: возмущение, злость, страх, растерянность и т.д. Подавляющее большинство граждан России (81%) хочет восстановления СССР (опрос 1997 г.), хотя не обязательно в прежних пределах.Опрос 2001 года: оценивая историческую роль президента СССР, большинство респондентов приходят к выводу, что М.Горбачев принес нашему народу больше вреда, чем пользы (56%). 71% граждан России считает, что распад СССР можно было предотвратить. 76% опрошенных сожалеет, что СССР распался. во всех украинских СМИ идёт интенсивная антирусская пропаганда, а новые школьные учебники по истории вообще читать страшно, там русские представляются монстрами и людоедами). И даже в Германии, где постоянно идёт антисоветская и антирусская пропаганда во всех СМИ, лишь 29% жителей бывшей ГДР согласны с тем, что капиталистическая система справедливее в социальном отношении, чем социализм.

72. С. Хантингтон о неизбежности столкновения цивилизаций. Возможные ответы незападных цивилизаций западным. Определение С. Хантингтоном места и роли России в международных отношениях.

В развитии своей теории, Хантингтон выделяет шесть цивилизаций – западную, тайско-конфуцианскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую – и иногда добавляет седьмую, африканскую. По его мнению, грядущие столкновения будут происходить не между государствами, Севером и Югом, богатыми и бедными, капитализмом и коммунизмом, и не во имя экономических интересов, а между тремя первыми из названных цивилизаций. Неизбежность такого столкновения объясняется следующими причинами. Во-первых, реальность и непримиримость различий между цивилизациями.
Во-вторых, взаимозависимость мира, которая превращает его в «мировую деревню», влечет за собой рост межцивилизационных взаимодействий и увеличение миграционных потоков. В-третьих, происходящие в мире процессы экономической модернизации и социального развития отрывают людей от их корней и идентичностей, ведут к ослаблению государства и росту влияния религий. В-четвертых, всплеск межцивилизационных противоречий объясняется и двойственной позицией Запада: доминируя на международной арене в экономическом и научном отношении, он в то же время поощряет «возврат к истокам» в незападных цивилизациях, следствием чего является «дезападнизация» элит развивающихся стран. В-пятых, культурные особенности являются более устойчивыми, чем политические и экономические. Поэтому компромиссы в этой сфере найти гораздо труднее.
Наконец, в-шестых, мировая экономика регионализируется: возникают крупные экономические объединения (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и т. д.), что также усиливает «цивилизационное сознание», так как экономические организации базируются на общих культурных основаниях. Это Хантингтон считает довольно сомнительным. Хотя Хантингтон и выделяет в своей статье несколько цивилизаций, однако представляется абсолютно ясным, что действующих лиц в концепции Хантингтона всего два: «Запад» и «НезападВесьма интересно, что Хантингтон относит Россию к расколотым странам. Россия может стать Западом, если примет западные ценности и, если русские «перестанут вести себя как россияне»: «совсем неясно, как же обстоит дело с Россией, желающей присоединиться к Западу. Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, невзирая на се различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными». Главной опасностью, которая угрожает американскому обществу, Хантингтон считает наметившуюся тенденцию возрастания национального самосознания всех точках земного шара: «Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям.