Активизация группового взаимодействия.

Задачей ведущего является инициация циклического процесса выражения отношения (чувства, ожидания, желания) и обратной связи на это выраженное отношение. Основной инструмент – это инструкции, побуждающие к выражению отношений: «Скажи Н., что ты к нему чувствуешь», «Скажи ему, что ты от него хочешь», «Прояви свое отношение». Побуждение участников к выражению чувств и потребностей по отношению друг к другу является первым этапом в активизации группового взаимодействия. В достаточно спонтанной группе вербализация отношения автоматически приводит к выражению ответных реакций участниками. Необходимо лишь фокусировать ясность этих обратных связей и их адресный характер.

В ретрофлексивной группе ведущий прилагает дополнительные усилия для того, чтобы побудить участников выражать свои отношения: адресно обращается с вопросами и инструкциями к тем, кого в наибольшей степени затрагивает групповое взаимодействие, кто демонстрирует наиболее сильную эмоциональную вовлеченность или, наоборот, выключенность из процесса; ведущий высказывает свое личное отношение к происходящему, тем самым показывая модель поведения, провоцирует ретрофлексивных членов группы. Цикл группового взаимодействия начинается с активности наиболее аффективно заряженного участника или диады участников, намного реже, сразу же оказывается вовлеченным большее число членов группы. Для ведущего важно выделить члена группы, который способен катализировать групповой процесс (участника-«катализатора»). Состояние «катализатора» обладает определенными качествами, способными активизировать групповое взаимодействие:

1. Катализатор находится в эмоционально заряженном состоянии. 2. Его состояние находит отклик у большинства в группе (совпадает с доминирующей групповой потребностью или резко противоречит ей). 3. «Катализатор» способен оставаться в контакте с участниками группы.

Развитие взаимодействия происходит в направлении прояснения и выражения чувств и потребностей «катализатора» по отношению к членам группы и чувств и потребностей группы по отношению к нему. Приведем несколько примеров действий ведущего по активизации взаимодействия.

Пример: У-ца О.: Мне не нравится как Сергей смотрит на меня… оценивающе, как будто разглядывает меня под микроскопом…
В.: Почему ты говоришь об этом мне? Скажи это Сергею.
У-ца: (обращаясь к С.) Мне не нравится как ты смотришь на меня!
В.: А ты, Сергей, как относишься к тому, что говорит Ольга?
У. С.: (обращаясь к О.) Странно… Как я на тебя смотрю?
В данном случае ведущий с помощью инструкции переводит непрямую коммуникацию в прямую.

Ведущий может катализировать активность взаимодействия не только побуждая к выражению отношений, но и поддерживая задавание вопросов (например: «Почему никто не спрашивает Н. о ее состоянии?»).

Работа с проблемами привнесенными из «там-и-тогда».

Обычно клиенты приходят на группу, чтобы разрешить проблемы, которые у них возникли во взаимоотношениях с ближайшим окружением. Задача ведущего – перевести эти проблемы в контекст динамических взаимодействий в группе. Ведущий акцентирует внимание на параллелях между поведении участника в рассказанных им ситуациях и его поведением в группе, обращает внимание участника на взаимоотношения в группе сходные с теми, о которых было рассказано. Например, участника, который говорит о трудностях взаимоотношений с подругой, он может спросить, кто в группе похож на его подругу и как складываются его отношения с этой похожей участницей. У участника, который жалуется на трудности в выражении агрессии, ведущий интересуется, кому в группе ему трудно выражать агрессию. При обсуждении проблемы участники могут проявлять манипулятивное поведение в отношении к группе. Подобные манипуляции подробно описаны Э.Берном (игры «Да, но…», «Деревянная нога» и др.). В этом случае задачей ведущего становится помощь группе и участнику в осознании манипуляций посредством организации обратной связи группы, комментариев и интерпретаций.

 

Перенос в групповом психоанализе

Д.В. Глуговский

Вероятно, все аналитики согласятся с мнением, что понятия переноса и интерпретации переноса представляют собой краеугольный камень психоанализа, вокруг которого выстраивается весь терапевтический процесс. Достаточно сказать, что неспособность анализанда к формированию переноса в тех или иных формах является веским основанием для признания неприменимости к нему метода. В индивидуальном анализе работа с переносом занимает львиную долю времени. Аналитик всеми правдами и неправдами способствует возникновению переноса чтобы, дав ему развиться, получить возможность конфронтировать анализанда с непривычными и неприемлемыми для него контекстами, интерпретировать их, а затем приступить к их проработке.

Собственно, в этом и заключается суть метода. Аналитик вместе с анализандом создают некую дихотомическую пару с достаточно широкими возможностями для терапевтических взаимодействий. Аналитик принимает на себя роль фантомного партнёра и тем самым получает доступ к обнажению и формулированию смыслов, скрытых от анализанда, открывая тем самым новые возможности осознания и интеграции последним конфликтных и дефицитарных сегментов личности.

Разумеется, это весьма упрощённое и схематичное описание, но оно вряд ли вызовет принципиальные возражения, так как представляет собой компиляцию интуитивно понятных аксиом, которые обильно представлены в психоаналитической литературе.

Ситуация принципиально изменится, если мы попытаемся так же схематично и просто описать трансферентные отношения в психоаналитической группе. Аналитик, работающий с группой, сталкивается с динамическими процессами, которые явно относятся к психоаналитической парадигме; он пользуется примерно теми же навыками и умениями, что и аналитик, работающий индивидуально, он так же сталкивается с феноменами регрессии, защит, сопротивлений, проекций и т.п. Но он столкнётся с серьёзными проблемами, если попытается теоретически описать происходящее при помощи привычного формального аппарата, используемого в индивидуальном психоанализе. Недаром в литературе по группанализу усилия авторов в очень значительной степени посвящены клиническим описаниям, методологические изыскания почти отсутствуют. Но даже в сугубо теоретических работах чаще всего авторы пытаются применить к феноменам групповой динамики концептуализацию, заимствованную у индивидуального психоанализа, что никак не способствует становлению группанализа как специфичного психотерапевтического метода со своими задачами и инструментарием.

Группаналитик испытывает большие трудности в профессиональной самоидентификации. Группанализ исторически и логически вытекает из индивидуального психоанализа. И по сей день большая часть группаналитиков это практикующие индивидуально аналитики, прибегающие к групповым формам от случая к случаю и получившие первоначально традиционное психоаналитическое образование. До сих пор не создана достаточно валидная и специфичная теория группанализа, до сих пор аппарат индивидуального анализа считается достаточным для описания феноменов групповой динамики, хотя каждый группаналитик в своей практике сталкивается с тем, что это не так.

Представим себе фантастическую ситуацию. К индивидуальному психоаналитику в одно и то же время пришли сразу все его клиенты и ему предстоит, несмотря ни на что, провести полноценный сеанс. Справившись с растерянностью, он попытается как-то упорядочить ситуацию и начать работать. Очень скоро он поймёт, что многие привычные стандартные приёмы или не срабатывают вовсе или срабатывают, но как-то не так. Выстроенные с каждым по отдельности клиентом дуальные отношения остаются теми же, но вмешиваются какие-то посторонние факторы, которые становятся более важными и меняют ситуацию. Аналитик сразу же заметит, что его клиенты начали общаться между собой, и он не может по своему желанию контролировать это общение. Его привычные вмешательства вызывают не ожидаемый эффект, а какие-то совсем другие реакции. Как психоаналитик будет планировать и структурировать свою работу? Что он будет считать результатом этой работы?

Литература по группанализу, как уже было сказано, чаще всего представляет собой клинические описания, на основании которых делаются те или иные методологические выводы. Независимо от их ценности, такие тексты интуитивно понятны, так как отсылают к общей психоаналитической теории как к универсальной. Негласно признаётся, что группанализ является одной из разновидностей психоанализа, не вполне самостоятельной, но достаточно эффективной. В таком положении есть свои преимущества, т.к. группанализ может свободно оперировать уже сложившимся общим аналитическим аппаратом и ему не приходится заново определять границы, отделяющие его от других видов психотерапии групп. Но есть и недостатки, ведь безоглядное доверие к общей теории не позволяет развивать собственные представления о терапевтическом процессе, присущие этому и только этому методу, и закрепляет за группанализом статус побочного и не вполне самостоятельного ответвления от базовой всеми признанной концепции.

Если мы поинтересуемся тем, как аналитики, принадлежащие к разным школам, определяют перенос, то обнаружим, что при всём различии подходов и трактовок во всех без исключения определениях обязателен один единственный элемент, он присутствует во всех определениях. Этот элемент – неадекватность. Перенос – это некое неуместное отношение анализанда к аналитику.

Дальше мы можем классифицировать трансферентные реакции по форме, по тому, как перенос переживается анализандом, и даже по тому какие контртрансферентные реакции возникают в ответ на перенос у аналитика. Но основой для всех последующих квалификаций всегда будет оставаться представление о неадекватности этих реакций. В строгом смысле слова понятие переноса очень бедное. Глядя со стороны, может возникнуть сомнение в его научности, так как понятие переноса описывает не столько класс явлений внутри теории, сколько некую модальность, качество отношений между субъектом и объектом применения этой теории, некий динамический статус.

Достаточно ли такое определение для психоанализа? Как ни странно, вполне. Понятие переноса в психоанализе универсально, так как оно не только является центральной смысловой точкой в теории, но и связывает весь формальный аппарат в единое целое. Если это понятие вынуть из теории, она тут же рассыплется на невнятные и не связанные между собой фрагменты, нам останется собирать её уже в когнитивном или бихевиориальном контекстах.

Теперь попробуем посмотреть, что представляет собой перенос в группе. С формальной точки зрения то же самое: неадекватность, проекции архаичных отношений на актуальные. Но по сути ситуация принципиально иная. Первое, что обращает на себя внимание, переносов в группе много и далеко не все они направлены на аналитика. Если в индивидуальном анализе перенос представляет собой окно, через которое терапевт может увидеть структуру и динамику отношений анализанда, то в группе ценность такого окна, на первый взгляд, гораздо ниже. Вам не надо по крупицам собирать материал о трансакциях анализанда, так как этот материал представлен вам непосредственно, он у вас перед глазами, вы видите, как анализанд общается с другими членами группы, в какие альянсы входит, как и на что реагирует.

Переносы в группе, так же как и в индивидуальном анализе, активируют патогенное ядро личности, с которым аналитик впоследствии работает, но работать с каждым участником группы в отдельности аналитик не может. Отношение к переносу в связи с этим меняется: та часть переносов в группе, которая сходна с переносами на индивидуальном приёме, перестаёт быть целью работы аналитика, она используется как инструмент для решения других задач.

Так же, как и на индивидуальном приёме, клиент проецирует на аналитика свои фантазии о силе, могуществе, мудрости и прочих невероятных достоинствах (или, в случае негативного переноса, – о злобности, враждебности и подлости). Так же аналитик уклоняется от принятия и использования вручённых ему клиентом полномочий. Точно так же фрустрированный анализанд, потерявший устойчивость, начинает перебирать все доступные ему формы взаимодействия, пытаясь вернуть ситуацию в привычные контексты, и неизбежно регрессирует к истокам своей личности. Разница в том, что в группе все эти процессы множатся, так как анализанд, за которым наблюдает терапевт, не один, а в окружении ещё нескольких таких же обескураженных и мечущихся регрессировавших или отчаянно сопротивляющихся регрессии участников его группы. Причём все они не только роются в своих душевных закоулках и требуют от аналитика понимания и помощи, но ещё и общаются между собой. Формирующиеся хаотично переносы направлены не только на аналитика, но и на сидящих рядом товарищей по несчастью. Возникают странные альянсы, немотивированные склоки, спонтанно рождаются и тут же умирают нереалистичные спасительные идеи. Возникает динамика, специфичная только для групповой формы психоанализа. Аналитик в группе не может не вмешиваться в эти процессы, но он также не может тушить каждый в отдельности пожар, так как и в том и в другом случае образующиеся при этом расщепления с большой долей вероятности разрушат группу.

Привычная ситуация для индивидуального анализа, когда терапевт работает с внутренним конфликтом анализанда, в группе усложняется, так как здесь добавляется новый уровень конфликтности – межличностный. Конфликтность в группе объясняется не только вполне понятными причинами симпатии-антипатии, ревности и проч. Конфликтность привносится искусственно, она изначально заложена в группаналитический сеттинг. Очень важно здесь то, что, в отличие от естественных групп в обыденной жизни, а также от неаналитических форм групповой психотерапии, психоаналитическая группа не имеет предзаданных сформулированных внешних целей, которые могли бы консолидировать, структурировать и направлять совместные действия группы для выполнения некой приемлемой для всех задачи. Почти полное отсутствие предписанных ритуалов и нерегламентированность общения делает ситуацию для участника группы неустойчивой и некомфортной.

Каждому участнику группы предлагается заново самоидентифицироваться в ситуации с плохо очерченными рамками, в которой чаще всего невозможно реализовать привычные апробированные ролевые функции. В силу особенностей аналитического сеттинга группа не может выстроиться по иерархическому принципу: все, кроме аналитика, по определению равны между собой. Более того, группа не может развиваться и быть продуктивной, если ей не удастся на определённом этапе стать единым и устойчивым целым.

Перед группаналитиком стоит исключительно сложная задача провоцирования и коррекции процессов интеграции. Эта цель остаётся недостижимой, если аналитику не удаётся подтолкнуть группу к поискам механизмов саморазвития, к созданию групповой матрицы, свойственной этой и только этой группе.

Трансферентные отношения в группе можно рассматривать в двух аспектах. С точки зрения аналитика возникновение переноса даёт возможность тестирования структуры и степени сохранности психики анализанда. Но, как уже было отмечено, переносов в группе слишком много, чтобы работать с каждым из них в отдельности. Для анализанда же перенос это, в некотором смысле, способ тестирования реальности. В искусственном пространстве группы перед каждым из анализандов стоит задача устройства контактов с другими участниками группы. Сделать это тем более сложно, что в группаналитическом сеттинге намеренно редуцированы многие привычные социальные нормы. В этом контексте переносы – это набор моделей поведения и отношения к партнёрам. Если в ответ на мою модель у партнёра в его репертуаре есть своя модель, комплементарная моей, то мы можем общаться, то есть создать общий, приемлемый для нас обоих, контекст трансакций. Каждая такая парная модель имеет свои динамические возможности – ресурсы и запреты. Собственно, это почти то же, что происходит и в обыденной жизни, с той разницей, что в группе затруднена стандартная социальная ролевая стратификация. Вы можете чувствовать себя победителем или козлом отпущения, но убедить в этом других участников группы, в отсутствии привычных социальных контекстов и способов их использования, достаточно сложно. В силу как раз этой внеконтекстуальности каждую ролевую претензию нужно обосновывать и осваивать заново.

В отличие от естественных групп, динамические пары в пространстве группы ограничены в общении как между собой, так и внутри пар. В рамках аналитических сеттинга у них нет возможности создать некое автономное поле со своими темами и правилами, противостоящее другим таким же динамическим образованиям (хотя на начальных стадиях развития группы такие попытки постоянно предпринимаются, и это главная причина нежелательности попадания в одну группу близких знакомых и родственников). Возникновение пары всегда трактуется как сопротивление групповой динамике, но аналитику в подобных ситуациях совсем необязательно вмешиваться, т.к. другими участниками группы возникновение устойчивой пары воспринимается не как сопротивление, а как серьёзная угроза, и они приложат все усилия к тому, чтобы такую пару разрушить.

Так происходит потому, что группа изначально нейтральна, в ней отсутствует критерий осмысленности действий. Попытка любого из участников сформулировать свою собственную цель присутствия в группе будет вызывать зависть, раздражение и агрессию. "Мы все попали в глупое положение, нас всех обманули, поэтому никому не позволено создавать автономное пространство, где ему будет лучше, чем всем остальным". Если в групповой фантазии на начальном этапе есть подобная мотивация, можно считать перспективным дальнейшее развитие, так как здесь в неявном виде присутствует осознание группы как целого, и поиски смысла совместного пребывания в искусственном пространстве группы будут поисками смысла для всех участников, а не для каждого в отдельности.

Здесь на первый план выдвигается проблема границ. Автономное существование в пространстве группы отдельного индивида оказывается совершенно бессмысленным, так как участнику противостоит не консолидированное сообщество со своими целями, иерархией и внятным регламентом, а некое условное псевдосоциальное образование, напоминающее больше пресловутый "чистый лист", чем объединение врагов, которым следует противостоять. Так же сложно для отдельного участника представить группу как пространство, где можно двигаться от низших ступеней к высшим, осуществляя некое карьерное развитие. На первых порах каждый член группы пытается реализовывать в группе те роли, которые свойственны ему в обыденной жизни, но в тот или иной момент каждый же обязательно сталкивается с тем, что ему придётся заново пересмотреть своё отношение к собственной автономности, так как высокая степень автономности делает его участие в группе неэффективным. Если он настаивает на своих ролевых предпочтениях, он не сможет полноценно участвовать в поисках группой своей идентичности как уникального образования. Он также не сможет экспериментировать с собственными социальными навыками и опробовать рискованные нестандартные для него модели поведения.

Подобные трансферентные отношения можно назвать трансферентными условно. Переносы в группе очень напоминают то, что происходит со всеми нами в повседневности. Для участников группы функция этих условных переносов заключается не столько в самопознании и достижении инсайтов, ведущих к прояснению скрытых смыслов, сколько в поисковой реактивности, имеющей целью адаптацию в изначально хаотичном (с точки зрения анализанда) сообществе. Такие переносы без крайней необходимости не интерпретируются. Крайней же необходимостью могут считаться деструктивные формы поведения, но эта проблема относится скорее к формату группы, а не к аналитической фасилитации возникающих конфликтов.

К безусловным трансферентным отношениям в группе относятся прежде всего реакции переноса, направленные на аналитика. Эти проявления мало чем отличаются от переносов в индивидуальном анализе по сути, но отличие по форме принципиально: если в индивидуальном анализе переносом может считаться то, что в последствии будет так или иначе интерпретировано, то в групповом эти проявления либо не интерпретируются вовсе, либо интерпретируются не систематически.

Гораздо более важными оказываются переносы, направленные на группу. Это рассуждение может показаться логически странным, так как до сих пор мы говорили о том, что психоаналитическая группа аморфна, слабо структурирована, в ней отсутствует система ритуалов и регламентов. Действительно, на начальных стадиях своего развития аналитическая группа представляет собой скорее фантом единого сообщества, которое гипотетически может состояться, но при определённых условиях, которые, в свою очередь, никому заранее не известны, в том числе и аналитику. Группаналитик владеет набором процедур, которые провоцируют такое развитие и способствуют ему. Но аналитик не знает, каким будет результат консолидации конкретно этой и только этой группы. Здесь стоило бы порассуждать о различных конфигурациях групп и их интегративных возможностях, но это выходит за рамки тематики данного текста.

На высоких стадиях развития групповой динамики группа перестаёт быть невнятным образованием и превращается в высокоинтегрированное единство, обладающее свойством собственной активности, не сводящейся к сумме усилий его составляющих. Группа становится вполне отчётливым субъектом, имеющим свои уникальные особенности и свою собственную физиономию.

Исходя из этих рассуждений мы можем сформулировать в общем виде основную цель группаналитического процесса. Она заключается в становлении группы как функционального единства, где каждый участник представляет собой уникальный и неустранимый элемент целостности, без которого существовать как интегрированный организм группа полноценно не может. С другой стороны, группа есть нечто большее, чем простой консенсус её участников по поводу правил общения, где все договорились между собой о том, как общаться, чтобы не мешать друг другу.

Чтобы достичь этой цели каждый участник группы должен пожертвовать частью своей автономии. Разумеется, это невозможно сделать, однажды приняв такое решение, потому что автономия для участника означает прежде всего безопасность. Отказ от полностью автономного функционирования происходит постепенно. Участники группы должны быть мотивированы к отказу от полной безопасности, каждый из них должен убедиться, что получит за это достаточную компенсацию, что его жертва автономией не будет чрезмерной платой за преимущества, получаемые от участия в продуктивно функционирующей группе. Здесь исключительно важна роль аналитика, который должен постоянно демонстрировать (и реально осуществлять) свою готовность защитить каждого участника группы в случае возникновения ситуаций, угрожающих целостности личности, нивелировать и канализировать агрессию в такие формы, которые способны выносить участники.

Перенос в группанализе может восприниматься как некая парадигма значений, на одном полюсе которой располагаются различные повседневные ориентировочные реакции, на другом - то, что принято считать переносом в психоаналитической теории. Упрощая, можем сказать, что в индивидуальном анализе перенос служит ориентации аналитика в терапевтической ситуации, в группе к этому добавляется функция ориентации в этом же пространстве, хотя и с другими целями, анализанда. Но основное отличие заключается всё же не в этом. Трансферентные реакции участников (те, которые мы назвали безусловными) раздваиваются: они направлены не только на аналитика, но также на группу в целом. Таким образом, анализанд тестирует себя не только как индивид, отягощённый внутренним конфликтом развития, но и как игрок на поле социальной конфликтности, где он может быть успешен или неуспешен независимо от своей генетической предрасположенности. Его социальная реальность может очень отличаться от его индивидуальной адекватности и зависеть от социального происхождения, национальных, культурных и прочих надличностных особенностей. Участник аналитической группы получает возможность принять или скорректировать своё участие в этих социальных контекстах.

В психоанализе широко используется понятие эмпатии. Оно описывается как особый вид взаимодействия, где целью является не просто "подсмотреть и увидеть" нечто, а создать специфическое пространство для общения, где аналитик откликается на послание анализанда, поощряя его на продолжение и развитие послания. Аналитик не просто внимательно выслушивает и кивает головой, никак не оценивая содержание, но вступает в игру по правилам анализанда. Понятие эмпатии тесно соприкасается с понятием контрпереноса: вне эмпатического взаимодействия осознание контртрансферентных реакций едва ли возможно.

В повседневном общении также присутствуют подобные отношения, но у собеседников всегда есть возможность соскальзывания в поле конвенциональных культурных стереотипов, где индивид чувствует себя неуязвимым к вторжениям в личностные конфликтные сферы. В разговорах "о погоде" тоже может присутствовать трансферентная составляющая, она проявляется в интонировании, мимике, жестикуляции и т.п., но контекст ритуального разговора не требует ответа на трансферентный запрос (в рамках психоаналитического сеанса такой ответ предписан процедурой в виде эмпатического понимания, либо в виде рефлексирования реакции контрпереноса).

Культурные контексты общения предполагают оперирование обобщёнными смыслами, имеющими отношение не только к говорящему, но и к другим людям. Таким образом, говорящий позиционирует себя как относящегося к группе. Человек может обращаться к групповым смыслам, отвечать на запросы, сформулированные от имени этих смыслов. Обе стороны таких трансакций будут в большой степени анонимными, так как личностное отношение к этим смыслам в таком общении не требуется.

Существует иерархия контекстов общения, где на одном полюсе обращение правителя к максимально обезличенной народной массе, на другом - "я не люблю картофельное пюре" конкретного обывателя. Социальные контексты предполагают не только анонимность, но и публичность общения, личностные, наоборот, - приватность, скрытость. Частный человек, заявляющий о своём отношении к группе и приверженности к смыслам, объединяющим группу, не несёт полной ответственности за эти смыслы, поэтому поражение этих смыслов в противостоянии смыслам другой группы относительно для него безопасно. Личностные же смыслы уникальны и ответственность за них абсолютная. Я не могу в случае поражения присоединиться к другим, готовым, уже кем-то сформулированным идеям. Несостоятельность моих личностных смыслов субъективно не может прогнозироваться, так как их несостоятельность - катастрофа.

Общение на уровне уникальных составляющих личности неизбежно воспринимается как опасное. Аналитическое представление о структуре психики описывает возможность такого общения наличием буферной зоны, функции которой выполняет инстанция Сверх-Я, которая защищает индивида от ответственности за несовпадение уникальных особенностей и самоидентификации внешним конвенциональным канонам. Несмотря на то, что наполнение Сверх-Я воспринимается индивидом как его собственное изобретение, аргументация убеждений, исходящих из этой инстанции, при ближайшем рассмотрении оказывается либо неадекватной, либо недостаточной (часто она просто отсутствует). Этим индивид защищён от возможности опровержения оснований своей личности. Однако этот же механизм закрывает возможность рефлексирования и трансформации таких оснований.

Аналитическая группа с точки зрения анализанда представляет собой изначально аморфное образование. Группаналитические регламенты чрезвычайно скудны и имеют в основном негативную модальность, указывают на то, что делать нельзя, а не на то, что - нужно. Аналитик также, в отличие от авторитарных групповых моделей, представляется пассивным и "невнятным". Понятно, что такая ситуация создаёт благоприятную почву для различных проекций, расщеплений, побуждает к развитию регрессий и переносов. Всё это роднит группаналитическую структуру с индивидуальным психоанализом, но динамические процессы в группе более сложны для описания, так как представляют собой производную динамики дуальных взаимодействий в индивидуальном анализе. Помимо контекста "аналитик-анализанд" есть более обширный контекст – "анализанд-другие анализанды-аналитик". Также в группе может быть два аналитика и тогда ситуация даже на формальном уровне воспроизводит эдипову триаду, а участники группы воспринимают друг друга в качестве сиблингов.

Понятно, что в этих рамках трансферентные структуры представляют собой достаточно сложное переплетение надлежащих и подлежащих уровней. То, что в индивидуальном анализе описывается как перенос, в группе часто выглядит как некое ролевое структурирование и может быть вполне адекватно исследовано при помощи понятия из общей психологии – установка (разумеется, если речь идёт не о внутриличностных конфликтах, а о построении системы трансакций внутри группы).

Образующаяся в группе система трансакций имеет четыре уровня формирования переносов, каждый из которых должен иметь свои специфические способы отражения.

1. Уровень формирования индивидуальных трансферентных моделей, направленных на взаимодействие с аналитиком.

2. Индивидуальные пересекающиеся переносы во взаимодействии участников между собой.

3. Переносы в результате расщепления. Это достаточно интегрированные образования, возникающие в результате дробления группы на более мелкие относительно устойчивые временные подгруппы, противостоящие друг другу.

4. Консолидированный перенос, возникающий на стадии высокого развития группы. На этом этапе вся группа движется в одном направлении и индивидуальные переносы отдельных участников группы не противоречат друг другу, а поглощаются консолидированным переносом.

Важно отметить, что на всех стадиях развития группы присутствуют все четыре трансферентных уровня. На начальных этапах превалируют первые два, на финальных – два последних. Только на четвёртом уровне становится возможной эффективная интерпретация групповой фантазии и работа с базовыми конфликтными структурами, специфичными именно для групповой динамики и отсутствующими в индивидуальном анализе.

Здесь мы опять вернёмся к недостаточности стандартных дефиниций применительно к группаналитической практике. Нам вполне хватает содержательной наполненности понятия, когда перенос понимается как наслоение вытесненных инфантильных либидинозных устремлений на отношения с актуальными объектами. Но если мы будем воспринимать форму переноса как поведенческую неадекватность, мы рискуем утонуть в трактовках актуальной ситуации в группе, потому что трансферентно наполненным будет восприниматься любой конфликт, любой незначительный альянс, любая интонация. В индивидуальном анализе такая проблема не возникает, так как терапевт не может наблюдать непосредственно динамику отношений анализанда вне кабинета. В группаналитическом сеттинге формальную наполненность понятия переноса следует определить как то, что впоследствии будет интерпретировано. В своих актуальных трансакциях в рамках группы анализанд имеет возможность тестировать и распознавать свои генетические внутриличностные конфликты, а затем с помощью аналитика тем или иным образом разрешать их. Но акцент в группанализе делается на другом: взаимодействуя не с отдельными участниками группы, а с группой как единым интегрированным образованием, анализанд исследует свои ролевые амуниции, которые зависят как от его внутреннего психического устройства, так и от социальной среды диктующей универсальные обезличенные модели поведения. Группа в этой ситуации может восприниматься в образе некоего фантомного психоаналитика, присутствующего наравне с аналитиком реальным. Не следует считать это литературным преувеличением. Правильно выстроенная аналитическая группа обладает свойством нейтральности по отношению к проявлениям её участников и служит для анализанда таким же зеркалом, провоцирующим переносы, как и аналитик в индивидуальном психоанализе.

На начальных стадиях развития группы то и дело возникают конфликты, которые могут разрушать группу. Аналитик в подобных обстоятельствах находится в сложном положении, так как он не может заниматься прямой фасилитацией конфликта без риска выхода из группаналитических рамок и потери трансферентной составляющей трансакций.

Участник группы, продуцирующий перенос, пытается найти комплиментарный ответ и вовлечь в трансферентные отношения партнёров. Чаще всего такие попытки реализуются путём вбрасывания новых тем для обсуждения. Цель таких манипуляций обычно неочевидна ни для самого вносящего тему, ни для других членов группы. Инициатор темы хочет не столько обсуждения предмета, сколько разыгрывания некой ролевой модели, которая должна реализовать его перенос и дойти до того уровня, где трансферентные отношения будут затрагивать скрытый от наблюдения внутриличностный конфликт. В индивидуальном анализе эта ситуация проста, так как аналитик сразу же включается (или, в тех или иных целях, сознательно не включается) в трансферентные отношения и в дальнейшем контролирует их. В группе такой контроль обеспечить затруднительно из-за противодействия тех членов группы, которые не готовы или не хотят реализовывать предлагаемую модель и блокируют тему. Участник группы, вносящий новую тему, рискует встретить не только равнодушие или непонимание, но и агрессивное отвержение своей инициативы. Индивидуальный аналитик с такого рода ситуациями не сталкивается, в его работе социальные контексты присутствуют только в опосредованных неявных формах. На этапе поиска группой общеприемлемой формы взаимодействий роль группаналитика в основном состоит из локализации и медиации конфликтов, если они становятся деструктивными, и в провоцировании продолжения поисков, если группа, напуганная неудачами и взаимной агрессией, становится пассивной. Способы воздействия на группу могут быть различными, важно чтобы аналитик в любой момент времени мог чётко локализовать все четыре уровня трансферентной структуры.

Стабилизирующим фактором групповой динамики является изначально декларируемая безопасность отношений в группе. С одной стороны, её обеспечивает аналитик, который контролирует развитие потенциально травматичных для анализандов эпизодов. С другой – присущее группаналитическому сеттингу по определению качество искусственности происходящего позволяет анализандам достаточно свободно экспериментировать с формами трансакций. Никакие их действия не станут необратимыми, всё можно переиграть заново, а в случае непреодолимого острого конфликта можно просто выйти из ситуации, покинув группу.

Хаотичные попытки группы наладить общение всех со всеми в конце концов приводят к активным поискам взаимных компромиссов. Компромисс может быть ступенькой на пути дальнейшего развития, но он может приобрести и злокачественную форму. Очевидная цель компромисса - усиление устойчивости группы. Но платой за это может стать простое элиминирование тлеющих конфликтов. Группа начинает игнорировать страх и тревогу, заменяя их компромиссными образованиями. Это может выглядеть как интеллектуализация общения или прямо противоположным образом: в группе начинают преобладать "сладкие" отношения – все друг друга любят и поддерживают, враги <

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: