Сравнение постановок задачи и подходов к ее решению.

В концепции социал-гуманизма основные понятия «гуманность» и «гуманизация» привязаны к понятиям «потребности» и «способности», знакомых каждому. Это избавляет от бесконечных изысканий сущности исходных понятий, неизбежных при оперировании такими сложными понятиями как «гуманизм» и «дух». Тем самым высвечивается главная задача социал-гуманизма – практическая гуманизация общества, т.е. создание условий для оп­тимального удовлетворения потребностей и развития способностей людей. Выше мы видели, что это требует оптимизации распределительного принципа, а следовательно, политической борьбы.

Духовный гуманизм также не чужд практических устремлений: «Духовность народа должна быть не только сущностью жизни, но и социальной действительностью. Для этого она должна принять форму истинной цели, превращающейся через предметно-практическую и сознательно-волевую деятельность в систему экономических и нравственно-правовых отношений, в общественную жизнь, организованную в соответствующие социальные институты, гражданское общество и государство как практически действующее самосознание и всеобщий, нравственно-правовой способ жизни народа». Эта цель вполне созвучна целям социал-гуманизма. Вопрос в том, каков подход к ее достижению. «Без воспитания духа Отечества нельзя решить ни одного жизненного вопроса. …Поэтому и невозможно политически и экономически собрать Россию, прежде чем силой реализованного смысла отечественного образования она не будет собрана в духе народа». И еще: «Современное состояние России определено степенью разумности и нравственности ее творческого источника - духа народа. Его расширенное воспроизводство осуществляется системой отечественного образования. От качества ее деятельности зависит качество человеческого духа, а от него качество индивидуальной и общественной жизни». Мы видим старую как мир иллюзию, что общество можно преобразовать через совершенствование системы образования. Но, во-первых, объяснять нынешнее бедственное состояние России упадком духа русского народа, значит сваливать с больной головы на здоровую. Если Россия жива, не смотря на преступно-бездарную политику ее правителей, то она жива исключительно за счет неиссякаемого богатства народного духа. Возрождение России - это вопрос реализации способностей ее народа. Разумеется, в решении этой проблемы система образования играет исключительно важную роль. Но возлагать все надежды на приход духовно воспитанного поколения, оставляя в стороне непосредственное реформирование политико-экономической системы, значит, не учитывать, что система образования является органом общественного организма. Создать в рамках больного общества отдельно взятый здоровый орган невозможно, и воспитательное влияние системы образования никогда не может перевесить влияния социальной среды. Поэтому реформирование системы образования в плане воспитания духовности, гражданской ответственности, патриотизма может быть эффективным только в рамках реформирования всей политико-экономической системы.

В работе председателя РГО В.А.Кувакина «Что такое Российское гуманистическое общество?» сформулированы цели РГО: «Высшим смыслом своей деятельности РГО считает развитие и укрепление гражданского общества, содействие моральному оздоровлению России, защиту разума, свободы и достоинства ее граждан помощи в выработке ими чувства ответственности за себя и свою страну». Эти цели, как видим, совпадают с целями, провозглашенными Институтом духа. Аналогичны и методы: РГО активно разрабатывает образовательные программы гуманистической направленности (характерный штрих: Институт духа разрабатывает «Азбуку духовности», РГО – «Азбуку гуманизма»). Но светский гуманизм превыше всего озабочен тем, чтобы как-нибудь не нарушить «автономию личности». Поэтому «РГО не считает приемлемыми такие способы работы с людьми, которые основаны на пропаганде или внушении, что так характерно, скажем, для партийно-политических или религиозных структур. …Этим определяется и особенность гуманистической культурно-просветительской деятельности, которую можно определить как пост- или неопросвещение».

Если газета «Правда» – это пропаганда, то журнал «Здравый смысл», видимо, неопропаганда. Различие не разъяснено, как и не сказано, чем «неопросвещение» отличается от просвещения. А это непонятно, тем более что неопросвещение светских гуманистов, как и просвещение «Школы духовности», базируется на рационализме: на обращении «к разуму и к моральным чувствам человека, а не к его слабостям и инстинктам, подсознанию или иллюзиям, страстям или беспочвенным ожиданиям» (там же). Но в плену иллюзий находятся как раз рационалисты, полагая, что помочь «выработке чувства ответственности за себя и свою страну» можно обращаясь к разуму людей. Рационалисты сколько им угодно могут взывать к разуму, но люди неизбежно будут соотносить их обращения со своими потребностями. Любые обращения действенны ровно настолько, насколько эти обращения отвечают потребностям тех, к кому они обращены. Это объективный нерушимый закон природы и подлинным неопросвещением будет политико-экономический процесс, учитывающий этот закон и сочетающий просветительскую деятельность с гуманистическими преобразованиями общественных отношений.

Светский гуманизм рассматривает гуманистическое движение как «персоналистическое, личностное по самой своей сути». Забота о личности у теоретиков светского гуманизма достигает анекдотического уровня: «гуманизм - это как раз то в любых наших свершениях, что не представляет опасности. …Последовательный гуманизм не разрешит себе стать опасным». Это значит, что «последовательный гуманист» не разрешит себе завести ребенка, дабы не подвергать его опасности заболеть, попасть под машину и т.д. Он вообще останется в полном бездействии, так как любое действие чем-либо опасно.

Противоречива позиция светских гуманистов и в отношении воздействия на общественную жизнь. С одной стороны, «высшим смыслом деятельности РГО» объявляется «развитие и укрепление гражданского общества». С другой, - один из принципов РГО «это заведомый отказ от борьбы за любую форму власти – политическую, идеологическую или духовную». И еще: «В отличие от других измов гуманизм ни теоретически, ни практически не может являться и не является политико-идеологической мобилизующей, организующей и направляющей силой. Именно этим он силен…». Странное понятие о силе, если учесть что нет иных методов «развития и укрепления гражданского общества» кроме политико-идеологической борьбы. Стремление развивать гражданское общество, оставаясь вне политической борьбы, можно сравнить с желанием участвовать в состязаниях по боксу, но боксу гуман­ному, при котором боксеры не бьют друг друга, а обмениваются гуманистическими декларациями.

Как ни странно, особо энергичным нападкам со стороны светского гуманизма подвергается мысль о гуманистической идеологии: «Может ли гуманизм стать опасным? Гуманизм как идеология… да, конечно. Больше того, такая идеология не может быть неопасной, ибо логикой вещей представляет собой только «сниженную» - приземленную и открыто тираническую, вождистскую - религию. Многие провидели это теоретически, им можно было не верить, но практика… поставила в спорах точку». Под практикой имеется в виду диктатуры Гитлера, Сталина, Пол Пота. Трудно представить более извращенное понимание логики вещей и больший произвол в обращении с историческими фактами: непонятно, на каком основании диктатура отождествляется с гуманистической идеологией, тем более что никто из названных диктаторов не называл свою идеологию гуманистической.

Возникает вопрос: почему светские гуманисты не ставят своей целью воплотить в жизнь гуманистическую государственную идеологию в их собственном исполнении? Их останавливает опасение, что в этом случае гуманизм обюрократится, на идеях гуманизма «захотят сыграть люди совсем иного типа, т.е. властолюбцы, тщеславные домогатели влияния и могущества. Им не составит труда выбить из игры каких-то там светских гуманистов». На это можно сказать одно: волков бояться, в лес не ходить. Да, став государственной идеологией, гуманизм неизбежно обюрократиться, как и всякая государственная идеология. Но если не гуманизм, то какой-либо другой «изм», не боящийся быть обюрокраченным, все-таки будет государственной идеологией. Официальная государственная идеология заставляет бюрократию держаться в определенных рамках. Рамки, установленные гуманизмом, должны дать наибольший эффект для гражданского общества. Обюрокраченный и далеко не идеальный, но реально действующий гуманизм все-таки продуктивнее безупречного, но чисто декларативного гуманизма, упрятанного от жизненных коллизий в гуманистический монастырь. Такой монастырский гуманизм безгрешен, но и бесплоден. Реальный гуманизм можно определить, как искусство выбирать при решении социальных проблем наименьшее из зол. Гуманизм, понимаемый как гарантия от любых ограничений личности, есть пустая фантазия досужей маниловщины.

Чем же может заниматься общественное объединение, стоящее вне политической борьбы, но, тем не менее, желающее развивать и укреплять гражданское общество? Объединять «людей, уже считающих себя в достаточной степени подготовленными морально, мировоззренчески и психологически, чтобы вступить в Общество и делать для него, для себя и для других то, что предусмотрено его Уставом и целями». Не разрешая себе стать опасным и как-либо вмешиваться в жизнь гражданского общества, РГО ждет, когда появятся люди уже созревшие для гуманистической деятельности, отдавая процесс их созревания на милость иных, негуманистиче­ских сил. Соответственно и прогресс в гуманизации общества зависит не от гуманистов, а от этих сил. «В долгосрочной перспективе России не избежать гуманизма, если демократия и свободы в ней не будут подавлены или необратимо извращены». «Уже само ослабление идеологического, государственного, политического и религиозного диктата порождает гумани­стическое движение». Как видим, светские гуманисты буквально ждут у моря по­годы (политической), а сами тем временем «ставят перед собой цели самообразования, участия в обсуждении ключевых вопросов свободомыслия… и т.д.».

Любой непредубежденный человек понимает, что жить в обществе и быть вне всякой идеологии невозможно. И у светских гуманистов идеология, разумеется, есть - это идеология индивидуализма, доходящего до анархизма. Индивидуализм пропагандируется в ряде публикаций журнала «Здравый смысл». Например: «Решение моральных коллизий – дело личности, ее совести, и социум с его устоями тут не может ее подменить; личность в моральных вопросах выше социума». «Персоноцентризм»». Каждый грабитель с радостью подпишется под этими словами, узнав, что его совесть важнее устоев социума, и отныне он не грабитель, а персоноцентрист. Другая составляющая идеологии светского гуманизма (взаимосвязанная с индивидуализмом) - антимарксизм. Тут светский гуманизм разрешает себе заниматься пропагандой, причем ее уровень никак не выше антимарксизма, культивируемого в средствах массовой информации.

Итак, просветительский гуманизм, как духовный, так и светский, предполагают решать проблемы гуманизации общества, оставаясь вне политико-идеологической борьбы. При этом во избежание бюрократизации гуманизма отвергается мысль о том, чтобы сделать его государственной идеологией. Идеологов светского гуманизма не смущает, что сохранить гуманизм чистеньким, не замаранным прозой жизни, значит сделать его бесплодным, как бесплодны любые субъекты, подвергшиеся стерилизации. Отрекаться от гуманистической идеологии, живя в мире негуманных и антигуманных идеологий, значит, занимать позицию одностороннего разоруже­ния, бросать гуманизацию общества на произвол «идеологического, государственного, полити­ческого и религиозного диктата». Социал-гуманизм, напротив, исповедует наступательную гуманистическую идеологию. Он объединяет тех, кто готов к активной политической борьбе, к разработке и реализации конкретных политико-экономических программ, вытекающих из закона «все гуманное - разумно, все разумное – гуманно».