Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Развиваем гуманизм в Интернете

По новогуманистическим убеждениям и в соответствии с названием и целью Российского гуманистического общества (РГО) мы развиваем гуманизм в Интернете. Новый гуманизм = современному мировоззренческому гуманизму + гуманистическая идеология интеллигенции для центристской Гуманистической партии.

1). Создали два сайта: Вятского отделения РГО (ведущий Веснин Р.Л.) и Клуба молодых политиков (Андрей Перминов). На гумсайте 13 наших гуманистических книжек. К сожалению, сайт ВО РГО обновляется не оперативно и на нём нет форума. Сайт КМП надо обновить, надеюсь на президента клуба Светлану Лутошкину.

2). Я активно участвую в дебатах на форуме и переписке – рассылке РГО в Интернете. Однако, за идеологический гуманизм и предложения по идеологической реформе нашей общественной организации президент РГО мировоззренец В. А. Кувакин заблокировал форум от моих выступлений под явно надуманным, предвзятым предлогом моего «партийного флуда и троллинга». Кстати, за инакомыслие президент недемократично отключил от переписки гуманистов около десяти членов РГО, чем затормозил обновление российского гуманизма.

3). Новогуманистическое направление в Интернете я провожу в трёх социальных сетях: vkontakte, facebookи odnoklassniki, а также в 17 группах, в том числе открыл и веду свои две группы «К гуманной России», «Клуб молодых политиков», «За Вятку» и «Вятское антикоррупционное движение».

4). Веду в Интернете живой журнал, выпускаю интернет-издание вятской идейно-политической газеты «К гуманной России».

5). В моей личной интернет-рассылке 200 электронных адресов, есть skyp.

6) В планах: сайт партии «Гуманная Россия» с форумом и переписка-рассылка партийных гуманистов.

Приглашаю к участию в интернет-развитии гуманизма, нового гуманизма. А. С. Шутов

Владимир Алексейцев Вызавают вопрос вышеописанные действия Кувакина. Там, где начинается цензура, кончается демократия. А что, гуманизм и демократия - понятия нынче несовместные?

Необходимость развития идей гуманизма и просвещения по всем направлениям, включая СМИ и интернет, благородная и необходимая работа каждого члена РГО. Константин Кушнер.

Здесь А.С.Шутов явно передёргивает. Его заявление "Поэтому он [президент РГО В.Кувакин] считает, что мы со своим открытием мировой гуманистической идеологии «много на себя берем», и категорически заявляет, что гуманизм не может быть идеологией" - типичная попытка обмана. Никто не мешает А.С.Шутову рассматривать гуманизм в статусе идеологии - пусть рассматривает. Но пусть не мешает тем гуманистам, которые с ним не соглашаются. Пусть создаёт отдельную организацию, в которой провозглашаемые им взгляды будут основополагающими. Но его попытки навязать эти взгляды всем остальным членам РГО (которые не хотят втягиваться в его политические игры) могу рассматривать как верх неуважения к членам РГО. Тем более, что - это типичная попытка, как говорится, "на чужом горбу в рай въехать". А.К.

Для гуманистической общественной организации естественен гуманизм как мировоззрение и как идеология. И проект гуманистической идеологии мы разработали самостоятельно, что соответствует развитию гуманизма =название и цель РГО. Я сочувствую тем членам РГО, которые остались и живут с раздвоенным сознанием: гуманистическим мировоззрением и другой, отсталой идеологией, при этом самообманываются. Шутов.

Во-первых, я поддерживаю требование А.С. Шутова вернуть всех исключенных.

Во-вторых, исключенных объединяет наличие собственной развитой и последовательной позиции (теории, мании – называйте, как хотите). Если бы В.А., действительно, не был рабом самого себя, то он бы радовался этому разнообразию и, действительно, бы не мешал развитию разных ветвей в РГО. Тогда РГО было бы богаче и не сектой В.А. И не просто бы не мешал, а подчеркивал бы ценность этих ветвей (веточек, и даже маленьких сучочков, росточков) и способствовал бы их продвижению. Так должны бы поступать все. Так поступал и поступаю и я. Прилагая основные силы, разумеется, к развитию собственной линии, я всегда по мере сил помогал всем остальным линиям, включая линию В.А. Кувакина.

Опыт показывает, и боюсь, что В.А. уже не сможет пойти на риск и неудовольствие оказываться в положении критикуемого. К тому же на риск оказаться в РГО не на первой роли. С другой стороны, опыт показывает малый толк от дискуссий, но я веду речь не столько о дискуссиях, сколько о взаимотерпимом расширении поля идей.

Ситуация в обществе сейчас уже доходит до предела. КС (координационный совет) оппозиции демонстрирует соединение самых разных, ранее невозможных рядом сил и течений. Но это ничего не даст, так как это подобно перемирию всех животных на водопое в смертельную засуху. Но так или иначе поиск должен быть не узкими сектами, партиями, организациями. Эти устоявшиеся направления, подразделения уже за последние два десятилетия отработали и показали неспособность к масштабным переменам. Хотя и это “водопойное” перемирие отчаяния вряд ли приведет к новым хорошим результатам, но рытье только своих нор, возделывание только своих “делянок” уж точно никуда не приведет.

За последние годы наша группа Свободная философия (5-6-7 и т.д.) человек спаялась, укрепила свои позиции (см. сайт, впрочем наша основная работа идет живьем в скайпе и сейчас мало отражается на сайте). Мы продолжаем работу и получаем результаты, которые нас радуют. Мы готовы, тем более, мы члены РГО, вести СВОЮ линию и в РГО. И наличие подобных разных гуманистических линий в РГО, как я уже говорил, должно всех радовать и делать РГО и богаче, и перспективнее. Но не думаю, что Валерий Александрович в этом заинтересован. Он заинтересован в своей линии. И он действует расчетливо и тактически в проведении своей линии. Не буду уточнять во избежание обострения конфликта. ПОЭТОМУ СКОРЕЕ ВСЕГО статус кво – САМЫЙ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫЙ получится ВАРИАНТ ДЛЯ ВСЕХ. Ю.Л. Дюбенок.

Мне, как изобретателю, странно читать фразы Александра Семеновича, что он является автором мирового открытия политического гуманизма (или что-то в этом роде). Открытие в классическом понимании - это высший уровень достижений в какой-либо области знаний. Если Александр Семенович предложил что-то новое в области гуманизма, то это правильнее назвать новой идеей, обладающей, например, российской или мировой новизной. Но открытие-то здесь причем? Согласен и с другими гуманистами в том, что силой тащить кого-то за своей идеей не стоит. Так гуманисты в принципе не поступают. Гуманизм - это толерантность к мнению других (разумеется, не экстремистских). А.Г. Сушанский

Насмешили, Александр Семенович! Это с какой же отсталой идеологией я живу, если в годы моего взросления и мужания уже и идеологии-то не было, кроме алкашеско-космополитической предателя Родины Ельцина? Вы действительно много на себя берете, приписывая всем членам РГО "отсталость". И совершенно несправедливо обвиняете В.А. во лжи. Кстати, насчет рецензии на Вашу партпрограмму: прочитал ее полностью, но не знаю, что писать-то. Ничего сверхнового не обнаружил, действительно хорошая "начинка" и обоснование деятельности партии, объявившей себя "гуманистической". Но это именно идеология, и мне она совершенно неблизка, поскольку она агрессивна, она задавливает гуманное в человеке. Неудивительно, что Вашей неплохой по сути программе будет трудно найти поддержку в нашем обществе! Востриков, АО РГО.

Спасибо, Игорь, за отзыв на "партпрограмму", но лучше бы и полезнее почитали "Новогуманистическую, патриотическую альтернативу России", в которой в сравнении с устаревшими мировыми идеологиями: консерватизмом-аристократизмом бюрократии традиционного общества, либерализмом-капитализмом буржуа индустриального общества и коммунизмом-социализмом рабочего класса тоже индустриального общества доказывается, открывается и раскрывается новая мировая гуманистическая идеология интеллигенции информационного, интеллектуального общества (будущего). Вы же подтверждаете мою оценку некоторых членов РГО, что у Вас вакуум идеологии. А.С.

Вакуум, Александр Семенович, это мягко сказано, я не приемлю идеологию как сущность, слишком уж много лжи и боли они принесли старшим поколениям. И.В.

Идеология как система идей развития и построения общества проективно необходима и очень сложна, больше, чем мировоззрение человека, так как в ней общие принципы согласовываются с особенными и частными. В нашем проекте гумидеологии мы ищем эту гармонию. Какую «агрессивность и подавление гуманного в человеке» Вы в ней обнаружили? А.С.

Александр Семенович, ваша идеология подавляет гуманистические начала уже тем, что она не признает права человека на нежелание терпеть и принимать любую идеологию. А агрессивна потому, что почти под каждым словом этого документа можно поставить грозное: "Кто не с нами - тот против нас!" Востриков.

Я так и не возьму в толк, почему все так боятся очень наукоёмкого и вполне приличного слова - ИДЕОЛОГИЯ? Это ведь совсем не новый термин. Издавна известно, что ИДЕОЛОГИЯ (от греческих слов idea - понятие и logos - учение) - это вероучение или система взглядов, выражаемое той или иной идейноформирующей общественной группой, описывающей желаемое для данного исторического момента общественное состояние (социальный идеал), а также путь, ведущий к нему. В ИДЕОЛОГИИ, как правило, излагается система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политической, духовной или даже просто социальной жизни, т.е. социальных, научных или общественных групп, политических партий, религиозных и даже идейно обособленных маргинальных сообществ. В зависимости от идей, лёгших в основу данной ИДЕОЛОГИИ, она может быть прогрессивной или порочной. Из истории мы знаем об идеологии Просвещения, о гитлеровской или коммунистической идеологии, об идеологиях христианства и ислама, и т.д. Говоря об ИДЕОЛОГИИ, мы можем говорить о системе взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности, интересах, целях, намерениях, умонастроениях людей, субъектов политики и власти, тех или иных эпох, поколений, общественных движений и даже искусства. Естественно, что любая политическая сила опирается на ту или иную систему идей, т.е. идеологию (Не существует на практике безидейной политики). В нашей же стране - это идеи жульничества, воровства, мошенничества, обмана и узурпации власти. Но кто же признается, что он следует именно такого рода идеологии?! Вот почему нынешнее руководство нашей страны, пользуясь наивностью и невежеством малообразованного (в идеологическом плане) населения страны, не декларирует идей, а значит и ИДЕОЛОГИИ, на которых построена воровская властная вертикаль. Позитивных же идей, а значит, и прогрессивной идеологии наша власть боится аж до такой степени, что даже исключила упоминание об идеологии из Конституции РФ.

Рассуждать, что гуманизм - это только мировоззрение было бы не совсем точно. Гуманизм, тем более светский гуманизм, это в настоящий исторический момент система САМЫХ ПРОГРЕССИВНЫХ ИДЕЙ, а значит и прогрессивной идеологии, которую нужно изучать, развивать и пропагандировать, чем мы с вами по мере сил и занимаемся. К этому приходят многие, к этому пришла даже ЮНЕСКО. Поэтому не надо так сильно бояться термина ИДЕОЛОГИЯ, достаточно лишь научиться отличать современную, прогрессивную идеологию, от устаревших, или ошибочных, или вредных (регрессивных) идейных догм, каковыми, например, являются религиозные догматы, и не говоря уже о полной безыдейности бандитов, воров, жуликов и мошенников. И.Кондрашин, философ.

Игорь Иванович, я не только не боюсь идеологии, но и как политолог-гуманист разработал проект новой, гуманистической идеологии интеллигенции интеллектуального общества для партии "Гуманная Россия"- самой прогрессивной и перспективной идеологии. Некоторые члены РГО "обжегшись на молоке коммунизма, дуют против волны гуманизма-интеллектуализма". В.А.Кувакин выступает за монополию на гуманизм со стороны мировоззрения и РГО и обратно против гуманистической идеологии как конкурента. Некоторые мировоззренческие гуманисты боятся, что политическая идеология испачкает их чистый гуманизм. По нашему исследованию, среди интеллигенции всего 10% идеологических гуманистов и главная причина отсутствия идеологий и другие, "чужие"(буржуа, рабочего класса, бюрократии) идеологии у интеллигенции - идеологическая неграмотность. Что видно и по большинству членов РГО. В РФ - правящая, господствующая политическая идеология - либерализм-капитализм -бюрократизм, консервативная, религиозная (смесь обезьяны-бульдога-носорога). В целом я с Вами согласен, только не путаете идеологию и мировоззрение. Мировоззрение - идеи человека, идеология - идеи общества. Здесь В.А.Кувакин прав: светский мировоззренческий гуманизм человека не является и не может быть идеологией общества. Но Вы правее В.А.: РГО должно и может развивать и гумидеологию как теорию и просвещение, гуманистическо-идеологическое образование народа для гуманистического типа политической культуры. Шутов А.С.

Некоторые уважаемые гуманисты боятся слова "идеология", учитывая свой прошлый опыт, когда под этим словом подразумевалась идеология правящей партии. Возможно, кто-то и пострадал от профессиональных представителей той самой прежней идеологии. Вы, Игорь Иванович, совершенно верно отметили многообразие идеологий в современном мире. И для формирования политики государства без идеологии просто не обойтись. В определенной степени "повинен" в разгоревшейся дискуссии на данную тему наш "главный" идеолог и политик Александр Семенович. Сделал бы он свои разработки по гумидеологии более понятными, и не тащил бы "силой" всех остальных, и не критиковал бы так яростно непонимающих его, может быть, тогда даже и Валерий Александрович согласился бы хоть чуть-чуть с доводами нашего "главного" идеолога. А.Г. Сушанский

Александр Григорьевич, уточняю: я защищаю гумидеологию, а не нападаю. В учебниках политологии нет гумнистической идеологии. Она - мировое открытие: научное в политологии и идеологическое в политике. А открытие, да ещё совершённое "паразитом" и "наглым вятским лаптем", всегда воспринимается в штыки, особенно догматиками или консерваторами, имеющими свою идеологию. Шутов.

Да, вопрос здесь даже не в идеологии. "Идеология" - от слова "идея". У каждого из нас в голове масса всяких идей, некоторые из которых мы пытаемся претворить в жизнь. И это совершенно нормально. Но каждый действует илисобственными силами, или ищет единомышленников и они продвигают эти идеи коллективно. Но Шутову ни первое, ни второе не подходит. Понятно, что в одиночку он ничего не достигнет. Единомышленников, видимо, тоже - не густо. Вот он и пытается втянуть РГО в интересующие его (только лично его!) политические игрища. А людям его игрища неинтересны. Я уже неоднократно ему писал: есть желание создавать РПГ - создавайте, никто ведь не препятствует. Но у паразита - всегда и методы паразитические: ему бы на готовенькое. Зачем создавать, если есть уже созданная структура РГО? Сейчас я мол эту структуру подомну под себя, переориентирую на свои личные идеи... РГО давно пользуется известностью и авторитетом. Вот мне бы эти известность и авторитет и присвоить... А так - кто такой Шутов? - Да, никто, пустое место. А вот стать хозяином РГО... Пожалуй, Шутов и прославится... Да - кто знает? - а вдруг его и в ЕР заприметят... На кормление поставят... А уж ежели в угоду ЕР переориентирует "оппозиционное" РГО на сторону ЕР - так точно хлебушек с икоркой кушать будет! Да, как уже писал, не исключаю, что Шутов - казачок засланный специально с этой целью - ликвидировать РГО как нежелательную структуру. Очень уж он упрямо он действует - хотя и топорно. Впрочем, топорность, - как раз, признак служения сегодняшней власти. Какова власть - таковы и её служители. А.Крайнев, академик РАЕН.

Всё гораздо проще, Александр Маркович, по идеологии Вы догматический социалист и новую, гуманистическую идеологию не можете понять и принять. А теория гумидеологии и идеологическо-гуманистическое просвещение - это функция РГО и мой вклад в рождение нового российского гуманизма РГО: можете "паразитировать" на нём. Что касается партии власти "ЕР", то у неё своя консервативная идеология бюрократии и идеологический гуманизм ей, как и Вам, не подходит, не нужен и не интересен. Я посылал Путинскому "ОНФ" "Новогуманистическую, патриотическую альтернативу"и даже ответа не получил. И не преувеличивайте значимость и оппозиционность РГО. Но как убеждённый гуманист-эволюционер я выступал и буду выступать против космополитичных цветных революционеров в РГО, понимая их опасность для страны и нашей организации. Александр Маркович, вы у Сталина научились искать врагов в РГО? Шутов.

Идеология или мировоззрение? Мне кажется, что вопрос, поднятый уважаемым Игорем Ивановичем Кондрашиным, действительно требует обсуждения. Изложу своё понимание. В моём представлении мировоззрения бывают двух видов: воинствующее (пропагандистско-агитационное), т.е. идейно воздействующее на широкие массы с целью обращения их <<в свою веру>>, и просветительское, цель которого распространение знаний о природе и обществе, знакомство с различными философскими школами тех, кого это интересует. Идеология - это воинствующее мировоззрение, ибо исповедуется политической партией, которая ставит своей целью приход к власти во имя интересов той или иной части общества. Просветительское мировоззрение исповедуется общественным движением (общественной организацией) и ставит своей целью просвещение народа. Светский гуманизм, в моём понимании, это просветительское мировоззрение, и не его это дело - заниматься партийным строительством с претензией на власть. Светский гуманизм исповедует общечеловеческие ценности, демократические процедуры, конкуренцию идеологий. Светские гуманисты – за человеческое в человеке, за человека просвещённого, свободного в своих суждениях, критически мыслящего и порядочного, словом, за человека, каким он мог бы стать! И задача РГО - работать на эту Мечту! Александр Локтев, учёный

Не путайте мировоззрение человека и идеологию общества. Идеология должна иметь свой социальный слой, а партия - идеологическую программу. Согласен с Вами: цель РГО - российский Гуманист: мировоззренческий и идеологический, так как наша мечта, общественная цель - гуманная Россия. А.Ш.

Александр Маркович! А где же Ваша сентиментальность к людям, которые любят свое Отечество? Эту грань Вашей души я не замечал, которую Вы в письме к А.С. Шутову обнажили. Конечно, какие мы - такова и наша частная идеология. Однако, в масштабе государства - совокупность политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, философских взглядов, выражающих интересы своего народа. Возникая как отражение условий духовной и материальной жизни общества, идеология оказывает со своей стороны активное воздействие на развитие общества, ускоряя или тормозя его. Характер влияния идеологии на весь ход общественного развития определяется той ролью, какую играет в данное время общественное сознание. На мой взгляд, идеология россиян находится в состоянии агонии. Грустно. Больно.Но это так. И это мой частный субъективный вывод. Думаю, что наступит лучшее время. А.Ф.

Анатолий Фёдорович, патриотизм входит в гумидеологию. Вы по какой идеологии современных россиян плачете? А.С.

Александр Семёнович, Вы правы в том, что партии ЕР гуманизм не только не нужен, но и вреден. Именно поэтому, организации, подобные РГО, ей (партии ЕР) - как кость в горле! И Вы своими глупыми "политологическими" пассажами пытаетесь привести РГО к разрушению - и тем самым играете на стороне ЕР. Впрочем, у Вас явная мания величия. А.К.

РГО без развития гуманизма и исключением инакомыслящих саморазрушается, точнее превращается в светскую секту. Шутов.

Анатолий Фёдорович, у меня только политологические и методологические оценки. А настоящую грубость: "шутовщина", "паразит", "засланный казачок", "наглый вятский лапоть" и "бестактность" - исключение членов РГО из гумпереписки = Слона-то Вы и не замечаете. А.С.

Инакомыслие инакомыслию рознь. Если инакомыслие в РГО сводится к регулярной бестактности и грубости, то оно заслуживает отключения от эфира или, как минимум, общественного порицания. Если инакомыслие заключается в критике нынешнего антиконституционного режима со всеми его "приколами", то оно позитивно воспринимается разумными членами общества, как бы этого не хотелось правящей элите. А.Г. Сушанский

Александр Григорьевич! Инакомыслие как различные личностные виды гуманизма и различные точки зрения, в том числе критические к друг другу, но без оскорблений и перехода на личности, чем грешит больше всех Крайнев А.М., добивающийся моего исключения из РГО как "паразита", "пустого места" с "манией величия" и т.п. А одна критика "нынешнего антиконституционного (?) режима" - это оппозиционное революционное неконструктивное одномыслие, и я здесь с Вами не единомышленник. В наших гумобсуждениях принимает участие примерно 10 гуманистов и 10 отключено - это не в пользу РГО и во вред развитию гуманизма. А.С.Шутов.

ГУМИДЕОЛОГИЯ –ГЛУПОСТЬ

Дорогие друзья! Тема о смысле и соотношении понятий «мировоззрение» и «идеология», с одной стороны кажется уже заезженной, а с другой – действительно актуальной и важной. Я думаю, что обсуждение в данном случае – это форма общения и взаимного обучения, прояснения каждым из нас своего понимания сути вопроса. Я выписал в отдельный файл ваши мысли, постараюсь их проанализировать и вновь изложить свою позицию. Скажу сразу: вопрос этот и прост и сложен. Жаль, что Валерий Николаевич Финогентов – специалист по проблемам мировоззрения не высказал своего суждения. Тогда мне было бы проще. Но, тем не менее…

Разговор задал И.И. Кондрашин. В целом я согласен с его, неполным, правда, определением идеологии: «В ИДЕОЛОГИИ, как правило, излагается система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политической, духовной или даже просто социальной жизни, т.е. социальных, научных или общественных групп, политических партий, религиозных и даже идейно обособленных маргинальных сообществ. В зависимости от идей, лёгших в основу данной ИДЕОЛОГИИ, она может быть прогрессивной или порочной». Главное здесь социальный статус идеологии и ее связь в властными отношениями, т.е. идеология предусматривает борьбу за власть, ее удержание и укрепление.

Но вот дальше вопросы. Игорь Иванович пишет: «Рассуждать, что гуманизм – это только мировоззрение было бы не совсем точно. Гуманизм, тем более светский гуманизм, это в настоящий исторический момент система САМЫХ ПРОГРЕССИВНЫХ ИДЕЙ, а значит и прогрессивной идеологии…»

Казалось бы все просто. Гуманизм – это мировоззрение отдельных личностей. Но когда эти индивиды обнаруживают сходство взглядов и начинают общаться, невольно создавать что-то социальное, то не значит ли это превращение индивидуальных мировоззрений в идеологию? Это, пожалуй, самое сложное: может или нет гуманистическое мировоззрение или гуманизм стать и быть идеологией и – с неизбежностью – чем-то политическим или партийным? Казалось бы да. И А.С. Шутов настаивает на этом, упрекая нас в непоследовательности. Он мог бы усилить свои аргументы указанием на то, что в мире существует более 40 различных гуманистических партий, есть гуманистический интернационал и т.д. И не имеет значение, что все они маргинальные и не имеют сколько-нибудь заметной роли в жизни страны. (Заметными были Гуманистическая партия Индии, созданная на основе коммунистической и Гуманистическая партия Молдовы, которая сегодня называется народно-демократической, если я не ошибаюсь.)

Так как же быть? Лично я считаю, что гуманизм – это понятие с особым содержанием, понятие особого статуса. То, что гуманизм – это мировоззрение, кажется, никто не спорит. Но это мировоззрение не конвертируется, в отличие от любого политического или религиозного, в политическую партию. Почему? По своей сущности, главному отличию, идея гуманизма как идея человечности выражает общую черту людей. Гуманны, за редчайшим исключением, ВСЕ люди (хотя и плохого в них предостаточно). Это значит, что из такого «безразмерного» слова партии не создать. Ведь партия (от латинского слова «часть») не отражает и не может отражать интересы всех людей данного общества. И А.С. Шутов признает это, говоря, что вот ГПР – это партия интеллигенции и т.д., а другие, мол, буржуазные, либеральные и т.д. Но это означат, что ГПР лишает остальные партии права претендовать на идею гуманизма, фактически объявляя их негуманными или антигуманными. Сколько бы А.С. ни крутил логика здесь железная. Но все-таки как быть, ведь РГО – это общество и вдруг – не партия? Я многократно говорил, что РГО – это организация ОСОБОГО типа, т.е. мировоззренческая, за что меня били и бьют ряд товарищей от С.С. Перуанского до А.С. Шутова. РГО – это феномен коллективного мировоззрения. Это главное. Статус понятия «гуманизм» не позволяет делать из него партию, хотя всякого рода партийные лидеры гоняются за популярными словами, чтобы использовать его как название своей идеологии. (Отсюда всякие «народные» партии, партии «справедливости», «единой» России (когда единое в ней не народ России, а жулики и бюрократы). Демагогия здесь очевидна и неизбежна. Еще более наглядное сравнение: объявить о создании «партии неба», ведь небо у нас одно на всех, поэтому такое название явно глупо... Таким же нелогичным является и выражение «гуманистическая партия»

Гуманизм не позволяет себе быть партийным, у него другая функция – быть моральным фактором общества, и во все большей степени – интеллектуальным, т.к. новейшие формы гуманизма делают акцент на критическом мышлении, разуме и развитии в личности процедур личностного эмоционального, интеллектуального и морального роста. Идеал гуманизма – зрелая рефлективная, критически мыслящая и порядочная личность. Гуманизм в силу общего значения термина, поскольку он отражает общечеловеческие ценности, обращен ко всему обществу и всем партиям, государству и т.д. призывая их быть гуманными, включать ценности и технологии гуманизма в свои программы и функции.

Еще одно, на мой взгляд, существенное отличие мировоззрения от идеологии – это то, кому они принадлежат, и кому они служат. Здесь ясно, что если мировоззрение служит мне, и оно неизбежно личное, то идеология – это общее, и это общее по факту принадлежит идеологу, идеологическому отделу, партии, вождю и т.д. Разница, как видите, принципиальная. Член идеологического сообщества может быть счастливым человеком только в двух случаях: если у него неразвито свое личное мировоззрение и ему оно не интересно, а интересно быть «солдатом партии», и в случае, если содержание мировоззрения полностью совпадает с содержанием идеологии, которой он служит. Но такие случаи редки, а если они и случаются, то в человеке развиваются всякого рода патологии на почве догматизма и фанатизма.

Таким образом, гуманизм – это не идеология. Он – единое на потребу всем и каждому, в отличие от идеологий, которых обязательно должно быть много, так как общество состоит из разных слоев и классов с разными интересами, к тому же нужна конкуренция идеологий как тактических программ по развитию общества. Государство и Конституция в каждый электоральный период объявляет «тендер» на временную власть в стране и тогда начинается конкуренция идеологий. То, что в России этот «тендер» сомнительный, не отменяет сути дела. Гуманизм же – это что-то общее и единое на всех, хотя у каждого их тех, кто называет себя гуманистом свое особое гуманистическое мировоззрение. Это тоже естественно, но это уже другая тема.

Что касается психологии мировоззрения и идеологии (тема, затронутая А. Локтевым), то они могут иметь любые психологии: от голубиной до агрессивной. Правда, нацеленность идеологии на власть не оставляет за редким исключением (Ганди) шанса идеологии стать господствующей, пришедшей к власти. Вместе с тем я обеими руками голосую за эти его слова: «Светский гуманизм в моём понимании - это просветительское мировоззрение, и не его это дело - заниматься партийным строительством с претензией на власть. Светский гуманизм исповедует общечеловеческие ценности, демократические процедуры, конкуренцию идеологий. Светские гуманисты - за человеческое в человеке, за человека просвещенного, свободного в своих суждениях, критически мыслящего и порядочного, словом, за человека, каким он мог бы стать!». Добавлю, уверен, что и сегодня такие люди в России есть.

А.М. Крайнев пишет, что «не имея за собой силы, занимаясь только просветительством, можно всё проиграть». Хочу уточнить: гуманизм в России практически бессилен юридически, тем более что ни конституция, ни «избирательное» текущее законодательство не защищают гуманизм, но у гуманизма есть моральная и интеллектуальная сила, сила его правды и это нельзя сбрасывать со счетов.

В заключение о «мировом» открытии А.С. Шутова. Он пишет: «В учебниках политологии нет гуманистической идеологии. Она - мировое открытие: научное в политологии и идеологическое в политике». Верю, что не нашел. Потому что никакой хоть чуть-чуть грамотный автор не напишет такой глупости, т.е выражения «гуманистическая идеология», как не напишет таких слов, как «нравственная» или «общечеловеческая» идеология. Здесь А.С. совершил такое «открытие», которое лучше бы не совершать (если бы он был студентом, то на экзамене получил бы двойку). Но, повторю, в жизни бывают такие глупости, которые не лезут ни в один учебник, есть в мире множество гуманистических идеологов и партий, которые демонстрируют прежде всего тщеславие и безграмотность людей. Не хочу обидеть А.С., но уверен, что его «открытие» славы и уважения ему не добавляет. Не хочется верить, что А.С. неспособен учиться и думать над тем, что ему говорят его коллеги гуманисты. Ведь эта единственная для него ниша, где он может общаться на почве «мировоззренческого гуманизма» (я знаю, как его встречают на других площадках), думаю, что это нужно ценить, а не кликушествовать относительно «сектантского» будущего РГО, и не призывать к его реформированию в идеологическую организацию. Настойчивость и глухота А.С., к сожалению, порождает негативизм и со стороны некоторых других наших коллег. Хочу призвать всех к терпимости, тем более мы еще не так далеко зашли в наших разногласиях. Благодарю И.И. Кондрашина за запев, остальных – за припев! Валерий Кувакин, философ, президен РГО

Уважаемый Валерий Александрович! Позвольте очень кратко отреагировать на ваши рассуждения о соотношении понятий "мировоззрение" и "идеология". Вы утверждаете: "идеология предусматривает борьбу за власть, ее удержание и укрепление". Но это лишь ваше предположение, и с ним трудно согласиться. Далее по тексту вы приводите слова М. Ганди. Он был активным приверженцем миролюбивой, гуманистической идеологии и лидером партии. Но разве он стремился к власти ради власти? Он стремился к процветанию народа и государства.

Далее вы пишете: "РГО – это феномен коллективного мировоззрения. Это главное. Статус понятия «гуманизм» не позволяет делать из него партию..." Да, конечно, из общественного органа не надо делать партию. Но это не означает, что гуманизм не может стать идеологией для широкой общественности, активная часть которых хочет и может создать партию гуманистического толка, политически центристскую. И здесь я чувствую вашу боязнь понятия "идеология", под которой вы, вероятно, представляете появление каких-то группировок и кланов, имеющих корыстные цели борьбы за власть, привилегии, материальные и финансовые ресурсы. Эти ваши представления базируются, мне кажется, на прежнем историческом опыте, на партии ПЖиВ и им подобных, но не на возможном светлом будущем.

Еще вы утверждаете: "Гуманизм не позволяет себе быть партийным, у него другая функция – быть моральным фактором общества, и во все большей степени – интеллектуальным..." Рад бы с вами согласиться, но, к сожалению, законодательство в России ныне таково, что влиять на дела в стране в большей мере могут партии, а не общественные организации, поэтому создание партии гуманистов является в современных условиях вынужденной стратегической мерой для продвижения страны в нужном (для народа и государства) направлении.

Обращаю внимание и на такое ваше рассуждение: "... существенное отличие мировоззрения от идеологии – это то, кому они принадлежат, и кому они служат. Здесь ясно, что если мировоззрение служит мне, и оно неизбежно личное, то идеология – это общее, и это общее по факту принадлежит идеологу, идеологическому отделу, партии, вождю и т.д. Разница, как видите, принципиальная. Член идеологического сообщества может быть счастливым человеком только в двух случаях: если у него неразвито свое личное мировоззрение и ему оно не интересно, а интересно быть «солдатом партии», и в случае, если содержание мировоззрения полностью совпадает с содержанием идеологии, которой он служит. Но такие случаи редки, а если они и случаются, то в человеке развиваются всякого рода патологии на почве догматизма и фанатизма". Мировоззрение не только служит конкретным личностям, оно объединяет единомышленников и является базисом идеологий для общественных объединений, партий и, даже, государств. Таким образом, мировоззрение и идеология могут быть (но не обязательно) взаимосвязанными явлениями, но мировоззрение здесь все же первично. Счастливыми могут быть не только идеологические фанатики (например, исламистские), но и обычные разумные члены общества (например, советского), которые искренне верили в идеалы светлого будущего и вели себя подобающе, в соответствии с моральным Кодексом строителя коммунизма. И таких примеров не фанатичного счастья можно привести очень много.

Вы пишете: "... гуманизм – это не идеология. Он – единое на потребу всем и каждому, в отличие от идеологий, которых обязательно должно быть много, так как общество состоит из разных слоев и классов с разными интересами..." Но ведь примерно также могли бы утверждать исламисткие или православные идеологи, что ислам (или православие) - основа мировоззрения и самого существования такого-то государства и всех!!! его жителей. Причем это и мировоззрение всех жителей, и идеология руководящей партии и всего государства (к чему и стремятся подобные религиозные лидеры).

Далее вы пишете о мировом "открытии" А.С. гуманистической идеологии: "научное в политологии и идеологическое в политике" и мягко его критикуете за это его утверждение. Об использовании А.С. не по назначении понятия "открытие" я уже писал. Пользуясь поводом, обращусь непосредственно к Александру Семеновичу. Я ценю ваше трудолюбие и настойчивость. Но главная ваша "беда" в том, что много лет назад, когда вы только начинали знакомиться с основами гуманизма и писать свои работы на данную тему у вас не было, во-первых, хорошего профессионального критика и, во-вторых, хорошего литературного наставника и критика. Забираясь все глубже в данную тему, вы все больше и больше набирались знаний и опыта, но не имея хороших оппонентов (указанных выше), вы становились все более самоуверенным (что вообще-то в определенной мере неплохо) и некритичным к своим работам. Помимо этого, вас не научили (или вы не научились) тонко чувствовать энергетику текста. Когда мы только познакомились (заочно), я стал читать ваши трудами. Знаете, что больше всего меня удивило? Энергетика ваших трудов: очень негативная и лишь у некоторых - нейтральная. Это одна из причин, почему даже борцы с лженаукой, не верящие в подобные феномены, читая ваши труды нутром своим ощущают какой-то дискомфорт, хотя официально приводят совсем другие аргументы несостоятельности ваших выводов и утверждений.

Мне повезло в том отношении, что я начал активно писать, имея опытного партнера - доктора медицинских наук, профессора, автора многих книг и научных статей. Сначала он скептически отнесся к моим масштабным планам, а когда увидел результаты - активно и сам подключился к совместной работе. Так вот когда он начал работать с моими текстами, он так бурно реагировал на написанное, что порой осыпал их автора обидными фразами, а иногда - матюками. Но, преодолев обиды, я держался, спорил, а со временем многое стал понимать. Так формировался профессионализм и в медицине, и в литературе.

Поэтому, Александр Семенович, пожалуйста, постарайтесь понять, что ваши критики желают вам все же добра. И не кидайтесь на них с нетактичными фразами. А.Г. Сушанский, лётчик, медик, психолог, писатель.

Александр Григорьевич, двойное гуманистическое и гуманное, идеологическое и партийное, спасибо. Только два уточнения:1) Мой гуманизм разрабатывается как партийная, идеологическая гипотеза с 1999 года и уточняется в жёстких дискуссиях и две главных причины его неприятия большинством российских гуманистов - новизна и классовые интересы и 2) Моя "нетактичность" к оппонентам - политологические и методологические оценки, и я на критиков не обижаюсь, а благодарю за развитие гуманизма, нового гуманизма. Вот, сейчас особое спасибо В.А.Кувакину за размещение на форуме РГО списка 26 гуманистических партий мира с интернет-контактами(!), оперативнее будем искать с ними связи, мне без английского сложнее: присоединяйтесь к установлению дружбы с партийными, идеологическими гуманистами. А.С.

Уважаемый Александр Григорьевич! Должен сказать, что Вы, на мой взгляд, не поняли некоторых существенных моментов. Мировоззрение превращается в идеологию, как только оно становится инструментом политическим. Это железный закон. Ганди - его идеология действительно миролюбива, но речь все-таки шла о власти. Назовите мне хотя бы одну идеологию, которая не ставила бы вопрос о власти на первое место. Быть может всякое мировоззрение, кроме гуманистического, может превращаться в идеологию, а гуманистическое - нет. У него нет реальной альтернативы, кроме бесчеловечности, гуманизм - для всех и он говорит о человечности, а не о власти. Религиозное мировоззрение может стать идеологией, т.к. их, религий, много, и они поневоле отражают интересы не всего общества, там же где общество монорелигиозно, там религия и власть - одно и то же. Я подчеркивал, что сообщество гуманистов - это коллективное мировоззрение. Я сторонник строгого разграничения этих понятий: мировоззрение и идеология. В данном случае это принципиально, иначе будем спорить до посинения и ни до чего не договоримся. Так что гуманизм - это не власть, не политическая партия, не идеология, не религия и не церковь. Это что-то принципиально новое в истории человечества. И это необходимо осознать. В.А.

Проще: В.А. за монополию на гуманизм мировоззрения РГО. Шутов.

На этот раз я почти целиком согласен с В.А. Кувакиным. Действительно, из гуманизма партии не сделать, потому что любая политическая партия, осуществляя свою программу, кого-то обижает и иногда очень чувствительно, негуманно. Гуманизм – это не более (и не менее) чем моральное кредо, стремление достигать политических целей ценой наименьших возможных человеческих издержек. Если угодно, это светская религия, вера без бога. Правда, дальше становится очевидным, что В.А. Кувакин и другие принципиальные гуманисты не могут быть членами никакой политической партии, потому что подчиняться дисциплине они не в состоянии: у них для этого слишком «развито свое личное мировоззрение». Вот эта неспособность достойна сожаления, так как другие люди для достижения своих личных целей очень даже стремятся стать под знамена подходящей, желательно правящей партии (а потом даже забывают, в какой партии они состояли), и вместе составляют внушительную – и не всегда гуманную – силу. В.И. Ульянов-Ленин с товарищами несколько месяцев после октября 17 года поступал гуманно с вождями группировок, начинавших против них вооруженные действия. Махатма Ганди хотел идти с самого начала другим, исключительно гуманным путем. Однако у его сторонников тоже получилась партия (ИНК), тоже было правительство и им тоже пришлось посылать войска… Г. Бискэ, геолог

Из всех дискуссий я пока сделал для себя лишь один вывод: Гуманизм - это мировозрение по меньшей мере для себя лично, т.е. набор идей и ценностей, каким я должен следовать в СВОЕЙ каждодневной жизни, в своём личном повседневном поведении. В то же время, гуманизм должен становиться постепенно и идеологией, т.е. системой идей, взглядов, которые необходимо систематизировать, развивать, обновлять и распространять, т.е. делиться ими с непросвещёнными, чтобы эти ИДЕИ постепенно становились и их мировоззрением. Иначе как будут расти ряды гуманистов?! Так что одно дополняет другое, а другое помогает первому. Игорь Кондрашин.

Игорь Иванович! Вполне уместно вы напомнили мнение П.Куртца о том, что участие гуманистов в политике весьма уместно, а также то, что подразделение политических течений на левые и правые давно устарело. Может быть второе мнение поколеблет некоторые устоявшиеся представления нашего "главного политолога". А.Г. Сушанский

Всё верно - исторические: "тренд" левых и правых к центру и перспектива центризма-гуманизма. А.С.

Александр Семенович читал декларацию Неогуманизма и хорошо знает ее текст. Проблема в том, что каждый из нас видит в ней то, что ему ближе и не замечает того, что не уклыдвается в его представления. Думаю, что Куртц правильно ориентирует гуманистов на политическую активность, но - как он ясно дает понять - не в рамках гуманистических организаций. Будь гуманистом в партии, в политической каолиции, в политической акции, но выступай как человек гуманистического мировоззрений, но не идеологии и не как представитель гуманистической организации. Ее статус, как подчеркивает Куртц - некоммерческая, не политическая организация. Очень трудно убедить гуманистов различать понятия мировоззрения и идеологии, видеть разницу в них. Не всякое мировоззрение или идея может быть идеологией. Например, если мы занимаемся научным просвещением, то нужно ли создавать ПОЛИТИЧЕСКУЮ партию, "Партию научного просвещения России"? Думаю, что нет. Так же обстоит дело и с моральным просвещением. Эти две функции: моральное и научное просвещение (защита прежде всего научного мировоззрения) - сущность работы РГО. И ни одна из них не носит прямого партийно-политического характера. Поэтому давайте строже употреблять понятия и быть рациональнее. Иначе мы будем порождать ошибки, непонимание и противоречия в наших отношениях. Валерий Кувакин

Да, Валерий Александрович, я подписал декларацию Неогуманизма с идейно-политическими дополнениями: гуманистические идеология, партия и интернационал. Шутов.

⇐ Предыдущая 64 65 66 67 686970 71 72 73 Следующая ⇒