 |
2.3.Экономическое стимулирование развития ВИЭ
|
|
|
|
2. 3. Экономическое стимулирование развития ВИЭ
2. 3. 1 Схемы поддержки
Общее количество стран, принявших ту или иную систему поддержки развития возобновляемой энергетики, составляет на сегодняшний день 48, в том числе 14, относящихся по критериям ООН к развивающимся. Всего нам известны 4 различные схемы поддержки развития использования ВИЭ.
1. Утверждение фиксированных тарифов на энергию ВИЭ или фиксированных надбавок к рыночным ценам на такую энергию (Австрия, Дания, Франция, Германия, Нидерланды, Греция, Испания, Индия, Бразилия, Чехия, Италия, Канада и другие, всего 41 государство).
2. Система обязательных квот на производство или потребление энергии ВИЭ (Великобритания с 2002 года, Италия с 2001-го, Швеция с 2003-го, Бельгия с 2002-го, Япония с 2003-го, Нидерланды – 1997–2000 годы (далее – тарифная схема), США – только на уровне части штатов).
3. Тендерная система реализации проектов генерации на основе ВИЭ (Ирландия, Франция).
4. Система специальных налоговых списаний (tax credits), то есть схема списания инвестиционных затрат на проекты в области ВИЭ за счет других проектов (США). [6]
Рассмотрим 1-ю и 2-ю схемы, так как тендерная система фактически приостановлена во Франции. Она уже несколько лет не используется в Ирландии из-за проблем с ответственностью при задержке или отказе в реализации проектов, полученных на тендерах. В 2006 году правительство Ирландии объявило, что принимает за основу своего нового законодательства немецкую схему (фиксированные тарифы). Налоговые кредиты, используемые в США, не вписываются в российскую налоговую систему.
Из двух первых систем старшая – с использованием фиксированных тарифов, которая впервые была принята в США (на уровне отдельного штата) в 1978 году. К середине 2006 года количество стран, использующих эту систему, достигло 41. В некоторых странах схема была трансформирована в схему фиксированных надбавок к рыночной цене (Дания) или была дополнена таким вариантом (Испания).
|
|
|
Система квотирования потребления энергии ВИЭ существенно более молодая. Большая часть стран ввела ее в период 2001–2003 годов, когда ЕК была принята Директива по возобновляемым источникам энергии, установившая нормативные высокие показатели использования ВИЭ в странах ЕС к 2010 году.
Система квотирования позволила внешне очень просто трансформировать эти нормативные индикаторы в квоты потребления. Однако практика использования этой системы очень неоднозначная. Нидерланды использовали ее в период 1997–2000 годов и затем перешли на тарифную систему с 2003 года. Серьезные неудачи Японии в области ВИЭ в последние годы специалисты связывают главным образом с непроработанной системой квотирования. Швеция, введя систему в 2003 году, провела ее серьезную адаптацию уже в 2005 году.
2. 3. 1. 1. Фиксированные тарифы
В 2005–2006 годах в ЕС был завершен целый ряд сравнительных исследований: проект OPTRES/Green-Net, совместное исследование MIT и Кембриджского университета по анализу и оценке эффективности различных схем поддержки ВИЭ. [7]
Одним из аспектов этих исследований стало сравнение среднего уровня цен на энергию ВИЭ в странах с разными схемами поддержки, а также уровень относительной эффективности такой поддержки в стране. По цене энергии ВИЭ лидерами являются (в порядке снижения цены): Великобритания, Италия, Бельгия-Фландрия и Бельгия-Валлония, использующие систему квотирования. По уровню относительной эффективности системы поддержки ВИЭ лидеры (в порядке убывания): Испания, Германия, Ирландия, Австрия, использующие систему фиксированных тарифов или надбавок. Причем уровень относительной эффективности последнего из этой группы (Австрия) в 2, 5 раза превышает аналогичный показатель стран – ценовых лидеров: Великобритании, Италии, Бельгии. Проведенные исследования и практика поддержки ВИЭ в разных странах с очевидностью подтверждают предпочтение схеме с использованием фиксированных тарифов или фиксированных надбавок к цене.
|
|
|
2. 3. 1. 2. Источники финансирования
Другим важным аспектом анализа экономических факторов проектирования систем поддержки ВИЭ является источник этой поддержки. Наиболее распространенными вариантами в других странах являются: 1) население через увеличенные тарифы на потребляемую энергию ВИЭ; 2) промышленность-потребитель через квоты на энергию ВИЭ; 3) системный оператор через обязательство покупки по фиксированному тарифу и включение затрат в свой тариф на услуги; 4) сетевые компании через обязательство покупки по фиксированному тарифу и включение затрат в свой тариф на услуги; 5) участники рынка через специальный рыночный сбор.
Выбор того или иного источника зависит главным образом от политического выбора, структуры электроэнергетических рынков и соответствия международным правилам конкуренции ЕС или ВТО.
Привлечение Системного оператора в схему поддержки ВИЭ возможно через механизм включения этих повышенных затрат в его сервисный тариф. Однако следует четко представлять, что появление в Системном операторе новых финансовых потоков, нового уровня ответственности, новых контрагентов и новых процессов неизбежно приведет в росту его рисков как хозяйствующего субъекта, что вряд ли приемлемо с точки зрения обеспечения основной задачи СО – обеспечение надежности, безопасности и сбалансированности единой энергосистемы страны.
Остаются в качестве возможных и реалистичных источников получения средств для такой поддержки либо весь рынок электроэнергии, либо только его часть.
Не удалось найти систему поддержки, использующую напрямую бюджет страны, так как страны, использующие разные системы поддержки, практически все являются членами ВТО или ЕС, договор которого (статья 87) строго ограничивает такое субсидирование. Имеются варианты косвенной бюджетной поддержки через налоги (Финляндия, США, Нидерланды и другие). Почти везде они используются параллельно с основными схемами поддержки, кроме Финляндии, где налоги – единственная форма поддержки.
|
|
|
Вне зависимости от выбора той или иной схемы поддержки ВИЭ один из наиболее важных экономических аспектов анализа факторов эффективности – база сравнения показателей затрат при производстве электроэнергии на традиционной основе и на основе ВИЭ. На основании этого сравнения можно будет сделать вывод об обоснованности тех мер поддержки и их уровня, который предлагается в проекте законодательного решения.
|
|
|
