Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Проблемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении юридических лиц

Правовое регулирование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц имеет пробелы и коллизии, которые порождают трудности в использовании данных мер. Проблемы появляются в связи с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, окружающих вещей и документов. Формально, в согласовании со статьей 27. 8 КоАП РФ осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Б. В. Россинский отмечает, что термин «представитель»[11] в данном контексте является неудачным, так как представителем является участник производства по делу об административном правонарушении, который оказывает юридическую помощь потерпевшему. Видимо, в данном случае законодатель имел в виду, какого-либо сотрудника юридического лица или работника индивидуального предпринимателя, наделенного соответствующими полномочиями.

Далее в данной же статье указано, что должен быть составлен протокол, который подписывается, уже не просто сотрудником или работником, присутствовавшими при осмотре, а законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, но так как они могли не находиться при осмотре. Однако в вариантах, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан любым представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Неточность и двойственность данных положений обуславливают происхождение коллизий в практике проведения осмотра. Помня об этом, должностные лица, очень осторожно подходят к проведению и процессуальному оформлению такового осмотра. Если он проводится без участия законного представителя или без индивидуального предпринимателя, лучше иметь документальное доказательство невозможности его привлечения к осмотру.

В случае отказа от подписания протокола осмотра в нем делается соответствующая запись. Статьей 27.8 КоАП РФ определено, что нужно вручить копию протокола законному представителю или иному сотруднику юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Но не определено, нужно ли расписаться в протоколе осмотра о получении копии протокола. Не указано также, что делать, если лицо откажется принять копию протокола. Здесь должностные лица должны действовать по аналогии с положением части 5 статьи 28.2 КоАП РФ – при отказе указанных лиц от получения копии протокола об осмотре, делается соответствующая запись. При этом неполученную копию протокола следует положить к оригиналу.

Таким образом, для устранения данных пробелов в статье 27.8 КоАП РФ необходимо четко записать, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов должен осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации, индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие работника, выполняющего функции старшего. Также следует заносить сведения лишь о лицах, присутствующих при осмотре, которые и должны его подписывать. Тогда не нужно будет вводить термин «случаи, не терпящие отлагательства». И конечно необходимо урегулировать отказ от подписи и вручения копии протокола.

Для того чтобы прекратить противозаконную деятельность организации, грубо нарушающую, например, требования промышленной и экологической безопасности, необходимо соблюсти неоправданно сложную и длительную процедуру. Вначале должностное лицо органа исполнительной власти должно составить протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности опасного объекта (на срок до 5 суток). Далее эти протоколы направляются судье, который в течение 5 суток должен рассмотреть дело и вынести постановление о назначении административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Затем судья обращает постановление по делу об административном правонарушении к исполнению путем направления такого постановления в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение. И, наконец, судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет запрещение деятельности опасного объекта путем наложения пломб, отключения его от электропитания и т.п. В связи с этим, можно отметить ряд сложностей в правоприменительной практике.

Протокол о временном запрете деятельности, составляемый должностным лицом органа исполнительной власти на срок до 5 суток, не относится к числу исполнительных документов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве»[12], следовательно, не подлежит принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями. У должностных лиц, имеющих право составлять указанный вид протокола, также отсутствуют законные полномочия по применению каких-либо конкретных мер принуждения, запрещающих деятельность опасного объекта, поскольку КоАП РФ не описывает процедуру и способы производства временного запрета деятельности.

Отсутствие процедуры принудительного применения временного запрета деятельности приводит к тому, что объекты, представляющие особую опасность, в большинстве случаев продолжают неограниченно эксплуатироваться до момента принудительного исполнения, вынесенного судом постановления судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в настоящее время неизвестна позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о том, какие меры могут быть фактически применены для временного запрета деятельности. Поэтому надзорные органы во многих случаях, когда дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не производят наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров, иных материальных ценностей и касс для реализации временного запрета деятельности.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания, протокол может быть составлен в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке. «При этом конкретно не указано, о чем должно быть заранее извещено лицо: о дате и времени производства контрольных мероприятий или о дате и времени составления протокола, а также какими документами должно подтверждаться такое извещение»[13]. То есть законодатель так и не определил, что же именно является надлежащим уведомлением или каковы критерии достаточности такого уведомления.

В этих условиях необходимо руководствоваться складывающейся судебной практикой. В частности, арбитражные суды различных инстанций неоднократно отмечали, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола, например, п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10[14].

Таким образом, при отсутствии законного представителя на объекте проверки должностное лицо выписывает извещение об определенной дате и времени составления протокола и в большинстве случаев ориентирует его средством почтовой связи. Все это существенно затягивает сроки составления протоколов об административном правонарушении и о временном запрете деятельности, передачи документов в суд, назначения административного приостановления деятельности. Учитывая имеющие место трудности с процедурой рассмотрения судьями дел данной категории, нередки случаи, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

Все это диктует надобность внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее порядок внедрения временного запрета деятельности.

Заключение

В курсовой работе я рассмотрела понятие, признаки и юридический состав административного правонарушения. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Понятие административного правонарушения обхватывает ряд признаков. Во-первых, это действие, т. е. действие или бездействие, во-вторых - общественно опасное, в-третьих - противоправное, в-четвертых - виновное, в-пятых - наказуемое деяние.

В процессе рассмотрения КоАП РФ было известно, что признаки административного правонарушения различаются от его юридического состава. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает справедливость привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что в законодательстве отсутствует мнение состава административного правонарушения, его содержанием обосновываются уместность и суть такового мнения.

Состав административного правонарушения – это совокупность признаков, позволяющих определять действие как административно наказуемое. По существу, состав правонарушения – это теоретическая его конструкция, модель, закрепленная в законодательстве.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких частей состава, любой из которых включает в себе некую совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Элементы состава отображают те нужные условия, при которых вступает в действие санкция соответствующей нормы права. Претворение в жизнь теоретической модели проступка, закрепленной в составе правонарушения, является фактическим базой для привлечения к административной ответственности, т. е. конкретно административным правонарушением.

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные деяния, исполняемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данные меры, верно, зафиксированы в главе 27 КоАП РФ, когда остальные меры административного принуждения разбросаны по разным правовым источникам.

В результате рассмотрения темы работы, я выявила проблемы, которые часто возникают на практике:

- одна из важнейших проблем связана с административным задержанием;

- также в КоАП РФ не определены основания и порядок освобождения административно задержанных лиц;

- также возникают трудности с применением процедуры личного досмотра граждан;

- проблема прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования;

- проблемы возникают в связи с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов;

- прекратить противозаконную деятельность организации, грубо нарушающую требования промышленной и экологической безопасности.

Итак, на основании изученных нормативно-правовых актов, научной юридической литературы считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство:

- дополнить определение административного задержания, данное в статье 27.3 КоАП РФ; в качестве оснований административного задержания указать совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, или наличие достоверных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении такового; а также, необходимо урегулировать порядок освобождения административно задержанных лиц;

- нужно более детально процессуально урегулировать порядок применения личного досмотра и включить понятие личного досмотра в законодательство.

- внести изменения в законодательство, а если это не представляется возможным государству нужно решить вопрос с оборудованием для проведения медицинского освидетельствования.

- внести изменения в статью 27.8 КоАП РФ, где необходимо четко записать, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов должен осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в этот момент старшим в данной организации, индивидуального предпринимателя, а в его отсутствие работника, выполняющего функции старшего;

- внести изменения в действующее законодательство, регулирующее порядок применения временного запрета деятельности.

Таким образом, как и уголовное преступление, административное правонарушение является общественно опасным действием. Степень его публичной опасности может варьироваться. Степень угрозы административного правонарушения во многом определяется его субъективной стороной.

Список использованных источников

Нормативно – правовые акты

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // http://www.constitution.ru.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм. от 30.03.2015) // http://www.consultant.ru/popular/koap.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 08.03.2015) // http://www.consultant.ru/popular/ispolproisv.

4. Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 12.02.2015) // http://www.consultant.ru/popular/police.

Судебная практика

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. – №8. – 2004.

Литература

1. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник для магистров /А.Б. Агапов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – 435 с.

2. Административное право. Учебник / под ред. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2008. –816 с.

3. Административное право. Учебник / под ред. Л.Л. Попова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 752 с.

4. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. – Система ГАРАНТ, 2008. – 587 с.

5. Дубровский Д.С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. – 2008. – №1. – С. 57.

6. Лызлова И.В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2009. – №1. – С. 266.

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Издательство Мир образования, 2007. – 846 с.

8. Россинский Б. В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. – 2005. – №3. – С. 38.

9. Ручкин А.Н. К вопросу о понятии и видах административных правонарушений корыстной направленности // Российский следователь. – 2005. – №3. – С. 50.

10. Серков П.П. Длящиеся административные правонарушения / Российская юстиция. – 2007. – №7.

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм. от 30.03.2015).

[2] Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. – Система ГАРАНТ, 2008. – С. 187.

[3] Лызлова И.В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2009. – №1. – С. 266.

[4] Ручкин А.Н. К вопросу о понятии и видах административных правонарушений корыстной направленности // Российский следователь. – 2005. – №3. – С. 50.

[5] Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник для магистров /А.Б. Агапов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. – С. 237.

[6] Серков П.П. Длящиеся административные правонарушения / Российская юстиция. – 2007. – №7.

[7] Административное право. Учебник / под ред. Л.Л. Попова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – С. 307.

[8] Административное право. Учебник / под ред. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2008. – С. 437.

[9] Ожегов С. И Словарь русского языка. – М.: Издательство Мир образования, 2007. – С. 173.

[10] Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 12.02.2015) // http://www.consultant.ru/popular/police.

[11] Россинский Б. В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. – 2005. – №3. – С. 38.

[12] Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» (с изм. от 08.03.2015) //http://www.consultant.ru/popular/ispolproisv.

[13] Дубровский Д.С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. – 2008. – №1. – С. 57.

[14] Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. – №8. – 2004.

⇐ Предыдущая 1 23

Воспользуйтесь поиском по сайту: