 |
В соответствии с п. 3 ст. 408 невозможность исполнения Истцом обязательств вследствии произошедших стихийных обязательств, запротоколирована и доказана(см. приложения).
|
|
|
|
В Петрозаводский городской суд
Ул.Красная дом 33
ИСТЕЦ: Минин Александр
Романович он же
ИНН 102000373591
Регистр.: г.Петрозаводск
ул. Балтийская, д.1а, кв.40
Факт.адрес: Рыбоводное и рыболовное
Хозяйство в губе Лахта Онежского
Озера; 185514, РК, Прионежский
район, с. Шелтозеро, а/я 2,
Минину А.Р..
Тел-факс: 538948, 8-921-2221888
ОТВЕТЧИК: КРФ ОАО Россельхозбанк,
Г. Петрозаводск, пр. Первомайский,
д.50
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Истец, являюсь Поручителем по договорам поручительства (приложения 4.1 и 4.2) кредитования с Ответчиком, мной (100%) учрежденных предприятий ООО «Царская рыбка» и ООО «Красная рыбка» (далее по тексту Предприятия), где я также являюсь директором и ведущим специалистом (ихтиологом, администратором сети ЭВМ и 1С-Бухгалтерии).
Вследствие невыполнения Ответчиком, как Кредитором, Залогодержателем и Выгодоприобретателем ряда условий по договорам кредитования № КД 406 от 26.11.2004 (прил. 1.7) и № КД 425 от 25.02.2005 (прил. 1.3) с их неотъемлемыми частями - договорами залога (прил. 1.4 и 1.8) с приложениями к ним, договорами страхования с тройственными соглашениями и договорами поручительства, заключенным между Истцом и его Предприятиями, Ответчиком и страховщиками, Истец приведен к состоянию банкротства, а его предприятия к ликвидации.
Условием кредитования и страхования согласно кредитных заявок Истца, заявок Истца на страхование, бизнес планов Истца и технико-экономических обоснований Истца являлось полное страхование залогов (форели на выращивании) Предприятий Истца в пользу Ответчика на случай гибели, утраты, повреждения рыбы от стихийных бедствий.
Односторонний отказ Ответчика (прил. 2.1; прил. 1.1) от своих обязательств, как Залогодержателя и Выгодоприобретателя, по оценке ущербов (п. 3.10 договоров залога (прил. 1.4 и 1.8) и предъявлению/подтверждению претензий в защиту законных интересов Истца и его предприятий к страховщикам повлек неполучение надлежащих страховок предприятиями Истца, аресты имущества и списание незаложенных денежных средств с уставных капиталов предприятий Истца, то есть имущества и прав Истца, заложенных в пользу иных займодавцев и поставщиков; а также возникновение крупных задолженностей по зарплате; алиментам на сына Истца, Минина Александра Александровича 29.06.1998 г.р., по зарплате и декретным жены Истца по рождению дочери Истца, Мининой Елизаветы Александровны 28.06.2008 г.р., и повлек аресты расчетных счетов и арест права аренды на землю Истца в пользу Ответчика.
|
|
|
Естественно, все это повлекло разрушение, как производственной, коммерческой и трудовой деятельности Истца и его жены (Юриста Предприятий) так и многолетней с 1992 года кредитной, деловой и трудовой репутации Истца, невозможность получения им инвестиций, экономическую блокаду его деятельности.
Жена и юрист Истца и его предприятий и Истец, а также его основной Займодавец – мать Истца (Минина Валентина Васильевна, ветеран ВОВ), ввиду нервозности сложившихся отношений и опасного (с 2006 года неоднократно прединфарктное состояние,в марте 2009 перенесла инфаркт) состояния здоровья матери Истца инвалида (Мининой Валентины Васильевны) и беременной жены Истца(Мининой Вероники Васильевны, с конца октября 2007 попала на сохранение) и грудного ребенка (Мининой Елизаветы Александровны 28.06.2007), а затем и кормящей жены Истца, с октября 2007 года вынуждены были отойти от судебных разбирательств, поскольку на Истца и его семью в сложившихся обстоятельствах оказывалось и психическое и физическое воздействия со стороны сторонних лиц, а Истец с беременной женой вынужден был сторожить имущество займодавцев на хуторе, в отсутствии ФОТ и как следствие штата в губе Лахта Онежского озера. С 28.05.2008 по 19.09.2008 Истец находился на больничных и в очередном отпуске, а с 20.09.2008 находится в отпуске по уходу за ребенком (приказы Прил. 3).
|
|
|
Арест Ответчиком права аренды земли предприятия Истца и его предприятия - ООО «Царская рыбка», где Минин А.Р. являлся учредителем (100%), и дальнейшее его бездействие, - не использование этого ареста Ответчиком, поскольку с продажи права аренды причитаются в первую очередь на погашение выплат алиментов Минину А.А., декретных Мининой В.В., задолженностей по зарплатам и подотчетным Истцу и юристу Мининой Веронике Васильевне, задолженностей по налогам и первичным займам привели к ликвидации ООО «Царская рыбка» по решению АС РК от 22.09.2009, и расторжению договора энергообеспечения хозяйства с ОАО «Карельская Энергетическая Компания» с 15.10.2009, что оставило без тепла и крыши над головой Истца, его жены и грудной дочери (собственное жилье было вложено в виде займов в предприятия Истца, так как семья с 1999 года проживала на хозяйстве), так как иные средства энергообеспечения хозяйства проектом «Рыбоводное и рыболовное хозяйство в губе Лахта Онежского Озера» разработанным ООО «Макромир» шифр 252 и одобренным государственными экологической и рыбохозяйственной экспертизами не предусмотрены.
Таким образом, противоречащие Конституции (ст. 3 п.2; ст. 7 п.1; ст. 9 п.3; ст. 22 п. 1; ст. 34 п. 2; ст. 54 ФЗ о залоге № 2872-1) и ГК РФ (статьи 15,401,404 408,416,450,451,538,939,1064 и др.) действия/бездействия Ответчика резко обострили и без того тяжелое после стихийных событий физическое, материальное и моральное положение Истца, его предприятий и их работников, займодавцев и контрагентов, их семей и детей, вплоть до ликвидации предприятий Истца с сохранением задолженностей по зарплатам, больничным, отпускным Истцу и его жене, декретным жене Истца, алиментам в пользу сына Истца (что с 2007 года нарушило отношения Истца с матерью первого ребенка и с сыном), займам займодавцам Истца, задолженностей перед поставщиками за чей счет отстроено и в меру возможности сохранено рыбоводное и рыболовное хозяйство Истца в губе Лахта Онежского озера, задолженностям поставщикам и т.д. и т.п..
|
|
|
Таким образом, надлежащее исполнение Истцом обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком, в соответствии с п. 1 ст. 408, освобождает Истца от ответственности, поскольку все обстоятельства произошедших событий запротоколированы и доказаны (см. приложения).
В соответствии с п. 3 ст. 408 невозможность исполнения Истцом обязательств вследствии произошедших стихийных обязательств, запротоколирована и доказана(см. приложения).
Поскольку Ответчиком не исполнены, а существенно нарушены, обязательства по договорам КД № 0521/406 от 26.11.2004 и КД № 0521/425 от 25.02.2005 с неотъемлемыми, как заявками на кредиты и их страхование Истца, бизнес-планы и технико-экономические обоснования Истца, вместе с приложениями к ним, в соответствии со статьей 450 ГК РФ, Ответчик обязан возместить ущерб, - возместить Истцу средства на строительство рыбзавода в губе Лахта Онежского озера и трудоустройство людей, на которые Истец в соответствии с проектом «Рыбоводное и рыболовное хозяйство ООО «Царская рыбка» в губе Лахта Онежского озера» (шифр252) рассчитывал.
Существенное изменение обстоятельств кредитных договоров в соответствии со статьей 451 зафиксировано, как всеми государственными инстанциями, так и судебными актами, так и при необходимости, сотнями и тысячами свидетелей, видиоархивами и иными доказательствами фактов.
|
|
|
