Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Сравнительный анализ психики человека и высших антропоидов




Человек − социальное существо, создавшее величественную цивилизацию. Человека отличают от всех животных постоянное прямохождение, относительно крупный мозг, членораздельная речь, необыкновенная способность к абстракции, рождающей сознание, систематический труд и общественная жизнь и т.д.

Вместе с тем, основываясь на результатах многочисленных исследований, ученые склонны выделять не только отличия, но и сходные черты в развитии психики антропоидов и человека. В 1929 г. английский анатом Артур Кейз определил у человека 1065 признаков, из которых 312 свойственны только человеку, 396 − человеку и шимпанзе, 385 − человеку и горилле, 354 − человеку и орангутану, 117 − человеку и гиббону, 113 − человеку и другим низшим обезьянам, 17 − человеку и полуобезьянам.
Рассматривая отличительные особенности антропоидов и человека, следует отметить, что большинство этих отличий обусловлены приспособлением обезьян к жизни на деревьях. Также зоологи отмечают, что в отличие от всех остальных животных обезьяны обладают очень развитой мускулатурой лица, что позволяет им, подобно человеку, широко использовать мимику (например, у обезьян удивительно подвижны губы). Сходны у них с человеком и другие мышцы: грудная, плечелучевая, живота.[20]

Максимальное сходство обнаруживают ученые в строении головного мозга приматов и человека (несмотря на то, что именно головной мозг, наиболее отличающийся среди всех органов у человека и антропоидов по объему и весу). У приматов значительно увеличена новая кора по сравнению с древней, причем самые новые структуры этой коры, лобная и височная области, как показал в 1937 г. профессор Г.И. Поляков, закладываются у плода человека очень рано, раньше, как ни странно, чем «старые» образования.

Профессор Ю.Г.Шевченко отмечает: «Современные анатомы свидетельствуют, что головной мозг гориллы и шимпанзе сходен с человеческим не только по общему виду и расположению борозд и извилин, но также и по расположению архитектонических систем коры большого полушария... и по системам проводящих путей».

Таким образом, современные нейроморфологи поддерживают выводы о большом сходстве анатомии мозга человека и высших обезьян.
Однако проведенные исследования констатируют факт существования и важных различий головного мозга человека и обезьян, даже высших. Так, при почти одинаковой клеточной организации гомологичных участков шимпанзе вместе с тем обладает структурой волокон, обеспечивающих связи коры, значительно более тонкой, чем у человека, и это резкое отличие системы корковых связей отражает более низкий уровень функциональных возможностей, иначе говоря, умственной деятельности антропоидов в сравнении с людьми. Наибольшие отличия по сравнению с другими структурами у обезьян, включая высших, имеют те участки коры, которые связаны с членораздельной речью у человека. [21]

Доказательством близкого сходства и родства являются также «человеческие» генетические болезни у обезьян: синдром Дауна, аномалии развития и пр. Комплекс гистосовместимости (сродства тканей, необходимого при пересадке органов) локализован в аналогичных локусах гомологичных хромосом шимпанзе, гориллы, орангутана и макака резуса человека. Наибольшее сходство хромосом установлено у человека с шимпанзе − оно доходит до 90-98% (по разным авторам).

В то же время совершенно парадоксальным представляется невероятный разрыв между столь высоким сходством человека и шимпанзе в физиологии внутренних органов и обменных процессов и таким разительным отличием интеллекта.

О высоком уровне интеллектуальных способностей антропоидов говорили Р.Йеркс, В.Келлер, Н.Н.Ладыгина-Котс, И.П.Павлов и пр.

Например, после того, как И.П.Павлов сам лично приступил к изучению поведения шимпанзе, он неоднократно говорил о необыкновенно высоком уровне поведения человекообразных обезьян. Именно И.П.Павлову принадлежат слова о наличии у обезьян подобно человеку собственного внутреннего мира, особого исследовательского интереса, приближающего их в этом к человеку, о необыкновенной любознательности шимпанзе и ее генетической связи с любознательностью человека. Ученый пишет: «Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, это «условным рефлексом» назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление нормальной связи вещей. Это − другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами - то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т.д.».[22]

Особенно большое неврологическое и поведенческое сходство человека и высших обезьян установлено в младенчестве и в детском возрасте. Так, исследованиями Л.А.Фирсова доказано, что психомоторное развитие у детеныша шимпанзе и ребенка протекает одинаково. Аналогичный вывод делают и канадские психологи Г.Бергерон и М.Мэтью, изучавшие познавательные способности у четырех детенышей шимпанзе по системе учета периодизации умственного развития, разработанной швейцарским психологом Жаном Пиаже. В рамках данной методики оценивалось развитие представлений о наличии или исчезаемости объекта, о причинной взаимосвязи, способности к подражанию и т.д. Исследования показали, что развитие этих способностей у шимпанзе проходит те же стадии и в том же порядке, что и у ребенка, что позволяет сделать вывод о зачатках умственных представлений у шимпанзе.

Также следует отметить, что весьма велико сходство органов чувств у обезьян и человека. Существуют животные-неприматы, которые и слышат лучше них и, вероятно, видят острее и дальше. Но нет животных в мире, которые имели бы именно «человеческие» анализаторы. Например, уникальна неподвижность уха обезьян и человека. Для того чтобы лучше слышать, им (и человеку, и обезьяне) приходится поворачивать голову в сторону источника звука. Исследованиями Н.Н.Ладыгиной-Котс показано, что шимпанзе различает 22 цвета, до 7 оттенков одного тона. Есть данные о сходстве у высших приматов обоняния, вкуса, осязания и даже восприятия веса поднимаемых тяжестей (так называемое барическое чувство).

Суммируя сведения по органам чувств, способности к усвоению и обобщению сигналов разных модальностей, а также проанализировав многие эксперименты и литературу в этой области, в том числе опыты И.П.Павлова, исследователи приходят к заключению, что возможности восприятия у человека и антропоидов являются сходными.[23]

Многие ученые также отмечают необычайную память обезьян. Например, пятилетний самец макаки-резус испытывался в человеческом тесте сканирования изобразительной памяти по Штернбергу. Он должен был решать задачи на серийное пробное узнавание цветных слайдов − различных фруктов, цветов, людей, животных, предметов лабораторного оборудования и домашнего обихода (всего 211 изображений). «Контролем» служила 21-летняя выпускница колледжа, которой ставились те же задачи, с той разницей, что девушка «не получала вознаграждения за совершенно одинаковое выполнение задач». Тесты и серии опытов изменялись таким образом, что можно было сравнивать не только собственно запоминание человеком и обезьяной, но и стратегию и механизмы решения задач. Результаты опытов указывают на идентичность действий обезьяны и человека. На их основе был сделан вывод, «что обезьяны обладают такими же кратковременными механизмами по обработке информации», какие существуют у людей.

В экспериментах как отечественных (Н.Н.Ладыгиной-Котс, Л.А.Фирсова), так и зарубежных (К.Ниссена, К.Хейеса) установлена способность шимпанзе к классифицированию предметов и различению их множеств, нахождению середины количества. Так, четырехлетняя шимпанзе Вики запросто отделяла фотографии с живыми объектами от изображений неживых, детей − от взрослых, полное − от частного изображения. Руку с пятью пальцами немедленно отделяла от руки с тремя спрятанными пальцами. Точность различения была 79-89%, такая же, как у человека ее возраста. Она отделяла столовые предметы (ложки, вилки) от предметов для письма, да и сами ложки от вилок. Вместе с тем, она легче все же классифицировала предметы по их физическим свойствам, чем по назначению: железные пуговицы чаще складывала с монетами, однако она это делала не по одному, а по нескольким признакам − по форме, цвету и материалу.

Исследованиями Л.А.Фирсова убедительно доказывают, что шимпанзе на ощупь точно определял предметы, которые видел лишь однажды, или, наоборот, узнавал зрительно предмет, который раньше только ощупывал. Эти факты позволяют ученым говорить о наличии способности обобщать гетерогенные признаки как свойства одного объекта («межмодальная перцепция») как у антропоидов, так и у человека.[24]

Таким образом, «сенсорные возможности» высших обезьян и человека практически одинаковы. Антропоиды способны воспринимать окружающую среду в принципе так же, как люди. Более того, некоторые шимпанзе не только способны производить обобщения поступивших сигналов, недоступные другим животным, но могут даже передать полученные сведения своим сородичам. В одной из серий опытов спрятанные в разных местах двора продукты «приманки» мог видеть только вожак, но когда его помещали с другими шимпанзе, а потом всех выпускали, «подчиненные» не только знали, зачем вышли, но искали именно спрятанные источники пищи, забегали вперед, заглядывали под бревна, искали приманку в траве и других местах.

Большой сенсацией стало открытие фактов использования шимпанзе на воле предметов и даже видоизменения, подработки орудий с целью наиболее эффективного применения их в деле. Именно шимпанзе оперируют предметами интенсивнее всех млекопитающих, исключая, конечно, человека. Они отлавливают муравьев и термитов ветками, которые тщательно выбираются, очищаются от листьев и побегов протяжкой через собранную в кулак кисть. Такой же тростью шимпанзе достает и мед из пчелиного гнезда. Более того, когда шимпанзе добывает палочкой кусающихся муравьев, он, чтоб не стоять перед враждебным муравейником, устраивает на рядом растущем молодом дереве насест из веток и уже оттуда, недосягаемый, достает себе вкусных насекомых. [25]

Шимпанзе мнет рукой листья и траву для приготовления «губки», с помощью которой добывает дождевую воду для питья из дупла или углубления в развилке дерева. Веткой или палкой прикасается к тому, к чему бы не хотел дотрагиваться руками. Бьет палкой врага (своего или чужого вида) или дружески касается ею партнера во время игры. Если палка не лезет в трещину, подгрызает конец своего орудия. Карликовый шимпанзе в неволе из мягких длинных прутьев делал бечеву, забрасывал ее через перекладину и прилаживал концы таким образом, что мог повиснуть на собственных «качелях», а двухметровый водоем перепрыгивал, как заправский спортсмен, с помощью шеста, очищал тело травой и листьями от крови, остатков пищи и т.д.

Следует отметить, что использование предметов на воле зарегистрировано не только у высших обезьян (особенно у шимпанзе и орангутанов), но и у низших: павианов, макак капуцинов и т.д.

Ученый Л.А.Фирсов собрал целую коллекцию предметов, которыми пользовались шимпанзе в природных условиях, и подробно описал «работу» обезьян с ними.

Известный американский приматолог и антрополог Уильям Мак Грю, много изучавший поведение обезьян, произвел очень интересное сопоставление изготовления и использования орудий для добывания пищи у вымерших в прошлом веке племен аборигенов Тасмании и шимпанзе Танзании. При этом автор обнаружил и множество параллелей. Соотношение искусственных орудий (артефактов) и естественных (не требующих для использования предварительной обработки − натурфактов) было у людей и обезьян почти одинаковым − 10:3 и 10:2. Орудия базировались на одном и том же сырье: дерево, камни, кустарники. [26]Люди и обезьяны пытались «перехитрить» добычу − у человека это было прикрытие, у шимпанзе − насест. Вместе с тем, были выявлены и отличия: только люди пользовались огнем, только у них встречались завязанные узлы и прикрепленные приманки, все артефакты шимпанзе приготовлялись с помощью рук и зубов, тогда как у людей − преимущественно (но не все) с помощью других орудий, только орудия человека состояли из более чем двух компонентов, и только они изготовлялись с помощью других орудий. Орудия шимпанзе не имели сцеплений, не состояли из соединенных форм, т.е. более чем из одной «техноединицы». Мак Грю приходит к выводу, что, несмотря на более сложную экологию добывания средств у тасманийцев по сравнению с антропоидами, разрыв между технологией тех и других не столь велик, а главное − определяется не филогенезом, а культурой.

Современные сведения о естественной жизни шимпанзе позволяют сделать вывод о том, что многие приемы действий человека имеют глубокие генетические эволюционные корни и возникли задолго до появления древнего человека. Известный голландский антрополог-психолог Адриан Кортландт после изучения шимпанзе, в том числе в местах обитания, заявил, что они «больше люди», чем мы полагали раньше.

Большой интерес представляет установление фактов самоузнавания шимпанзе в зеркале. Обезьянам смазывали краской недоступные прямой видимости участки лица, затем предъявляли зеркало. Антропоид, «опознав» себя, хватался за лоб, уши, за те места, которые окрашены. Те же обезьяны, которые с рождения находились в изоляции от других шимпанзе, узнавать себя не могли.

Также следует отметить, что шимпанзе обнаруживают и многие косвенные признаки самоосознания: они редко прибегают к самонаправленной агрессии, самоповреждениям. [27]

Основываясь на результатах своих исследований, ориентированных на изучение интеллектуальных возможностей антропоидов и соотнесение их с интеллектом человека, Л.А.Фирсов отмечал, что у шимпанзе имеется отчетливо выраженная способность к обобщению обобщений.[28] Не имея физической возможности произнести слово, шимпанзе может образовывать понятия. В строго соответствующей шимпанзе ситуации принимает максимально адекватное обстановке решение: великолепно пользуется рычагом, ключом, отверткой, палкой, камнем и другими предметами, ищет и находит их, если они не лежат под рукой, никак не обозначая эти предметы, но прекрасно обобщая их существенные для данной задачи признаки (цвет, форму, величину), т.е. составляя и храня для себя о предметах самые настоящие понятия. Данные интеллектуальные проявления обезьян ученые сравнивают с бессловесным, образным мышлением, образным поведением человека (исследования И.С.Бериташвили).

Исследование механизма обучения обезьян языкам-посредникам интересовало ученых в аспекте изучения биологических предпосылок языка человека.

Все животные, у которых есть внутривидовые контакты друг с другом, имеют свои системы внутривидовой передачи информации. Так как язык явно связан с этими системами, исследователи генеза языка всегда использовали результаты их (систем) изучения. Наиболее пристальное внимание при этом обращено на приматов как наиболее близких эволюционных родичей человека, обладающих к тому же самыми сложными в животном мире системами подобного рода. Зеленые мартышки, например, имеют несколько различных звуковых сигналов, вызывающих, кроме того, различные реакции для разных видов хищников: сигналы «леопарда», «змеи» и т.д., то же самое и в других категориях сигналов: существует несколько видов сигналов обозначения разных типов еды и т.п. [29]Самой развитой из известных систем общения животных является система шимпанзе, которую иногда называют «протоязыком». Она обладает некоторыми свойствами языка: способна передавать новою конкретную информацию, формируется в очень большой степени под влиянием подражания сородичам; шимпанзе стараются кричать похоже на тех обезьян, с которыми «разговаривают», что может служить средством унификации криков всей группы; по-видимому, имеются элементы синтаксиса, однако для языка у нее (системы) слишком высокий уровень вариабельности сигналов. Крик, который означает «я голоден», шимпанзе произносят в виде «а», если они слабо голодны; как «ах», если голодны сильнее; как яхг (с визгом), если они голодны сильно; и как «угым» (существуют другие разновидности этой вариации, точно описать ее произношение невозможно: его главная особенность − закрытый рот, набитый пищей), если они уже едят. Границы между этими вариациями, вдобавок, очень сильно размыты, а их воспроизведение зависит в очень большой степени от физиологических условий, например, наличия определенного количества глюкозы в крови: шимпанзе способны произнести какой-либо крик сознательно (что доказывает произнесение детенышами, которые не питаются пищей взрослых шимпанзе, пищевых криков при виде этой пищи), но не способны контролировать произнесение определенной вариации. Кроме того, в «протоязыке» доминируют в выражении смысла не звуковые сигналы, а жесты и мимика.

Одной из проблем, интересующих исследователей, был и остается вопрос о том, смогут ли приматы хотя бы на примитивном уровне освоить какой-либо из человеческих языков, если их поместить в соответствующую среду. По уровню этого освоения, как полагают исследователи, можно судить о развитии у них второй сигнальной системы, то есть системы знаков-символов, которые служат для создания в психике субъекта объективной картины мира, отражающей мир, но не зависимой от него (мира), в отличие от первой сигнальной системы. [30]

Предпринятые попытки научить обезьян говорить показали, что это обучение продвигалось очень медленно, а словарный запас, освоенный подопытными обезьянами, был крайне скуден: он измерялся даже не десятками, а единицами слов, хотя обезьяны использовали эти слова вполне осмысленно. Так, орангутан, которого английский исследователь В.Фернесс еще в 1916 г. пытался научить говорить по-английски, научился говорить слово «кап» (кружка), показывая кружку, из которой орангутан пил, во время болезни попросил при помощи этого слова пить, повторяя его несколько раз. Еще одним словом, которое научился говорить орангутан было слово «папа», которым он называл экспериментатора. Однако этими двумя словами его словарный запас и ограничился.

В 1930-е гг. психологи, супруги Кэллог, воспитывали в домашних условиях шимпанзе по кличке Гуа, который рос вместе с их маленьким сыном Дональдом (подобную попытку, хотя и не столь впечатляющую, поскольку обезьяна и дитя воспитывались не совместно, предприняла в нашей стране Н.Н.Ладыгина-Котс.) Исследователи обнаружили, что в отличие от человеческого ребенка у шимпанзе отсутствовали разнообразные «гуления» и лепет. Уинтроп Кэллог считал, что раз большое влияние на формирование общения оказывают начальные стадии развития, то в этот период, вероятно, психику и коммуникацию шимпанзе можно модифицировать в нужном направлении, «очеловечивая» животное. Однако, как показала практика, данный опыт не привел к положительным результатам. Напротив, шимпанзе Гуа начал влиять на поведение их сына Кэллогов. У мальчика, который постоянно играл с Гуа, задерживалось развитие речи − усевшись за обеденный стол, он кричал, как шимпанзе, при виде пищи и даже обгрызал кору с деревьев... Опыт пришлось прекратить, и Гуа отправили в зоопарк.

Последнюю точку в обучении обезьян звуковой речи поставили опыты Кейта и Кэтрин Хейес. Воспитывая в семье самочку шимпанзе Вики, все, чего они смогли добиться, это научить Вики «произносить» несколько простых слов. [31]

Во всех этих случаях обезьяны произносили слова очень медленно и нечетко и стало очевидным, что они не могут делать это по физиологическим причинам. При обследовании обезьяньей гортани выяснилось, что она расположена в верхней части голосового пути (как у человеческого плода), тогда как у взрослых людей − в нижней его части. Такое расположение гортани и дает возможность человеку изменять с помощью языка конфигурацию полости глотки и таким образом производить широкий спектр модулированных звуков и, наоборот, лишает обезьяну этой возможности.

Выход из этого положения был найден в том же самом опыте Хейесов: Вики сама изобрела незвуковые способы доводить до приемных родителей свои желания. Чтобы покататься на автомобиле, она приносила карточку с изображением машины. Когда люди устали от слишком частых поездок и спрятали карточки с автомашинами, Вики принялась вырывать рисунки автомобилей из журналов и книг и предъявляла их в качестве «билетов на проезд».

Роберт и Беатрис Гарднер решили попробовать обучить шимпанзе языку жестов, которым пользуются глухонемые. В 1966 г. они приобрели самку шимпанзе, которую они назвали Уошо, и начали учить ее языку, используемому американскими глухонемыми, который называется амслен (язык жестов). Гарднеры фиксировали внимание Уошо на ее руках, стремясь показать, что ими можно пользоваться и как инструментом для манипуляций с окружающими предметами, и как средством для составления слов. Все эти усилия учителей не пропали даром; стоило Уошо выучить восемь знаков, и она уже самостоятельно стала их комбинировать. Она безошибочно идентифицировала детенышей различных животных, узнавала собаку на картинке не хуже живой и т.д. [32]Наручные часы она называла словом «слушать», но этот же знак она применяла и для обозначения соответствующего действия, о чем говорит следующий случай: чтобы привлечь внимание собеседника к лающей собаке, Уошо подала знаки, обозначающие «слушать собака». В итоге обучения в июне 1969 г. на «ее счету» было 245 различных комбинаций из трех и даже больше знаков. Гарднеры произвели сопоставление по разнообразным системам контроля лингвистического запаса и самого хода обучения Уошо и маленьких детей и сделали следующий вывод: приобретение языковых навыков Уошо вполне сравнимо с освоением разговорного языка ребенком человека, в обобщении значения знаков, в постепенном наращивании числа и сложности комбинаций; в типах семантических связей этих ранних комбинаций Уошо не уступала детям своего возраста.

После успехов с обучением Уошо психологи стали расширять программу: начали работать с детенышами шимпанзе со второго-третьего дня рождения (ведь Уошо немного «запоздала» учиться) и привлекать для этого глухонемых людей, которые уж никак не привнесут посторонние приемы обучения, либо исследователей, бегло владеющих амсленом.

Появились другие достижения в выявлении языковых возможностей шимпанзе: Дэвид Примак принялся учить Сару с помощью предметов (пластиковые жетоны), символизирующих слова, а Дьюэйн Румбо обучил самку Лану разговаривать через посредство компьютера с клавишами, связанного с экраном. Дэвид Примак взял за основу языка не жесты, а систему фишек, размещенных на магнитной доске. [33]

Основным результатом исследований с использованием амслена было выявление у него многих свойств человеческого языка, что является доказательством того, что обезьяны используют его как естественный язык, а не искусственную систему коммуникации (такую, как например сообщение между разными кораблями на посредством поднятия определенных флагов). Эти свойства сформулированы американским лингвистом Ч.Хоккетом в форме четырех критериев: семантичности, продуктивности, перемещаемости и культурной преемственности.

Знаки амслена, которые усваивают шимпанзе, обладают свойством «семантичности», т.е. с их помощью обезьяны могли присваивать определенное значение некоторому абстрактному символу.

Свойство «продуктивности» означает способность создавать и понимать бесконечное число сообщений, преобразуя исходный ограниченный запас символов в новые сообщения. О том, что языку, усвоенному шимпанзе, присуще это свойство, свидетельствует, например, способность комбинировать знаки для обозначения новых предметов. Так, Уошо называла арбуз «конфета − питье» (candy − drink), а впервые встреченного на прогулке лебедя − «вода − птица» (water − bird).

Исследователи делают вывод о том, что в основе употребления знаков амслена у шимпанзе лежит не просто образование ассоциаций, но формирование внутренних представлений о соответствующих им предметах и действиях. Знаки амслена могут употребляться в отсутствие обозначаемых предметов и наряду с прочими преобразованиями допускают и кроссмодальный перенос от звуковых (словесных) к зрительным (жестовым) знакам. [34]

Следует отметить, что изучение «говорящих антропоидов» продолжается и в настоящее время и приносит все новые научные результаты, все более повышая «планку» интеллектуальных возможностей человекообразных обезьян. Реальным качественным отличием компонентов интеллекта человека может считаться членораздельная речь. Из-за отсутствия этого принципиального, качественного феномена у шимпанзе последний не в состоянии ни фиксировать прошлое, ни передавать имеющийся опыт, ни «планировать» будущее, ни стать человеком. Вместе с тем, следует учитывать, что членораздельная речь − категория и биологическая, и социальная. Биологически в аппарате речи приматов отличия не столь велики. Современная наука пришла к выводу: рассуждения о каком-то одном изолированном органе речи неправомерны, можно говорить лишь о комплексном речевом аппарате − о сложной системе, состоящей из взаимно связанных компонентов, каждый из которых в отдельности может отличаться у шимпанзе и человека не столь уж кардинально. Но комплексность, системность развития касается не одной только речи. Совсем незначительные биологические изменения у антропоидов во многих разнообразных системах, всего «чуть-чуть», где больше, где меньше, привели в совокупности, системно к гигантскому качественному скачку: началась революция в эволюции − появился человек. Культурная преемственность − это способность передавать информацию о смысле сигналов из поколения в поколение посредством обучения и подражания, а не за счет наличия видоспецифических (врожденных) сигналов. Она составляет отличительное свойство языка человека.

Таким образом, качественных биологических отличий между шимпанзе и человеком не существует. Однако подлинно принципиальной, качественной особенностью человека является его социальность, обусловившая тот неизмеримый отрыв человека от мира животных, который сказался в создании культуры, науки, цивилизации. Социальность − это реально иное качество, присущее только человеку, другая плоскость развития.[35]

 

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тестовые вопросы

1. Кто автор первого научного трактата о приматах?

a) Аристотель

b) Сократ

c) Плотон

d) Демокрит

2.Что стимулирует мыслительные способности обезьян?

a) Развитие большого пальца

b) Пробы и ошибки

c) Разнообразный характер пищи

d) Охота

3. Различается ли развитие молодого шимпанзе и развитие ребенка со дня рождения до четырех лет?

a) Да, существенно

b) Да, не существенно

c) Нет, различий нет

d) Их никогда не сравнивали

4. На какой стадии развития психики находится обезьяна?

a) На стадии интеллекта

b) На стадии перцептивной психики

c) На стадии элементарной психики

5.Почему обезьяна не может говорить?

a) Уровень развития ее психики не позволяет этого

b) Их голосовой аппарат имеет иное строение и не предназначены для воспроизведения сложных звукосочетаний человеческой речи

c) Ей проще общаться языком жестов

d) Стесняется

 


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зорина З.А., Полетаева И.И. Поведение животных. − М., 2000.

2. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1930

3. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. − М., 1986.

4. Морозов В. П. Занимательная биоакустика. Изд. 2-е, доп., перераб. — М.: Знание, 1987.

5. Праворотов Г.В. Зоопсихология. – М., 2002.

6. Серебрякова Т.А. Зоопсихология и сравнительная психология, Учебное пособие, Нижн. Н., 2011

7. Фирсов Л. А., Чиженков А. М., Эволюция интеллекта, СПБ, 2004

8. http://zoomip.ru/other/monkeys/792-obezyany-obschaya-harakteristika.html

9. http://vestishki.ru/node/723

10. http://net22.ru/razvitie-psixiki-u-zhivotnyx/

11. http://www.vehi.net/brokgauz/all/073/73216.shtml


[1] http://www.vehi.net/brokgauz/all/073/73216.shtml

[2] http://zoomip.ru/other/monkeys/792-obezyany-obschaya-harakteristika.html

[3] http://zoomip.ru/other/monkeys/792-obezyany-obschaya-harakteristika.html

[4] http://zoomip.ru/other/monkeys/792-obezyany-obschaya-harakteristika.html

[5] http://zoomip.ru/other/monkeys/792-obezyany-obschaya-harakteristika.html

[6] С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998

[7] С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998

[8] С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998

[9] С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998

[10] Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М., 1930

[11] http://vestishki.ru/node/723

[12] http://vestishki.ru/node/723

[13] http://vestishki.ru/node/723

[14] http://vestishki.ru/node/723

[15] http://net22.ru/razvitie-psixiki-u-zhivotnyx/

[16] http://net22.ru/razvitie-psixiki-u-zhivotnyx/

[17] http://net22.ru/razvitie-psixiki-u-zhivotnyx/

[18] Морозов В. П. Занимательная биоакустика. Изд. 2-е, доп., перераб. — М.: Знание, 1987.

[19] Морозов В. П. Занимательная биоакустика. Изд. 2-е, доп., перераб. — М.: Знание, 1987.

[20] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[21] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[22] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[23] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[24] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[25] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[26] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[27] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[28] Л. А. Фирсов, А. М. Чиженков. «Эволюция интеллекта». — СПБ, 2004

[29] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[30] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[31] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[32] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[33] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

[34] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

 

[35] Т.А. СЕРЕБРЯКОВА, ЗООПСИХОЛОГИЯ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, Учебное пособие., Нижн. Н., 2011

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...