Советская Россия и западные державы в 1918-1923 гг.

В истории взаимоотношений Советской России и Запада в первые послевоенные годы отчетливо выделяются два периода:

1) с 191У по 1921 г. — период открытой военно-политической кон­фронтации; 2) с 1921 по 1923г. — период перехода к нормализа­ции отношений, к «мирному сосуществованию двух социально-политических систем».

Вооруженная интервенция стран Антанты началась еще весной 1918 г„ когда английский десант под предлогом противодействия операциям германской армии высалился в Мурманске, а англо-япон­ские войска заняли Владивосток. Однако широкомасштабные военные действия были развернуты в 1919г. В них участвовали

-1 союзных государств (некоторые только номинально): Англия. Рраниия, США. Япония. Италия. Польша. Румыния. Чехослова-..,1н, Финляндия, Греция. Эстония. Латвия. литву и Китай. 06- ^ач численность направленных о Советскую Россию иностран­ных солдат и офицере» составила 310 тыс. человек. Были опрс^е-1сны три основные зоны операции; Дальний Восток и Сибирь здесь действовал воинский контингент численностью в 150 тыс.

человек); Юг России, Средняя Азия и Закавказье <130тыс- чело­век»; северные районы Российской республики (30 тыс. человек). Одновременно держаны Антанты и США оказывали огромную фч-

-1.1нсовую и военную помошь внутренним антибольшевистским си­лам. которая по разным данным оценивалась в 1.5-2 млрд- золотых

-".п. что было равнозначно всем зарубежным инвестициям в экомо- '••ику дореволюционной России.

В 1919-1920 гг. союзные державы совместно с белогварден-:кими армиями предприняли три крупные акции, известные в

--истории как «три похода Антанты-.

Первый из них проходил с марта по июль 1919г. Главный 'дар наносила армия Колчака на Восточном фронте. Маршал Фош назвал это наступление «решающим» и добавил: < 1919 год увидит конец большевизма». Итогом кампании стал разгром колчаков- ской армии. Победа рабоче-крестьянской Красной армии дала дополнительный толчок подъему демократического движения в странах Антанты под лозунгом «руки прочь от Советской Рос-;ии'*>. Восстания солдат (на севере) и матросов (на кораблях фран­цузского флота на Черном море) ускорили начало эвакуации войск,-оюзников.

Второй поход Антанты, названный У. Черчиллем «походом Одержав», продолжался с июля 1919 по февраль 1920г. Особые чадежды руководители западных держав возлагали на доброволь­ческую армию генерала А.И.Деникина, а также на чалые евро-гейские страны, граничившие с Советской Россией. Новое на­ступление. как и предыдущее, закончилось полным провалом. Деникинцы были разбиты. Малые страны, за исключением Польши, проявили нулевую активность. К началу 1920г. все ино­странные войска, кроме японских, покинули пределы советского государства. Красная армия, преследуя отряды Колчака, приоста­новила свое продвижение п районе Иркутска: советское прави­тельство опасалось прямого столкновения с Японией. На Даль­нем Востоке — от озера Байкал до Тихого океана — была образо­вана Дальневосточная республика. Создание ДВР стало одним из самых удачных дипломатических маневров Советской России. Она В ноябре 1922 г. Национальное собрание ДВР объявило о воссо­единении с РСФСР.

Этими событиями завершилась и гражданская война, и ино­странная интервенция. Советская Россия одержала историческую победу над силами внутренней и внешней контрреволюции, что объяснялось следующими основными причинами.

Определяющее значение имея внутриполитический фактор поддержка советской власти большинством населении России- Только народ, веровавший в праведность и истинность социали­стической идеи, мог победить в столь катастрофически тяжелых условиях. Достаточно напомнить, что в начале 1919 г. интервенты ц белогвардейцы оккупировали около 75% российской террито­рии, на которой проживало более 57% населения (82 из 143 млн-человек). Необходимо также подчеркнуть руководящую и моби­лизующую роль партии большевиков.

Наиболее значимым внешним фактором явились острые про­тиворечия союзных держав по вопросам средств и методов борь­бы с «большевистской опасностью». Имея в виду эту причину. которую он ставил на первое место. В-И-Ленин отмечал: «Если бы Антанта смогла хотя бы десятую долю своей армии бросить против нас..., нам бы не удержаться».

Существенное влияние на исход гражданской воины в Рос-. ни оказало международное демократическое движение в защиту Советской республики. Только один пример: в рядах Красной ^рмии и в партизанских отрядах сражались более 300 тыс. добро­вольцев-интернационалистов, т.е. по численности столько ас. сколько западные государства и Япония смогли мобилизовать в свои армии для борьбы с Советской Россией.

С окончанием гражданской воины начался новый этап — этап постепенной нормализации отношений между Российской рес-«убликой и союзными державами. Причем в этом направлении продвигались как та, так и другая сторона.

Что касается советского руководства, то оно приступило к ж- ".иьной разработке концепции мирного сосуществования с капи--„аистическими странами, осознав невозможность реализации в ближайшем будущем доктрины мировой революции- Советско-польская война показала, по Ленину, что «Европа не готова к ре­золюции» и поэтому «надо учиться сосуществовать с капитализ­мом». Принцип мирного сосуществования включал в себя два важ­нейших положения: во-перрых. дипломатическое признание Советской России и развитие политических оэ ношений при вза­имном признании независимости, суверенитега и свободы в выбо­ре строя; во-вторых, расширение торговых и экономических связей на основе равенств и обоюдной выгоды. Учитывая тот огромный ушерб, который нанесла российскому хозяйству гражданская вой­на. Ленин особо подчеркивал важность реализации второго поло-женин: «Нам торговля с капиталистическими странами (пока они еше не совсем развалились), безусловно, необходима».

Правительственные круги западных держав в поисках ново­го полхода к решению «советской проблемы» руководствовались следующими суждениями. Во-первых, победа большевиков в гражданской войне убедительно показала, что военной силой «удушить советскую власть» невозможно. Во-вторых, переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике с до- пушением «капиталистических элементов» воспринимался на Западе как попытка возвратиться к «цивилизованному порядку вещей». В-третьих, далеко не последнюю роль играли соображе­ния реальной политики, стремление вписать Советскую Россию в Версальско-Вашингтонскую систему международных отноше­ний. В-четвертых, учитывались также и экономические интере­сы. желание восстановить свои позиции на российском рынке. В-пятых, определенное значение имело и то обстоятельство, что курс на мирное сосуществование встречал поддержку у демо­кратической общественности западных стран.

Уже в 1920 г. обе стороны предприняли первые шаги по нор­мализации отношений. В феврале-августе этого года советское правительство добилось заключения соглашений о дипломатиче­ском признании с прибалтийским странами- Подписанный пер­вым 2 февраля 1920г. договор с Эстонией Ленин, уподобившись Петру I, назвал «окном в Европу». В 1921 г. были заключены до­говоры с Ираном, Афганистаном. Турцией и Монголией, в кото­рых содержались не только статьи об установлении дипломати­ческих отношений, но и положения о расширении экономиче­ских связей, отказе РСФСР от всех прежних неравноправных соглашений, об оказании помощи странам Востока в их «борьбе против империализма». Эта акции значительно повысила между­народный престиж Советской России.

Со своей стороны, державы Антанты в начале 1920г. отказа­лись от экономической блокады Российской республики. Пер­вым крупным торговым соглашением стал англо-советский дого­вор, подписанный в марте 1921 г. Постепенно международные экономические позиции РСФСР укреплялись. Если в 1920г. она поддерживала торговые отношения с 7 государствами, то в 1923 г. — уже с 28. За этот же период внешнеторговый оборот Советской России увеличился с 24 до 276 млн. руб., т.е. в 11.5 раза. С июля 1921 г. стала реализовываться ленинская программа концессий.

Наиболее острой во взаимоотношениях с Запалом оставалась проблема аннулированных советской властью долгов и национа­лизированной иностранной собс1венности. 28 октября 1921г. Народным комиссариат по иностранным делам направил прави-

-ельствам пяти союзных держан ноту, в которой говорилось о го-

-овчостн признать определенные финансовые обязательства по

-•ностранным займам и кредитам при трех условиях: политиче­ское признание советского государства: предоставление новых кре­дитов для восстановления разрушенного не без участия стран Лнтянты народного хозяйства; установление льготных условий для "огашенин довоенных долгов. Это заявление свидетельствовало XI отходе советского правительства от жесткой революционно-классовой платформы к признанию общепринятых норм между-

-оролного права.

Этапным событием в развитии отношений Советская Рос-

-'ця-Запад стала Генуэзская конференция по экономическим а фш- нансовым вопросам, проходившая с 10 апреля по 19 мая 1922г. Предыстория созыва этой конференции была такова. В январе [922 г. в Канне состоялось совещание (конференция» Верхов­ного Совета Антанты с участием представителей Германии и наблюдателей от США. Каннское совещание приняло решение провести в Генуе конференцию всех европейских государств с целью определения путей послевоенного хозяйственного вос­становления Европы. В итоговой резолюции, одобренной в Канне, были выдвинуты два знаменательных условия- «Нации не могут присваивать себе право диктовать другим принципы выбора формы собственности, внутренней экономической жиз­ни и образа правления. Каждая нация в этом отношении имеет право избирать для себя ту систему, которую она предпочита­ет». Это положение по форме и по существу органично вписы­валось в концепцию мирного сосуществования. Другим важ­нейшим условием стало требование возврата иностранной соб­ственности и признаний долгов всех прежних правительств-Совершенно очевидно, что это требование адресовалось преж­де всего Советской России.

Верховный Совет Антанты направил послание правитель­ству Российской республики с приглашением принять участие в конференции.

Партийно-государственное руководство России уделило самое серьезное внимание подготовке к первому в истории РСФСР круп­ному международному форуму, Было принято специальное Поста­новление ЦК РКП(б) «О задачах советской делегации в Генуе». Главная задача, согласно Постановлению, состояла в достижении договоренности с западными державами о развитии взаимовы­годных экономических связен, а при благоприятной обстанов­ке, и о нормализации политических отношений. Вопрос о дол­гах решался, с одной стороны, по-революционному («Ульти­матумам мы не подчинимся»), но с другой стороны, предполагалось провести в Генуе хитроумную дипломатическую игру. Ее смысл заключался в том, чтобы на претензии Запада ответить своими еще большими контрпретензиями. С этой це­лью была создана специальная комиссия по подсчетам задол­женности царского и Временного правительств и исчислению ушерба, нанесенного народному хозяйству России за годы ан­тисоветской интервенции. Подсчет, проведенный в кратчай­шие сроки, показал, что задолженность составляла 18 млрд. 469 млн. золотых руб.. а ущерб — 39 млрд., т.е. державы Антан­ты должны были заплатить Советской России в два раза боль­ше, чем получить от нее.

Не менее ответственно к подготовке конференции отнеслись и лидеры союзных держав. Одним из важных этапов этой подго­товки стала встреча английского и французского премьер-мини­стров Д.Ллойд Джорджа и Р. Пуанкаре в Булони (Франция) в феврале 1922г. По результатам их переговоров в марте того же года был составлен Лондонский меморандум, в котором выдвига­лись следующие требования к Советской России: признание ею всех финансовых обязательств бывших российских властен; рес­титуция (восстановление прав) иностранной собственности или возмещение ее стоимости: принятие ответственности за все убытки от действий как советского, так и предшествовавших ему прави­тельств. В меморандуме, который рассматривался как проект ре­золюции Генуэзской конференции- содержалась лишь одна ус­тупка в пользу советского государства; все займы, полученные Россией после 1 августа 1914г., считались погашенными после уплаты определенной суммы.

Сравнительный анализ двух программ позволяет сделать вы­вод о том, насколько призрачными были шансы найти компро­миссное решение.

Торжественное открытие Генуэзской конференции состоялось 10 апреля в Зале сделок старинного дворца Сан-Джорджо. В ней приняли участие представители 29 европейских государств. 5 анг­лийских доминионов и наблюдатели от США. Советскую делега­цию возглавлял нарком по иностранным делам Г.В. Чичерин.

В первый же день работы конференции было заслушано вы­ступление Чичерина, который зачитал текст на французском и английском языках. Глава российской делегации акцентировал внимание слушателей на трехосновных позициях. Во-первых. впервые на официальном уровне были изложены принципы мирного сосуществования, которое, по словам наркома, не только возможно, но и «повелительно необходимо*. В этой связи он выступил со следующим программным заявлением:

-Российская делегация явилась сюда не для того. чтобы про­пагандировать свои собственные теоретические воззрения, а ради вступления в деловые отношения с правительствами и торгово-промышленными кругами всех стран на основе вза­имности, равноправия и полного ч безоговорочного призна­нии». Во-вторых, от имени правительства РСФСР Чичерин выразил готовность признать довоенные долги и преимушс-

-венное право за большинством иностранных собственников.'случить в концессию или аренду ранее принадлежавшее иы имущество при условии признания советского государства де-юре, оказания ему финансовой помоши и аннулирования во-'иных долгов и процентов по ним. Затем были названы впе-

-)тлившие аудиторию цифры о задолженности России и сум­марного ущерба, нанесенного ей державами Антанты, ^-третьих, советская делегация внесла на обсуждение конфе-

енции вопрос о всеобщем сокращении вооружений и обес-

-ечении политических гарантии международной безопасно-

-•и (ограничение всех «плов вооружений: запрещение наибо­лее варварских форм ведения войны и применения средств

-юсового поражения: периодический созыв европейских кон- еренций и Всемирного конгресса мира; пересмотр Устава.'ги Наций на принципах равноправия, *без господства од-

-)х нал другими»).

Лидеры западных держав единодушно отвергли советскую рограмму. определив содержавшееся в ней предложение по ино-

-ранной собственности как неприемлемое, а по долгам — как

-'.юхотворное. Не встретил никакой поддержки и план поэтапно-

- разоружения: он был просто проигнорирован с доходчивым

-гонением, что конференция посвящена совершенно другая гкюлемам. После этого в обсуждении русского вопроса сложи-

-юь патовая ситуация. Генуэзская конференция спокойно и скучно

-ла к своему безрезультатному финалу, если бы не настоящая

-^чсация, случившаяся 16апреля 1923г. В этот лень делегации "ермании и Советской России в пригороде Генуи Рапалло под- ~.1сали договор, который вверг представителей держав Антанты в

-окооое состояние.

Заключение Рапалльского договора имело свою краткую гедысторню. Воспользовавшись тем. что Германия в целях успешного противостояния державам-победительницам дос­таточно активно искала контактов с Россией, советская аеле-гаиня предложила германским дипломатам провести сепарат­ные переговоры и подписать заранее заготовленный 1екст со­глашения. При этом российские представители настаивали на немедленном ответе. После «пижамного совещания» герман­ской делегации (события происходили накануне отхода ко сну) было получено согласие. Поздно вечером 16 апреля в совет­ской резиденции [".В. Чичерин и министр иностранных дел Германии В. Ратенау подписали знаменитый Рапалльский до­говор, в который пошли следующие положения; предусматри­валось восстановление в полном объеме дипломатических от­ношений: Германия отказывалась от претензий в связи с на­ционализацией ее государственной и частной собственности в РСФСР; Советская Россия обязалась не претендовать на свою долю репараций, взимаемых с Германии; стороны договори­лись содействовать развитию торговых и экономических от­ношений. руководствуясь принципом наибольшего благопри­ятствования.

Рапалльский договор имел чрезвычайно важное междуна­родное значение. Во-первых. Это было первое крупное равно­правное соглашение, построенное на принципах мирного сосу­ществования государств с различным социально-политическим строем. Во-вторых. Советско-германский договор способство­вал выходу России из дипломатической изоляции. В-третьих. Сближение Германии и Советской республики позволило укре­пить позиции обеих стран в их борьбе против диктата держав-побелительниц. В этом смысле договор явился значительным дипломатическим успехом как советской, так и германской внеш­ней политики.

Обсуждение русского вопроса на Генуэзской конферен­ции оказалось малопродуктивным: стороны так и не смогли выработать какое-либо компромиссное решение. Главная при­чина столь неутешительных итогов крылась в сохранявшемся жестком идеологическом противоборстве «двух лагерей», вза­имном недоверии друг к другу. Большевистское руководство Советской России проводило курс на мирное сосуществова­ние, сочетая его с политикой пролетарского интернациона­лизма. Западные лидеры рассматривали новые внешнеполи­тические принципы большевиков как тактический ход, выз­ванный экономическими трудностями. Они считали, что после того, как с их же помощью советская власть окрепнет, он^ вновь начнет бескомпромиссную революционную борьбу с капиталистическим миром. По этим же мотивам безрезуль­татно завершилась и конференция экспертов в Гааге (июнь-июль 1922 [.), Советские представители в обмен на частичное признание долгов и компенсацию национализированной ино­странной собственности и очередной раз потребовали предо­ставления кредитов и установления дипломатических отно­шений. Запад остался непреклонным.

Все это свидетельствовало о том. что предстоял еше .длитель­ный путь в поисках взаимопонимания и доверия. В-И.-1снин в. 'пойственной ему аллегорической форме выразил эту мысль по- своему; «Мы и не мечтали о том. что вот — мы отвоевали, и наступит мир, и социалистический теленок рядом с капиталисти­ческим полком обнимутся».

Вместе с тем конференция в Генуе, безусловно, заняла зна­чимое место в истории межвоенных международных отноше­ний. Во-первых, сам факт приглашении и переговоров с Со­ветской Россией означал признание ее западными державами де-факто, что предполагало уже в недалеком будушем и при­знание де-юре. Во-вторых, это была первая серьезная попытка Запада наладить отношения с Российской республикой, чтобы вписать ее в Версальско-Вашингтонскую договорную систему и тем самым укрепить и стабилизировать послевоенной между­народный порядок.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: