Расскажите об условиях существования конкуренции

Пичурин И.И. стр. 161 (с курсива внизу страницы) – 162 (до второго абзаца снизу)

Конкуренция – это состояние взаимоотношений при котором происходит свободное, плное и достоверное сопоставление всех хозяйствующих субъектов в плане как предложения так и спроса на товары и услуги, средства производста и капиталы.

Конкуренция – борьба между товаропроизводителями за более выгодные условия производста и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли.

Итак, первым условием существования конкуренции является обязательно превышение предложения над спросом, но это превышение должно иметь определенную для каждой отрасли величину. В зависимости от характера производства и свойств товара это превышение может колебаться от долей процента до 10-20%, но оно не должно позволять покупателю превращаться в монополиста. В машиностроении превышение предложения над спросом безусловно может быть больше, чем в производстве овощей, фруктов, поскольку машиностроительная продукция не обязательно должна быть немедленно продана, и значит, товаропроизводители не окажутся беззащитными перед покупателем как в случае скоропортящейся продукции. Кроме того, в машиностроении возможно достаточно гибкое регулирование количества произведенной продукции в зависимости от изменения спроса, чего нельзя сказать об отраслях с длительным циклом производства и неточно прогнозируемыми результатами (выращивание сельхозпродуктов).

Вторым условием, обеспечивающим свободу при обмене, является экономическая независимость участников обмена. Даже при отсутствии дефицита покупатели могут оказаться лишенными свободы выбора, если производители экономически объединены.

В средние века такими объединяющими организациями были ремесленные цехи, торговые компании, которые, обладая целым рядом достоинств, с точки зрения создания условий конкуренции были помехой. В нашей стране такой помехой конкуренции были отраслевые министерства, которые тоже, с одной стороны способствовали развитию отраслей, благодаря централизации капиталовложений и координации деятельности предприятии отрасли, а с другой стороны, мешали конкуренции, вследствие централизованного установления единых цен и стандартов на продукцию.

Вообще, всякое отраслевое ассоциирование ведет к снижению или даже прекращению внутриотраслевой конкуренции, что пагубно сказывается на потребителях продукции отрасли. Так, в США широко распространенное профессиональное ассоциирование в здравоохранении, юриспруденции по мнению многих специалистов приводит к неоправданно высоким ценам на медицинские и юридические услуги. В сегодняшней российской экономической практике серьезнейшим препятствием развитию конкуренции является проникновение криминальных структур в отношения товаропроизводителей при обмене. Захватывая каналы распределения, они навязывают свои цены при покупке и продаже, лишая товаропроизводителей заинтересованности в снижении издержек.

Кроме обладания свободой, хозяйствующие субъекты, как это указано в приведенном определении термина конкуренция, должны обладать информацией о продукции и ее производителях. Раньше, когда срок жизни товаров на рынке исчислялся десятилетиями и требования к качеству не были такими высокими, потребность в информации о продукции и ее производителе удовлетворялась сравнительно легко. Поэтому о ней, как об условии конкуренции, можно было особенно не волноваться. Сейчас, когда ежегодно на рынке появляется 20-25% новых наименований продукции, покупатель лишен возможности сделать правильный выбор, если он будет ориентироваться только на цену. Тем более, что цена во многих случаях перестала быть, как раньше, главным критерием при выборе товара или услуги.

57. Что такое планирующая и рыночная системы? (стр.6 Основы маркетинга Пичурин)

Планово-рыночный характер постиндустриальной экономики.

Идеологи кардинальных преобразований в российской экономике обозначили их как переход от плановой экономики к рыночной, не объяснив, а что же понимается под рыночной экономикой. Или это полностью саморегулирующаяся экономика, в которую государство не вмешивается, исполняя роль «ночного сторожа на рынке», которую проповедуют экономисты - неоклассики, или это планово - рыночная экономика, в которую государство вмешивается в той мере, которая необходима, чтобы стихийное развитие событий не принесло непоправимого вреда ни самим участникам рыночного процесса, ни обществу в целом.

В 19%-х годах руководством России, к сожалению, на вооружение были взяты теории экономистов - неоклассиков и это дало свои горькие плоды, но сейчас, похоже, начинается понимание того, что чисто рыночная модель так же неэффективна, как чисто плановая. И это подтверждается опытом развитых стран. Ни в одной из них нет чисто рыночной, то есть предполагающей невмешательство государства, экономики. Везде имеет место сочетание плановых и рыночных механизмов. В разных странах степень применения тех и других разная. В США, Великобритании участие государстве в экономике меньше. Во Франции, Японии, Германии, Италии участие государства в экономике больше. Поэтому и название своей экономике дают в различных странах разное. Тут и «социально - ориентированная рыночная экономика» и «смешанная экономика» и «планово-рыночная экономика». Но везде имеет место сочетание планового и рыночных механизмов в экономике. Почему же чисто рыночного механизма оказалось недостаточно?

Потому что характер современного производства несовместим с ним.

Современная технология массового производства требует участия множества людей, огромного количества средств производства. Множество людей может результативно работать только при наличии организации, т.е. какого-то упорядоченного взаимодействия. Огромное количество средств производства требует больших капиталов. Большие капиталы необходимы, чтобы обеспечивать непрерывное обновление техники и технологии, которое является условием и следствием научно-технического прогресса. Сосредоточение большого количества людей в средств возможно в гигантских корпорациях, являющихся основой постиндустриальной экономики. Из этого, вытекает, что гигантские корпорации - не порождение чьей-то злой воли, а следствие научно - технического прогресса. Поэтому никакими антимонопольными законодательствами невозможно избавиться от них. Сегодня есть компании, на предприятиях которых работают по 300-700 тыс. человек.

Стоимость крупнейших компаний достигает сотен миллиардов долларов. Например, стоимость ШМ в 1999 году составила 196,6 млрд. долларов. Их годовой объем продаж сопоставим с ВВП некоторых европейских стран. Причем тенденция к укрупнению корпораций не ослабевает. Последние годы ознаменовались слияниями крупнейших компаний. В результате такие супергиганты, как «Дженерал электрик», «Текстрон», «Юниленд Технолоджи», «Филипс», «Монтедисон» стали наднациональными компаниями. Их деятельность способна влиять на экономическое состояние целого ряда стран.

Такие огромные системы не могут успешно функционировать, если они вынуждены подвергаться постоянным непредвиденным воздействиям со стороны окружающей их среды, требующим от них изменений. Почему же?

- Упорядоченные взаимоотношения между людьми не могут часто изменяться, иначе они не будут упорядоченными. А без этого невозможно взаимодействие в организации;

- Массовое производство основано на повторяемости процессов. Это предпосылка механизации, автоматизации, конвейеров, поточных линий, в создание которых вкладывается огромный капитал. Чтобы эти капиталовложения дали отдачу, необходимо какое-то время. Неожиданные воздействия внешней среды (изменение рыночной ситуации, политической обстановки) могут потребовать замены всех этих средств производства до того, как капиталовложения в них принесли отдачу. Это чревато тяжелыми последствиями или даже гибельно для компании.

Таким образом, выяснилось, что крупномасштабное массовое производство, являющееся основой современной цивилизации, по своей природе инерционно. Оно не способно быстро приспосабливаться к постоянным колебаниям конъюнктуры на рынке. Это его недостаток, но он существует объективно.

Чтобы устойчиво существовать, такие крупные компании должны, с одной стороны, по возможности точно, предвидеть неизбежные изменения внешней среды, а с другой стороны, иметь возможность воздействовать на внешнюю среду, чтобы предотвратить те ее изменения, которые не являются неизбежными.

Поэтому стремление руководства компании влиять на политику, ценообразование, квоты - это не чье-то больное самолюбие, а объективно необходимое условие существования крупной организации. Точно так же необходимым для нее является планирование деятельности. Отсюда и название той части народного хозяйства, которая является совокупностью крупных корпораций, - «планирующая система», введенное в оборот Д. Гелбрейтом [1]. В его трактовке народное хозяйство современных капиталистических стран представляет собой совокупность «планирующей» и «рыночной» систем.

Под «планирующей системой» понимается совокупность корпораций, которые не могут существовать без перспективного планирования своего развития и без знания прогноза развития государства, в котором они существуют. «Планирующая система» составляет ядро экономики развитых стран. Доля продукции, приходящейся на «планирующую систему», может колебаться в разных странах от 60-70% ВВП до 90%. Причем, к этой «планирующей системе» принадлежат не только сами крупные корпорации, но и огромная масса мелких «компаний - сателлитов», которые существуют благодаря заказам крупных компаний. Так, японская «Тойота» окружена 25 тысячами небольших компаний - поставщиков, Которые производят около половины стоимости продукции «Тойоты». Сейчас такая же тенденция децентрализации производства наблюдается в автомобилестроении Великобритании. Таким образом, можно сказать, что «планирующая система охватывает сферы хозяйственной деятельности, которые основаны на массовом высокотехническом производстве.

Предприятия, входящие в рыночную систему, создаются в следующих случаях:

Ø там, где работа не может быть стандартизирована в силу своей неповторяемости или географическая разбросанность объектов мешает централизации управления (строительство, сельскоехозяйство, службы технического сервиса). В этих случаях становятся невозможным применениетехнологии с дорогостоящим оборудованием и мощной организацией;

Ø там, где требуются услуги, связанные с персональным вниманием;

Ø во всех случаях, где работа связана с причастностью к искусству;

Ø В тех случаях, когда ограничения накладываются законом (не допускается объединение частнопрактикующих- медиков, юристов в корпорации).

Итак, в экономике существуют отрасли, где концентрация капиталов неизбежна, но есть и такие отрасли, где она невозможна. В США существует 1000 гигантских компаний и 12 млн. мелких фирм.

Как мы уже заметили, корпорации "планирующей системы" не способны существовать в той экономической ситуации, которая описывается неоклассической политэкономией. Они недостаточно динамичны, чтобы мгновенно реагировать на колебания рыночной конъюнктуры.

"Рыночная система" ближе к неоклассической модели, но тоже полностью ей не соответствует, поскольку участники рыночной системы стремятся найти защиту от стихии в государственном вмешательстве. Так, фермеры требуют установления ограничения минимальных цен на сельхозпродукцию, чтобы компании, занимающиеся переработкой сельхозпродукции, не устанавливали цены ниже этого минимума.

"Невидимая рука" рынка не устраивает предприятия и планирующей, и рыночной систем. Но если первые способны бороться со стихией рынка благодаря своей мощи (навязывать цены, через государств воздействовать на квоты, стандарты), то вторые в силу своих малых размеров беспомощны. Их это не устраивает. Поэтому в последнее время появилась тенденция к ассоциированию этих разобщенных доселе производителей рыночной системы. Ассоциации фермеров, как мы уже отметили, добивается от правительства контроля над ценами. Ассоциации строителей требуют, чтобы право на подряд имели только те строительные организации, которые имеют лицензию. Таим образом, они пытаются ограничить появление новых подрядчиков. Ассоциации врачей, юристов добиваются права на аккредитацию желающих пополнить их ряды и тем самым ограничить конкуренцию.

Итак, мы видим что в реальной экономике все стремятся найти способ противодействия стихии. Чем же можно объяснить популярность теории полной экономической свободы.

В первую очередь, ее явной привлекательностью для рядовых граждан. Ведь по этой теории именно потребитель царь и бог рыночной экономики. Его желания - закон для изготовителей. Эту иллюзию охотно поддерживают крупные компании. Им гораздо выгоднее, чтобы потребитель оставался в этом приятном заблуждении. Ведь это так демократично смотрится! Той же «Дженерал Моторс» выгоднее, чтобы потребители считали, что она выполняет заказ общества, чем поняли бы, что она сама формирует этот заказ, умело воздействуя на желания потребителей. Поэтому так и получается, что именно те, кому рыночная модель органически противопоказана, больше всего говорит о ее достоинствах. \ Но это до тех пор, пока доктрина свободного предпринимательства не заденет их кровных интересов. В этом отношении очень характерны признания Ли Якокки, бывшего президента компании «Крайслер», в книге «Карьера менеджера»[18]. Он был всегда ярым противником государственного вмешательства в экономику. Но когда возглавляемая им компания должна была обанкротиться, он настоял на государственной поддержке в виде займа в 1,5 млрд. дол., т.е. на том самом вмешательстве, противником которого он был до тех пор. А своим оппонентам, апеллировавшим к принципам свободного предпринимательства, резонно возражал, что если 140 тыс. работников компании «Крайслер» окажутся безработными, то государству придется взять на содержание около сотни тысяч человек. Это обойдется обществу гораздо дороже, чем 1,5 млрд. доп., тем более, что этот займ будет возвращен, если компания выкарабкается, как оно впоследствии и случилось.

Этот пример показывает, что чисто рыночный механизм в современных условиях не срабатывает.

В соот-ии с чисто рыночной моделью изготовители, узнав через рынок, в чем существует наибольшая потребность, сосредоточивают свои усилия на ее удовлетворении. Рассмотрим, насколько это реально в современных условиях.

1. Известно, что для разработки и постановки на производство новой продукции требуется несколько лет. Если это продукция технически сложная, то это может быть 3-5 лет. Если изготовитель начнет заниматься созданием такой продукции только тогда, когда через рынок узнает о существовании потребностей в ней, то и удовлетворение потребности наступит только через несколько лет. Такой способ удовлетворения потребностей привел бы к задержке в развитии технического прогресса, а для конкретной компании к потере позиций на рынке. Поэтому изготовитель вынужден опережать требования потребителя, т.е. узнавать о будущих потребностях до того, как об этом заявит рынок.

Опережение связано с большим риском, поскольку разработка и освоение новой продукции стоят огромных средств при современном фондоемком производстве, и ошибка может быть связана для компании с огромными потерями или даже крахом. Желая избежать этого, изготовитель занимается маркетинговой деятельностью, т.е. еще до начала производства старается обеспечить гарантию сбыта. Следовательно, он не надеется на рыночную стихию, а заранее планирует потребность, соответствующую его возможностям.

2. Для того чтобы быстро перестраивать производство, нужно иметь рынок сырья. Глубокая специализация материалов, комплектующих изделий, производства и дифференциация продукции на многочисленные подвиды привели к тому, что зачастую немедленно найти на ранке материалы того качества и в том количестве, которые необходимы, невозможно. Поставщику, как и самому данному изготовителю, необходимо время. Значит, ив этом отношении немедленное реагирование на запросы рынка не всегда возможно.

3 Еще в большей степей проблема времени становится острой, когда речь идет о приобретении средств труда (машин, оборудования, технологических комплексов). Здесь тем более мала вероятность купить на рынке немедленно то, что необходимо, если речь идет не об универсальном оборудовании. Но поскольку развитие HТП приводит к все большей специализации, то применение универсальных машин все менее вероятно. Требуется заблаговременно (иногда за несколько лет вперед) заказывать технику для данных конкретных условий. Но для этого необходимо планировать будущее, а не полагаться на рыночную информацию о сегодняшней конъюнктуре.

4. Создание новых производств или модернизация действующих во имя удовлетворения новых потребностей требует рабочей силы. Свободный перелив рабочей силы всегда считался одной из главнейших предпосылок существования рынка.Когда от рабочих не требовалось высокой квалификации, достаточно было предложить более высокую заработную плату, чтобы обеспечить себя необходимым количеством работников. Но никакая, даже самая высокая, заработная плата не обеспечит приобретения в короткий срок высокой квалификации в определенной узкой области. Таких специалистов надо готовить заранее.

Перечисленные обстоятельства заставляют корпорации планировать свое собственное развитие и воздействовать на окружающую среду таким образом, чтобы она не мешала реализации этих планов

Роль техноструктуры в постиндустриал ь ной экономике

Техноструктура это тоже термин, введенный в экономическую литературу Д. Гелбрейтом. Этим словом он обозначал совокупность высшег о менеджмента и наиболее кв алифицированны х спец иалистов компан ии, определяющих ее лицо.

Организация позволяет заменить ум и усилия одного человека умом и усилиями множества людей, специализированных в определенных областях деятельности. Это касается и управления техникой и управления людьми. Управление корпорацией становится таким сложным, что один человек не в состоянии его осуществлять. Коллегиальное управление из специалистов по различным вопросам (финансам, сбыту, кадрам, технике и т.д.) заменило хозяина-руководителя. Вмешательство собственников в управленческие решения становится все менее эффективным и поэтому менее вероятным. По мере роста корпорации возрастает сложность принимаемых решения, и компетентность одного человека не может быть такой, как компетентность группы специалистов. Поэтому с ростом корпорации снижается роль собственника и возрастает роль организации, а организация в силу необходимости сохранения устойчивости связей всегда консервативна. Отсюда бюрократизм.

Хозяин-собственник мог рисковать, так как рисковал своей собственностью. Людвиг Эрхард, творец «германского чуда» в «Благосостоянии для всех» [10], справедливо указывает, что право частн ой собственности только тог да оправдано. когда предприниматель, приспосабливающийся к интересам рынка, рискует своей собственностью. В корпорациях же менеджеры всех уровней вплоть до первых лиц не рискуют своим личным благосостоянием, а те, чьей собственностью они рискуют, недостаточно компетентны. По поводу компетентности имеющих право решать, но не являющихся специалистами, Дж. Гелбрейт с юмором пишет, что если бы технократы были хорошими политиками, то «в совете директоров каждой крупной компании заседали бы женщина, негр, убежденный борец за охрану окружающей среды, представитель потребителей и самый горячий из имеющихся сторонников безопасности продукции. Все известные агитаторы нашли бы себе применение. Все встречались бы раз в месяц или квартал, задавали бы проницательные вопросы, узнавали бы о ценности своих замечаний, получали бы обещания тщательного рассмотрения. И ничего бы не случилось». [I, с. 277-278]. Он имеет в виду то, что со стороны бы казалось, что в этой компании решения принимаются безусловно с учетом интересов женщин, негров, потребителей и т.д., поскольку представители их интересов сидят в совете директоров, а на самом деле их роль была бы нулевой. Точно так же представители акционеров находясь в С овете директоров, формально яв ляются хозяевами, а на деле их именем ратифицируется решение, подготовленное специалистами, и далеко не всегда понимаемое теми, кто его утверждает. Только размер дивидендов хорошо понятен акционерам, и его падение может их насторожить, но это происходит как раз не тогда, когда решение принимается, а, как правило, значительно позже. К вопросу о влиянии акционеров на управляющих мы еще вернемся, а пока можно только отметить, что статистика свидетельствует о реальной независимости последних. Так, при обследовании 189 японских крупных кампаний в 169 случаях менеджеры заявили, что они не находятся под контролем акционеров.

Отношения между планирующей и рыночной системами.

Во взаимоотношениях с рабочими в планирующей системе есть тоже своеобразие. Если владелец частного предприятия яростно сопротивляется росту заработной платы, поскольку этот рост напрямую задевает его благополучие, то руководители корпорации, конечно, сопротивляются, но не так яростно. Их это меньше волнует по ряду причин:

во-первых, рост зарплаты не задевает существенно их личного благополучия;

во-вторых, они всегда могут переложить рост издержек, обусловленный ростом зарплаты, на покупателя через повышение цен, пользуясь своим олигопольным или монопольным положением. Длительная инфляция -это продукт планирующей системы. Таково мнение крупнейших экономистов Запада, за исключением неоклассиков.

Якокка приводит историю появления надбавок к зарплате в связи с ростом цен. [18]. В 1946 г., когда в США был отменен контроль за ценами, они возросли.

Под давлением профсоюзов администрация «Дженерал моторс» согласилась на установление надбавок, соответствующих росту пей. Это подразумевалось как временная мера в связи с инфляцией. Но затем ее примеру последовали другие автомобильные компании. Все они тут же перенесли рой издержек на повышение цен. Дальше это стало нормой сначала в американский крупной промышленности, а затем в других 'странах. Маховик инфляции оказался запущенными. Страдают от этого, в первую очередь, работники рыночной системы, так как там предприниматель не может диктовать рынку цену и потому сопротивляется росту заработной платы. В результате зарплата работников малых предприятий на 15-20 % ниже, чем в корпорациях. Причем страдают не только наемные рабочие рыночной системы, но мелкие предприниматели. Мелкий п редприниматель ради сохранения своего дела зачастую вынужден урезать свой личный доход, поскольку, получая продукциюот планирующей системы по продиктованным ею ценам, он сам не диктовать рынку цены. Он зачастую работает больше, чем в корпорациях, и получает за час труда меньше. Этим дополнительным трудом он расплачивается и за более низкую техническую оснащенность за свое зависимое положение. По выражению Гелбрейта планирующая система эксплуатирует рыночную. При этом под эксплуатацией Гелбрейт понимает «ситуацию, в которой человек вынужден в силу своей своей недостаточной конкурентоспособности на рынке работать за боле низкое вознаграждение чем-то которое сообща выплачивается в экономике за такие усилия». Мелкий предприниматель по его сценке занимается сомоэксплуатацией и эксплуатирует своих рабочих, поскольку не может противостоять планирующей системе.

Примером таких неравноправных отношений могут служить долговременные контракты крупных компаний с поставщиками. Известно, компания Тайота имеет десятки тысяч мелких компаний – поставщиков в которых занято зачастую по 3-10 человек. Эти мелкие поставщики отказываются от возможности свободно устанавливать цены ради гарантированного сбыта и надежды увеличить этот сбыт с ростом заказчика корпорации. Пользуясь возможностью диктовать поставщику цену, корпорации, как свидетельствуют примеры, устанавливают их в 2-3 раза более низкими, чем цени на те же детали, узлы в составе выпускаемой ими машины. На эти Мелкие компании перекладывается значительная частьрасходов, связанных с освоением новой продукции. «Отношения между планирующей и рыночной системами, их неравные темпы развития, эксплуатацияпланирующей системой рыночной, создающиеся в результате неравенства в прибыли, являются основными чертами современной экономики», - утверждает Гелбрейт

Служит ли планирующая система обществу?

Служит постольку, поскольку это не мешает ее собственным интересам. Например, автомобилестроительные компании изготавливают автомобили, которые с успехом используются населением, т.е. делают полезное дело, но они же всячески противятся развитию общественного транспорта. А ведь все больше здравых голосов раздается в пользу развития общественного транспорта. И с точки зрения экологии, и с точки зрения ускорения транспортировки, и с позиции экономичности, это более выгодный для общества вариант.

Еще Г.форд с возмущением описывал в своей книге «Моя жизнь. Мои достижения» [14], как железнодорожные компании добились уничтожения сети каналов, которые могли бы обеспечить дешевую перевозку грузов внутри стран речным транспортом. «Производство достигает больших размеров не обязательно там, где существует большая потребность. Оно может быть велико там, где есть большая возможность управлять поведением отдельного потребителя или, благодаря симбиозу, участвовать в контроле над закупками товаров и услуг государством», - говорит Гелбрейт [1, с.190]. Иллюстрацией этого утверждения является в свое время внедренная в сознание американцев автокомпаниями убежденность в необходимости каждые 3-4 года менять автомобиль. В 1960-1970-х годах это считалось аксиомой. На удовлетворение этой, якобы объективно существующей потребности, работали автомобилестроение, металлургия, химия. Грянул энергетический кризис, который заставил всех трезво взглянуть на ограниченность сырьевых ресурсов. Ухудшилась экологическая ситуация, и общество оказалось вынужденным понять, что это был. искусственно созданный миф.

Выяснилось, что надо было изготавливать долговечные, экологичные, энергоэкономичные автомобили, а не только менять их силуэт и дизайн, как это делали американские автомобилестроители, Это пример недальновидного маркетинга, который обошелся американским автомобилестроителям потерей 30% своего собственного рынка.

Так что утверждение н еокласси ков о том, что при частной собственности потреб итель через рыночный механизм кома ндует изготовителем не подтверждается на практике. Да изготовитель там не командует, непосредственно не диктует потребителю. Но он так умело воздействует на массового потребителя, используя колоссальную мощь корпорации, что последний незаметно для себя оказывается цод его контролем. «Современное нововведение значительно чаще состоит в том, что оно создает потребность, которую раньше никто не ощущал», - пишет Гелбрейт [I, с. 181]. И не всегда эти новые потребности отвечают коренным интересам общества. Создаются изысканные средства защиты от пота, когда еще не удовлетворены потребности в жилье,, медицинском обслуживании. Планирующая система производит не те товары, которые нужнее обществу, а те, которые она по своей природе способна производить, и убеждает общество, что они нужнее.

«Теперь уже трудно поверить, что экономическая система имеет тенденцию к самосовершенствованию. Неравномерное развитие, неравенство, никчемные и вредные нововведения, ущерб окружающей среде, пренебрежение интересами отдельной личности, власть над государством, инфляция, неспособность наладить координацию между отраслями являются составной частью реальности», - таково суждение Гелбрейта, знающего американскую действительность не по учебникам [1, с.270].

Итак, т ехноструктура управляет планирующей системой», а та, в свою очередь, способна навязывать интересы обществу.

Корпорации не могли бы существовать, если бы не диктовали через государство свою волю обществу. Президент как глава исполнительной: власти поневоле находится под влиянием государственной бюрократии. Работники государственного аппарата, будучи высококвалифицированными специалистами, естественно, рекрутируются из техноструктуры корпораций, масштабы деятельности которых приближаются к государственным.

Единственно, кто мог бы быть оппонентом корпораций, - это конгрессмены. Но и они после многолетнего пребывания в конгрессе, участвуя в работе различных комиссий и комитетов, сотрудничая с корпорациями, пропитываются их идеологией, сращиваются с ними. Причем средством подкупа, помимо личных услуг, может быть размещение в их избирательных округах предприятий, производств. А это повышает их престиж в глазах избирателей.

Даже тогда, когда осуществляется государственное регулирование вроде бы в интересах общества, всегда есть опасность, что на самом деле оно проводится в интересах корпораций, поскольку решения готовят специалисты, пропитавшиеся интересами корпораций.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: