Уместность группового анализа для организаций.

Организационное зеркало: групп-аналитический подход к оргконсультированию

Морис Нитсан

Введение.

Что групповые аналитики делают в организациях? Мы знаем по увеличивающейся активности групповых аналитиков в организациях, что это плодородная область, но менее осведомлены о том, каков их действительный подход в работе как организационных консультантов. В нескольких статьях (например Rance, 1989; Rifking, 1995) говорится о ценности групп-аналитического подхода в организациях, но не предлагаются разработанные модели. Отдельно от выделения коммуникаций в группах - отличительного признака группового анализа - впечатление, полученное от групповых аналитиков, консультирующих для организаций, что это смесь различных подходов, включая производные Тавистокской модели (Obholzer and Roberts, 1994), системные подходы (Campbell and al., 1991)и процесс консультирования (Schein, 1969, 1987). Нет сомнения, что этот эклектизм имеет место, поскольку оргконсультирование является сложной и разнообразной задачей, и ни один подход, скорее всего не будет полностью подходящим. Тем не менее, разнообразие может также скрывать потенциальную возможность группового анализа сделать более характерный вклад в понимание и развитие организаций.

В этой статье я представляю некоторые идеи относительно метода организационной диагностики и вмешательств, на которые повлиял групповой анализ, особенно понятие отзеркаливания/зеркальности [mirroring]. Я называю это организационным зеркалом/отзеркаливанием. Наряду с понятием организационного отзеркаливания, я привнёс понятие анти-групп, имеющих отношения к затруднительным положениям в организационной жизни (Nitsun, 1996). Поскольку организация является скоплением групп и субгрупп, мы нуждаемся в понимании не только принципов функционирования здоровой группы, но также процессов попадания групп в затруднительное положение, как они проходят их или разрушаются. Организационная жизнь раскалывается от групповых напряжений и угрожает выживанию индивидуумов и групп: поэтому необходимо включить анти-группу как аспект или перспективу организационной дисфункции.

Эта модель основана на моём опыте работы как клинициста и менеджера в течение многих лет в разнообразных организациях, главным образом Национальной Службе Здравоохранения в Великобритании, особенно в психиатрической службе. Этот опыт, я верю, дал мне знание об организациях изнутри: о связях между организацией как объективным предприятием и субъективным, внутренним миром его членов; о взаимодействии кпеативных и деструктивных сил; об отражающемся влиянии организационного изменения; о панике и замешательстве, которые часто охватывают организацию; и о взаимозависимости, но также и отчуждении между индивидуумом, группой и всей организацией.

Предварительная гипотеза.

Моим первичным интересом в этой статье и в модели, которую я развиваю, являются процессы отзеркаливания которые бывают в организациях. Я предполагаю, что существует ядерный компонент организационной динамики, и что его признание и понимание открывает важную дверь для процесса консультирования. Это в одном ряду с групп-аналитической точкой зрения, что как индивидуумы или группы мы тесно переплетенны друг с другом, нонаше чувство себя или самих себя отражается в других (Pines, 1984). Филосов Wilshire (1982), идёт дальше: вместо бытия индивидуальными личностями мы существуем в состоянии подражательного поглощения друг с другом. Это форма автоматической идентификации, включающая телесную и психическую жестикуляционную мимикрию: бессознательно мы подвергаемся влиянию и внедряемся друг в друга проникающими способами. Так, там где мы принадлежим к той же группе, такой как организация, наша разделяемая структура для ссылки (эталон) интенсифицирует процесс автоматической идентификации. В пределах этой внедрённости мы боремся за поиск самих себя как отдельных индивидуальностей или дифференцированных групп индивидуальностей. Именнол этот процесс первоначально формирует основу организационного отзеркаливания. Понятие отзеркаливания является сложным, с различными значениями, но здесь я использую его для описания специфического автоматического копирования опыта поведения одним индивидуумом у другого, или одной группой у другой способом, который делает неясным отдельность и ослабляет автономию, необходимую в моменты решения и действия.

Мои наблюдения находятся в одном ряду с принципом изоморфизма системных теорий (Durkin, 1981), который идентифицирует параллельные паттерны поведения, как происходящие на разных уровнях той же системы. Схожие процессы были замеченны другими авторами в организационной сфере, они использовали другую терминологию, например заражение, цепная реакция и параллельные процессы. Тем не менее, было относительно мало теоретического прояснения того, как протекают эти процессы, хотя заражение объяснялось как продукт проективной идентификации, случающейся среди людей и групп (Moylan, 1994). Описания этих процессов также имеют тенденцию отделять их от белее широкой организационной матрицы, как если бы они существовали как динамика по их собственному на то праву. В дальнейшем таким отражательным процессам оказывается значениме скорее вторичное по отношению к более широкой организационной динамике. Отличие этой статьи в том, что понятию организационного отражения/отзеркаливания отдаётся центральное место в том, как оно отражает всю организацию в состоянии поглощения, особенно в моменты высокой неуверенности и стресса.

Я буду развивать модель поэтапно, но начну с предварительного тезиса: в пределах организационной системы с её подсистемами групп и индивидуальностей, а также идей и верований, существует процесс отражения/отзеркаливания, который проникает в систему от широких внешних забот организации до самых глубоких, сокровенных уровней переживания. Это отзеркаливание/отражение является формой психологического цемента, который может держать организацию вместе во время внешней угрозы, но часто ценой индивидуальных суждений и исполнения задач.Процесс имеет тенденцию оказывать искажающий эффект, что создаёт или вносит вклад в организационную дисфункцию. Целью организационного зеркала поэтому является идентифицировать патологические резонансы и искажения, которые вредят способности группы и индивидуума конструктивно адаптироваться к ролям и задачам, которые от них требуют выполнить, и, соответственно, максимизировать степень отзеркаливания как позитивного источника обратной связи в организации.

В следующем примере индивидуум подхвачен процессом организационного отзеркакливания, и интерпретация, которую я сделал, основана на вышеописанных принципах. Это является кратким впечатлением, которое предвосхищает более полную иллюстрацию метода во 2-й части.

Доктор К. позвонила мне, чтобы договориться о встрече со мной. Она является высокопрофессиональным и компетентным работником в национальной службе Здравоохранения, которая за короткое время построила великолепное отделение в острой больничной обстановке. Её воспринимают как предприимчивую и успешную. Тем не менее, она приехала на встречу, чувствуя себя сконфуженой, измождённой и деморализованной текущими проблемами.

Ситуация в организации, описанная ею, в общих словах была переполнена изменениями и неопределённостью. В пределах её собственной оперативной сети у неё возникли сложности с несколькими коллегами. В основном это были работники штата её собственного отделения, но также главный менеджер, которому она подчинялась. Она описывала, как эти люди вели себя крайне независимым способом, принимая собственные решения и придумывая союзы практически независимо от неё. Она чувствовала, что они были очень конкурирующие по отношению к ней и безжалостны в такой степени, что это угрожало её авторитету и чувству безопасности.

Выслушав её отчёт, я прокомментировал, что есть одна общая тема связывающая общие истории - каждый в организации, похоже, старается отличиться. Этот комментарий произвёл впечатление на д-ра К. Сама она не видела ситуацию таким же образом. Она видела её в терминах соперничества так сильно, что не признавала потребность каждого человека сделать собственную карьеру. Её побудили рассмотреть, как важно было для неё самой выдвинуться, когда она впервые вышла на службу несколько лет назад, и как она чувствовала потребность в этом снова и снова. Но она осознала, что была большая разница между ней и её коллегами. Она уже сделала свою карьеру, а они нет. Это освободило её для осознания, что она чуквствовала ненужную угрозу, вызванную самоуверенным поведением других, и что она могла бы избежать затягивания в деструктивный паттерн идентификации и конкуренции с ними: в дальнейшем ей необходимо с неповредённой позиции как главе отделения.

Я упростил историю моей встречи с д-ром К., но главным образом я хотел передать чувство компетентного профессионала, который потерял перспективу поведения, своего собственного и других, в организации, и которая, следовательно, была менее способна функционировать также адекватно, как и обычно. Это происходило в организационной обстановке перелома и неопределённости, в которой её проблема в большой степени отражала более широкий организационный стресс. Я также хотел продемонстрировать, как д-ру К. помогло относительно простое наблюдение процесса отражения в системе.

Организационная теория и управление человеческими ресурсами признают важность оценивания и поддержки чувств у персонала. Часто программы и процедуры инициируются с целью удовлетворения этой потребности. Тем не менее, на практике оказывается, что большинство организаций не столь хороши в передаче обратно работникам подходящей обратной связи либо относительно их самих, либо относительно того, что происходит в организации в целом.

Если организация выполняет функцию отражения, что является ключевым обсуждением в этой статье, то это часто переживается как если бы это был Зал Зеркал. Это не является терапевтическим Залом из Зеркал с его потенциалом для точных и развивающих рефлексий, который описывал Foulkes (1964), но является Залом из Зеркал, которые дают многочисленные фракционные образы личности и которые оставляют индивидуума и группу во всеохватывающем замешательстве и тревоге. Это смешивается со скоростью организационного изменения, что довольно обычно внаши дни, и что добавляется к чувству зыбучих песков и угрожающих идентичностей.

Прцесс интенсифицируется бессознательной жизнью организации. Здесь находятся более глубинные страхи и фантазии об организации, примитивные интрапсихические констеляции, когда их возбуждают, то они могут создавать пугающие и ставящие в тупик образы органзационного мира. Эти проекции в дальнейшем фрагментируют восприятие организации, создавая трудность для локализации кого-то или какой-то группы в общей структуре.

Для индивидуумов и групп, пойманных в тиски организационной тревоги и замешательства, очень трудно добиться дистанции от места действия. Равно как и консультант, пришедший из вне, может быть сбит с толку хаосом и безвыходным положением, с которым он столкнулся. Организационное зеркало предлагает средство для поддержания отражения организации как целого. Представляя опыт в организации с внешней перспективы, оно нацелено на предоставление дистанции, на создание пространства для рефлексии, на стимулирование подходящего суждения и действия, на восстановления фрагментарного чувства себя и групповой идентичности.

Уместность группового анализа для организаций.

То, что я написал, подразумевает определённые допущения и точки зрения на функционирования организаций. Прежде чем двигаться дальше, необходимо сформулировать эти мнения более чётко и ясно. Я начинаю с группаналитической позиции, но также заимствую ряд других точек зрения для установления когерентной структуры, в пределах которой буду рассматривать организационное отражение/зеркало.

Группаналитическая перспектива. Групповой анализ является в сущности клинической теорией. Он относится в основном к групповой психотерапии, с применением для супружеской и семейной психотерапии (Behr, 1988; Skynner, 1987), но не имеет организационного эквивалента. Foulkes, тем не менее, проявлял интерес к более широким социальным структурам и институтам, признавая их как "колосальные силы, проникающие в индивидуальность до самого ядра". Это отражает влияние Франкфуртской Школы Социологии и связи Foulkes'а с N. Elias,, чья концепция "придания формы" является классической формулировкой взаимозаменяемости и структурного отражения социальных явлений Также развитие группаналитических культуральных исследований (Bosse, 1985; Brown, 1992; Le Roy, 1994)способствует появлению ростков структуры для организационного применения, поскольку рассматривается вопрос происхождения и влияния более широких социальных структур.

В последующемя попытаюсь прояснить моё восприятие связи между групповым анализом и исследованием организаций. На меня влияет тот факт, что групповой анализ происходит из разных источников - психоанализ, гештальт-теория, социальная психология и системные теории. Это предоставляет ему (групповому анализу)гибкий подход, который способен генерировать многоперспективную картину, которая, я верю, необходима для понимания комплексности организационной жизни. Я считаю следующие группаналитические принципы наиболее подходящими для изучения организаций: уровни группы, групповая матрица, внутренние-внешние взаимоотношения, локация/месторасположение, сеттинг/обстановка, коммуникация, отношения "индивидуум-группа" и отражение/зеркальность.

Уровни группы. Foulkes (1964) описал группу как содержащую в себе 4 уровня функционирования:

1. текущий уровень - относится к объективным аспектам группы в существующем контексте;

2. переносной уровень - относится к активации прошлых взаимоотношений, которые воплощаются в настоящий опыт, особено в межличностной сфере;

3. проективный уровень - относится к приписыванию, возникающему из бессознательных явлений, которые влияют на перцептивные процессы в группе;

4. архаический уровень - относится к мифологическим темам, вызываемым, в свою очередь, просачивающимся в групповые процессы.

Эта четырёхсложная концептуализация является высокоприменимой к организациям, в которых существует конфигурация поверхностных и глубоких структур, и в которых внешние и внутренние явления постоянно взаимодействуют. Каждый из уровней, описанных выше, предполагается в других психоаналитических подходах к организациям, но всеобъемлющая схема обеспечивает полезной и интегративной системой для ссылок.

Групповая матрица. Групповая матрица является, возможно, единственным наиболее важным группаналитическим понятием. Это объединяющее понятие, которое описывает тотальность группы как эмпирического процесса, имеющего пространственный, исторический, современный и связанный с развитием аспекты. Foulkes (1964:292) описывал его как "гипотетическую паутину коммуникаций и взаимопересечений в данной группе, общую, разделяемую всеми основу, которая в конце концов определяет смысл и значимость всех событий и на которую опирается всё общение, вербальное и невербальное"

Современные групповые аналитики подчёркивают материнскую, генеративную природу матрицы. James (1994:230) описывает её как "место или среду, в которой что-то порождается, производится или развивается". Существует также всё возрастающее признание негативных и потенциально деструктивных аспектов матрицы (Nitsun, 1991, 1996; Progers, 1990; Roberts, 1993). Эти комплементарные точки зрения на матрицу как одновременно креативную и деструктивную, приводит к диалектической перспективе группы, что относится и к организациям, которые так часто колеблются между креативным и деструктивным. В целом, понятие групповой матрицы может быть значительно расширено для организаций в форме организационной матрицы, которая также имеет подобные качества включения в себя, удержания, как и групповая матрица, но также имеет похожие склонности к болезненным и деструктивным процессам.

Связь групповой матрицы и взгляда на группу как целое Foulkes, 1948, 1964; Pines, 1994), является концепцией, которая разделяется некоторыми альтернативными групповыми теоретиками (Agazarian, 1989; Bion, 1961). Их отношение к организациям такое, что можно рассматривать организацию как "группу групп" (Astrachan and Flynn, 1976), в то же время превосходящую совокупность индивидуумов и подгрупп в пределах неё.

Внутренние и внешние взаимоотношения. Групповой анализ выделяется по его подчёркиванию неотделимости внутренней и внешней реальности. Многое из этого относится к взаимоотношениям "индивидуум-группа". Foulkes доказывал, что индивидуальность является абстракцией: каждый человек глубоко внедряется в социальную матрицу и поэтому существует неизбежное соответсвие между интрапсихической и внешней реальностью (Cohn, 1996; Diamond, 1996).

Эта точка зрения имеет важное значение для нашего понимания организаций. Организационный мир обычно описывается в дискретных частицах - частях, которые могут быть отделены, проанализированы, и на которые можно влиять. Не считая того, что групповой анализ помогает нам рассматривать организацию в целом, он предлагает перспективу рассмотрения организации как скопления взаимозависимостей, в которых каждая включает и обнаруживает другую, от внешних к внутренним уровням оргснизации, от поверхностных к глубинным и снова обратно.

Локация. В условиях детального рассмотрения организационного функционирования, понятие Foulkes (1948, 1964) является полезным. В групповом анализе группа рассматривается как имеющая конфигурацию "фигура-фон", которая флюктуирует и перемещается в продолжительных циклах. Пониманию отношений "фигура-фон" помогает понятие локации, т.е. идентификации точек, на которых происходит особая групповая динамика или проблема. Это полезно при рассмотрении организаций. Степень сложности в организациях часто скрывает точку происхождения и проявлений отдельных трудностей. Локация может помочь прояснить и проконтролировать течение организационной жизни.

Сеттинг. Групповой анализ постоянно подчёркивает сеттинг группы, т.е. её физическое и социальное окружение. как имеющее продолжительное влияние на групповое развитие. Это являетс яаспектом текущего уровня группы, описанного выше как части четырёхсложной классификации групповых уровней. Foulkes (1948) рассматривал это как настолько важное, что что описывал главную функцию дирижёра как быть тем, кто осуществляет динамическое администрирование: охраняя и усиливая границы группы для обеспечения её целостности в пределах её сеттинга.

Эти взгляды непосредственно переносимы в организации. Организацию можно рассматривать как внедрённую в её обстановку или, используя более широкий термин, в её контекст. Это примыкает от её локального контекста, в границах географии сообщества, к более широкому контексту политической и экономической реальности. это нужно держать в уме, когда рассматриваешь организационную функцию, посокльку влияния со стороны внешнего контекста постоянно приходят в столкновения с развитием организации.

Коммуникация. Как форма психотерапии, групповой анализ в большой степени является "лечением разговором". Поэтому неудивительно, что Foulkes характеризовал коммуникацию как групповой процесс и поднимад его до высокого уровня важности. Он стремился к коммуникациям в группе в демократическом духе, рассматривая это как практически синоним писхотерапии. Это представление стало чем-то вроде трюизма - очевидно и то, что коммуникация происходит в группах, и то, что она является фундаментальным требованием психотерапии - но адаптируя снова наши организационные линзы, понятие является полезным напоминанием места коммуникаций в рабочих группах. Заявление, сделанное Pines (1996:329)не при описании организации как таковой, тем не менее может быть применимо к ним:

"В пределах организации группа людей является организованной системой, поддерживаемой и изменяемой потоком смысловой информацимм (коммуникации)между её членами. Это групповая матрица, коммуникационные каналы, которые связывают и соединяют членов вместе."

Это также напоминает о том, что часто упускают в организациях. Коммуникация в организациях часто бывает ригидной, иерархичной, подавляющей, отрицающей или искажённой. Дисфункциональное отражение само по себе является примитивной формой коммуникации в отсутствии более отчётливой коммуникации.

Взаимоотношения "индивидуум-группа". Хотя связь между индивидуальностью и обществом постоянно подчёркивается, индивидуум сам составляет точку фокального интереса в групповом анализе. В отличие от других "группа-как-целое"-подходов, особенно подхода Bion (1961), который минимизировал значение индивидуальности (поскольку все динамические процессы рассматриваются как продукт общей групповой целостности), групповой анализ стремится никогда не терять из виду индивидуальность. Как отмеченно выше, подчёркивается взаимозависимость индивидуума и группы и ищется способ усилить это взаимоотношение. я вижу это как гуманный и психологически надёжный аспект группового анализа, который переносится по смыслу к организационной структуре. Также очень часто в организациях и институтах индивидуум теряется из виду. Это может быть понято, учитывая комплексную тотальность организаций, и тем не менее, является фундаментальной причиной для отчуждения и маргинализации, так часто переживаемых в организациях. Это является вопросом ценностей, которые могут наполнить процесс консультирования: стоит ли и как перевести индивидуальность назад в поле зрения.

Отражение/отзеркаливание [mirroring]. В конце концов, существует группаналитическое понятие зеркального отражения или "феномен зеркала", которое является ключевым для рассмотрения в этой статье и формирует основу организационного отражения. Из-за того, что это понятие является центральным и также фактически имеет разнообразие значений при использовании разными теоретиками, оно упомянуто здесь только для того, чтобы рассматривать его более интенсивно в последнем разделе.

Резюме. Группаналитический подход, который более привычно ассоциируется с групповой психотерапией, имеет очень непосредственное отношение к пониманию организаций. Не только принципы функционирования группы применимы к организациям, помогая создать широкую картину организационной матрицы в целом, но он включает систему ценностей относительно открытости и коммуникации в твёрдо поддерживаемой системе, которая может вести консультативный процесс.

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: