Разница между нормами права и социальными нормами

1. Происхождение. Социальные правила существовали всегда, и установить момент их зарождения невозможно, а вот законы появились относительно недавно и постоянно изменяются, трактуются, дополняются, отменяются.

2. Соблюдение. Социальные нормы необязательны для исполнения, в то время как правовые – носят императивный характер.

3. Несоблюдение. При несоблюдении социальных норм человеку угрожает общественное порицание. При нарушении законов наступает гражданская, административная, дисциплинарная или уголовная ответственность.

4. Развитие. Социальные правила поведения формируются очень медленно. А вот закон, который бы обязал людей вести себя определённым образом, может быть придуман и принят в кратчайшие сроки.

5. Детализация. Правовые нормы чётко очерчивают требования к поведению физических лиц и субъектов хозяйствования, в то время как социальные лишь очерчивают определённые правила существования.

Сосуществование в обществе различных регулятивных систем Жан Карбонье характеризует термином «нормативный плюрализм». Бывает, что нормы этих регулятивных систем совпадают («не убий», «не укради» – в равной мере правила религии, морали и права), конфликтуют друг с другом (обязанность держать в руках оружие входит в противоречие с моральными или религиозными убеждениями человека) либо конкурируют между собой (право поощряет официальный брак, а обычай и мораль допускают гражданский). Иногда одно и то же социальное явление регулируется различными социальными нормами. Например, процедура заключения брака в ЗАГСе определяется правом, а принятие женой фамилии мужа – обычаем. Подобный феномен Карбонье называет явлением «межнормативности».

Юстициабельность – (юридичность) главный признак юридического явления, это реальная возможность процессуального оспаривания.

2. Методологические принципы юридической социологии в изучении правовой системы: социабельность права и его кратологическое измерение. Понятие первичных юридических институтов.

ЮС называет первичными юридическими явлениями такие явления, которые однозначно идентифицируются с правом (НПА, ППА). С первичных юридических явлений, мы начинаем исследование того, как правовая система (ПС) влияет на социальную реальность (СР) и то, как влияет СР на ПС.

ЮС вводит понятие вторичных юридических явлений, т.е. это такие социально значимые события, которые определяются и производны от явлений правовых. Речь идет о семье и браке, о договорных отношениях, об отношениях собственности и т.д. Действие закона зависит от статуса человека. Статус – место человека в данном обществе. Когда речь идет о ЮС, то о не выдумывании какого-то нового понимания права, а речь идет о различии методологических подходов к праву. Догматическая юриспруденция изучает право изнутри (изложение правовых норм, систематизации НПА и т.д.). ЮС изучает право с внешней по отношению к праву точки зрения. Кредо – центр тяжести и развития права как в наше время, так и во все времена, не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе. Как социальные процессы порождают необходимость правовой системы, являются причинами его изменения (реформирования), изучение процессов как сама правовая система влияет на функционирование и развитие общества. Методологические принципы ЮС:

1) неавтономность правовой системы. Право как регулятор общественной жизни является условием жизни определенного общества и выражением отношения политического господства, поэтому зависит от типов общества и в этом отношении ЮС зависит от правотворческих, правообразующих сил самого общества. Это правовое поведение акторов соц. взаимодействий, правовая культура, исследуются причины вступления различных соц. групп в конфликт с законом, а также различные факторы.

2) социабельность – общественность (брак, собственность, договорные отношения, преступления, адм. проступок и т.д.).

Это правовые концепты и поскольку они фундаментальны и поэтому важно изучать их влияние на повседневную жизнь человека группы и общества в целом.

3. Право и история. Роль сравнительно – исторического метода в социологическом подходе к изучению правовой системы.

Научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода. Позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития.

Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение во мн. науках. В западной социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с влиянием Конта и Спенсера, которые считали С.-и. м. основным методом социол. исследования, истолковывая его в духе эволюционистской линейно-поступательной трактовки развития. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимались попытки соединить С.-и. м. в социологии с др. методами, в частности со статистическими методами (Кегле). Однако ранний функционализм (Малиновский и др.) противопоставил С.-и. м. и изучение структур и систем. Совр. западная социология ориентируется на связь С.-и. м. со структурно-функциональным анализом в выявлении процессов изменения различ. социальных структур. Критика культурно-исторической школы Дильтея, осуществленная в социологии Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод. Во второй половине 20 в. С.-и. м. находит применение в различных обществ, науках. При сравнительном изучении разнообразных культур, исторических типов (Сорокин, Тойнби) каждая культура предстает как замкнутое целое, процесс их развития не рассматривается. Эта линия продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Бенедикт, Мид и др.).