Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Предоставление заказчику исполнительной документации




 

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором. На практике возникает вопрос: всегда ли подрядчик должен предоставлять такую информацию при наличии соответствующего договорного условия?

 

2.1. Вывод из судебной практики: Несмотря на наличие договорного условия об обязанности подрядчика передать исполнительную документацию, последний вправе не выполнять это условие, если заказчик не доказал необходимости ведения подрядчиком такой документации и ее предоставления.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2010 по делу N А66-10377/2009

"...Заказчик принял работы по изготовлению и монтажу оборудования ДСО для ООО "Тверской стекольный завод", подписав акт от 10.06.2009 N 5-6.

Полагая, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность предоставить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также, ссылаясь на отсутствие возможности завершить строительно-монтажные работы в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по предоставлению названной документации, ООО "Тверской стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Следует согласиться с судами в том, что, несмотря на включение в договор подряда условия, обязывающего ответчика передать истцу исполнительную документацию согласно РД-11-02-2006, истец не подтвердил необходимость составления ответчиком истребуемой документации при выполнении работ, поименованных сторонами в двусторонних актах от 30.04.2009 N 7 - 8, а также от 10.06.2009 N 5 - 6.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предмет договора подряда, положенный в основание искового требования, не связан с осуществлением ответчиком работ, перечисленных в пункте 2 РД-11-02-2006. Следовательно, основания для ведения такой документации и ее передачи истцу у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно отказали в удовлетворении требований истца..."

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А45-949/2009

"...Согласно пункту 1.1 договора поставщик в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему договору) и в соответствии с другими приложениями к настоящему договору обязуется выполнить: проектные работы по созданию проектной документации "Холодоснабжение"; согласование проекта заинтересованными и инспектирующими организациями; из собственных материалов и изделий общестроительные работы; поставку основного оборудования; работы по монтажу оборудования, его пусконаладке и вводу в эксплуатацию; обучение специалистов покупателя работе на сданном в эксплуатацию оборудовании; гарантийное обслуживание оборудования.

В соответствии с указанным пунктом договора покупатель обязуется принять результат работ и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Разделом 4 договора предусмотрены условия оплаты: первый авансовый платеж должен быть произведен в размере 954000 руб. в течение периода с 10.01.2008 по 20.01.2008, второй авансовый платеж в размере 768661 руб. 50 коп. - до 01.05.2008 (в редакции Дополнительного соглашения N 2), третий авансовый платеж в размере 662860 руб. 50 коп. - в срок до 21.05.2008 при условии подписания сторонами акта приема-передачи этапа работ по пунктам 1-5 графика производства работ. Окончательный расчет (в редакции Дополнительного соглашения N 2), составляющий сумму 229000 руб., покупатель осуществляет в течение 5 банковских дней от даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию при условии предоставления поставщиком исполнительной документации в рамках требований действующего законодательства и настоящего договора.

В связи с отсутствием окончательной оплаты ответчиком произведенных работ, ООО "Ново-ТК" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика долга в размере 229000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что редакция пункта 4.1.4 договора по оплате в течение пяти дней от даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию "при условии представления поставщиком исполнительной документации в рамках требований действующего законодательства Российской Федерации и настоящего договора" противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка или договор в этой части заключен под отлагательным условием и стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

В связи с этим суд признал в этой части договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку ответчиком результат работы принят, суд принял решение об удовлетворении требований в части 229000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом дополнительно указал, что в соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ЗАО "Сибирский ЛВЗ", отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ, ссылался на статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, такие доказательства суду ЗАО "Сибирский ЛВЗ" не представил.

Тщательно проанализировав обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, а также нормы статей 702, 711, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что результаты работ находятся у ЗАО "Сибирский ЛВЗ" и имеют для него потребительскую ценность, обоснованно взыскали оставшуюся неоплаченной стоимость выполненных ООО "Ново-ТК" по договору работ..."

 

2.2. Вывод из судебной практики: Заказчик вправе потребовать передачи ему информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, и в отношении незавершенного результата работ, если стороны досрочно расторгли договор.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2011 N КГ-А40/18308-10 по делу N А40-45717/10-50-351

"...В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Суд правильно пришел к выводу, что положения указанной статьи Кодекса могут применяться и в отношении незавершенного результата работ.

Однако судом не учтено, что договор сторонами расторгнут 20.04.2008, правоотношения сторон прекращены, но работы по строительству объекта заказчиком будут продолжены. Судом не принято во внимание, что наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

Материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительная документация удерживается ответчиком в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору (например, по оплате работ), в силу чего ссылка суда на то, что результат работ не сдан и не принят истцом, как на обоснование неприменения положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, является противоречивой.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, дать оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, на основании этого принять законный и обоснованный судебный акт..."

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2011 по делу N А40-45717/10-50-351

"...Общество с ограниченной ответственностью "Актера" (далее - ООО "Актера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Запад" (далее - ООО "Строительное предприятие "Запад", ответчик) об обязании передать исполнительную документацию согласно списку с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2009 года, в иске отказано.

При этом суды мотивировали свой вывод тем, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчика возникла обязанность передачи исполнительной документации, основанная на законе или договоре, учитывая односторонний отказ истца от договора на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На принятые судебные акты ООО "Актера" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суды обеих инстанций не применили закон, подлежащий применению (статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), поскольку обязанность ответчика, являвшегося подрядчиком, по передаче исполнительной документации установлена законом.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО "Актера" (заказчик) и ООО "Строительное предприятие "Запад" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 6 от 22 марта 2007 года, согласно которому генеральный подрядчик (ответчик) принял на себя генеральный подряд по строительству объекта: Комплекс "Аквапарк", расположенного по адресу: г. Зеленоград, между городским прудом и 4-м микрорайоном.

С 20 апреля 2008 года договор был расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения по причине неисполнения ответчиком в установленный срок принятых на себя обязательств.

Отменяя судебные акты, которыми было отказано в иске, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 10 февраля 2011 года указал, что требование о ведении ответчиком исполнительной документации предусмотрено законом, а требования статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Предъявление настоящего иска, как указывает истец, обусловлено необходимостью продолжения строительства объекта, а без исполнительной документации продолжение и завершение строительства объекта, а также осуществление его эксплуатации и использования невозможно.

Выполнение ответчиком работ по договору в 2007 году, а также расторжение договора в 2008 году не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения им обязанности по передаче исполнительной документации, установленной законом, или делающими невозможным исполнение данной обязанности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, на необходимость установления которых указано в настоящем постановлении, и вынести законное и обоснованное решение (пункт 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2012 по делу N А12-11142/2011

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2007 между ЗАО "Элкаб"-КЗ (заказчик) и ЗАО "Строительный комплекс" (генподрядчик) заключен договор подряда N 410-КС-2007, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству производственно-складского комплекса в рамках реконструкции производственной базы на территории ЗАО "Элкаб"-КЗ в поселке Ждановский Кстовского района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором.

Как указал истец, для ввода в эксплуатацию построенного инженерно-технического сооружения необходима исполнительная документация, отсутствие которой делает невозможным эксплуатацию производственно-складского комплекса.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает исполнительную документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом, положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и в отношении незавершенного объекта строительства.

Устанавливая факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, суды не приняли во внимание, что для ввода объекта в эксплуатацию, заказчику необходимо будет продолжить работы по строительству объекта, при этом, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

Таким образом, вышеперечисленные условия договора, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации опровергают вывод судов об отсутствии у ЗАО "Строительный комплекс" основанной на нормах права или возникшей из договора обязанности по предоставлению исполнительной документации..."

 

2.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, кто должен доказывать наличие исполнительной документации у подрядчика при ее истребовании, существует две позиции судов.

 

Позиция 1. При рассмотрении дела об истребовании исполнительной документации на строительство факт ее наличия у подрядчика должен доказать заказчик.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-73925/11-52-600

"...Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 января 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (генподрядчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гидротехник - 447Д" (субподрядчик) передать истцу исполнительную документацию на объем работ, выполненный ответчиком в соответствии с заключенным сторонами договором субподряда от 01 августа 2006 года N 13-2 на строительство пешеходного перехода на объекте "Реконструкция участка 1-го Красногвардейского проезда, от 2-го Красногвардейского проезда до участка N 20 ММДЦ "Москва-Сити". Заказ N 96-5539".

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. Суд правильно исходил из того, что указанный выше способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истец надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия исполнительной документации у ответчика, не представил.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Суд правильно исходил из того, что истец не доказал, что запрашиваемая документация находится у ответчика..."

 

Позиция 2. При рассмотрении дела об истребовании исполнительной документации на строительство подрядчик должен доказать, что у него она отсутствует.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2012 по делу N А40-73920/11-52-599

"...Как видно из материалов дела между ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "Гидротехник-447Д" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 28-С/447 от 23 декабря 2005 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Дорога и инженерные коммуникации для застройки "Можайский" кв. 95, Заказ N 04-6510".

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по договору субподряда, договор был расторгнут истцом в марте 2010 года в одностороннем порядке.

Иск предъявлен в связи с непередачей ответчиком исполнительной документации на выполненные им работы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора, заключенного сторонами, не предусмотрена обязанность подрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец. Суд указал также на недоказанность истцом того обстоятельства, что запрашиваемая документация хранилась у ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, считает, что они не основаны на законе.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Названным законом презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик (ответчик), что предполагает ее нахождение у последнего.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта отсутствия у ответчика данной документации лежит на подрядчике (ответчике).

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется, а судами обеих инстанций данные обстоятельства не исследовались. При этом судами не выяснялось, где (у кого) находится спорная документация в случае ее отсутствия у ответчика, передавалась ли данная документация ответчиком, если передавалась, то кому, какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются..."

 

2.4. Вывод из судебной практики: Генподрядчик не вправе требовать с субподрядчика документацию, которая по условиям договора должна быть передана непосредственно заказчику.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-73922/11-50-610

"...Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИК-447Д" (далее - ответчик) о понуждении предоставить документацию на объем работ, выполненных во исполнение договора субподряда N 38-С/447 от 03.09.2007.

Решением от 27 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении спора по существу суды обеих инстанций исходили из того, что 03.09.07 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор субподряда N 38-С/447, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Водоводы от ул. Салтыковская до ул. Красковская для застройки поселка Некрасовка, заказ N 3134-06". Заказчиком по указанному договору является ОАО "Москапстрой".

Согласно пункту 4.1 договора, в обязанности субподрядчика входит от имени генподрядчика предоставить заказчику полный комплект исполнительной документации на объем работ выполненный субподрядчиком в соответствии со СНиП и Приложением Д к МГСН 8.01-00, либо, согласно перечня исполнительной документации, передаваемого заказчиком, необходимой для сдачи объекта приемочной комиссии.

Таким образом, суды обоснованно исходили из установленного факта, что спорную документацию ответчик (субподрядчик) обязан передать не истцу (генподрядчику), а от его имени заказчику, которым является ОАО "Москапстрой".

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает..."

 

2.5. Вывод из судебной практики: Заказчик не вправе требовать от подрядчика предоставления исполнительной документации до завершения работ.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.04.2009 по делу N А82-4867/2008-8

"...Утверждение заявителя о невыполнении субподрядчиком обязательства по договору субподряда и дополнительным соглашениям к нему по предоставлению в полном объеме исполнительной документации по выполненным строительно-монтажным работам на объекте необоснованно. В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Из материалов дела усматривается, что работы по строительству не были завершены. Напротив, из переписки сторон видно, что в ходе строительства у заказчика возникли сложности по ее финансированию, в связи с чем стороны по соглашению приостановили 17.03.2008 строительство домов. Следовательно, у истца не возникло обязанности по передаче исполнительной документации. Кроме того, непредставление исполнительной документации не освобождает генподрядчика от обязанности по уплате выполненных работ и не может являться основанием для приостановления оплаты работ..."

 

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А57-3829/201010

"...Как следует из материалов дела, между администрацией Усердинского сельсовета Земетчинского района Пензенской области и ООО "Центральное объединение по газификации" заключен муниципальный контракт N 1/07 строительного подряда от 11.09.2007, согласно которому истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по строительству межпоселкового газопровода р.п. Земетчино - с. Усердино Земетчинского района Пензенской области, общей протяженностью 13,93 км.

Ответчиком до настоящего времени принятые на себя по муниципальному контракту обязательства не исполнены, объект - газопровод высокого давления р.п. Земетчино - с. Усердино в эксплуатацию не сдан.

Требования истца основаны на возникновении у ответчика обязанности передать истцу перечисленную выше исполнительную документацию.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникла обязанность по передаче исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по условиям муниципального контракта N 1/07 такая документация необходима заказчику для эксплуатации предмета договора, в настоящем случае - межпоселкового газопровода р.п. Земетчино - с. Усердино Земетчинского района Пензенской области, общей протяженностью 13,93 км.

При отсутствии в готовом виде предмета договора требование истца о предоставлении ему исполнительной документации для эксплуатации газопровода является преждевременным..."

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...