Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Применение Инструкций N N П-6 и П-7 к отношениям сторон по приемке товара 2 глава




 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А43-8514/2009

"...По условиям указанного договора, ООО "Транс-сервис" (поставщик) обязуется поставить ООО "Татьяна-Нижний" (покупателю) продукцию (песок речной, карьерный, щебень гранитный, гравий), а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему. Наименование, ассортимент, количество, тара и упаковка, сроки поставки, цена поставляемой продукции и отгрузочные реквизиты определяются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и подтверждаются товарными накладными (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 3.3 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (Инструкцией N П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что представленные истцом акты являлись односторонними, составленными с грубыми нарушениями Инструкции N П-7.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки продукции ненадлежащего качества, наличия и размера понесенных убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания этих выводов не соответствующими материалам дела. Кроме того, переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."

 

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2012 по делу N А33-1613/2011

"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товар должен приниматься на складе продавца (ОАО "Молоко"), судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 6.1 договора от 14.05.2010 N 013 стороны предусмотрели, что товар принимается по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7.

Согласно пункту 5 Инструкции П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А19-6281/10

"...Ссылаясь на поставку продавцом товара ненадлежащего качества, покупатель обратился с претензией N Ипз-2537 от 08.12.2009 о соразмерном снижении стоимости поставленного угольного топлива и возмещении убытков, понесенных покупателем в виде увеличения размера платежей, связанных с сжиганием угля с низкой калорийностью и большим содержанием золы.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в ходе которой проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция от 25.04.1966 N 7), может применяться покупателем (получателем) только при условии, когда это предусмотрено договором поставки, что имеет место в данном случае.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды пришли к следующим выводам: приемка продукции по качеству истцом в нарушение пункта 16 Инструкции от 25.04.1966 N 7 и условий заключенного договора N 4-09-929 на поставку угля от 07.08.2009 осуществлялась покупателем в одностороннем порядке, отбор проб продукции также произведен с нарушением требований Инструкции от 25.04.1966 N 7 и ГОСТ 10742-71 "Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты".

Установив, что факт продажи товара ненадлежащего качества истцом не доказан, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А33-523/2010

"...Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, применив к спорным правоотношениям положения § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исходя из положений статей 469, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по сложившимся обычаям делового оборота, хозяйствующие субъекты осуществляют приемку товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Между сторонами имеет место разовая сделка купли-продажи, в которой не указаны условия о применении названных Инструкций.

Таким образом, при приемке истцом товара по качеству правовые основания для применения Инструкции от 25.04.66 N П-7 отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А78-5868/2007

"...В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2009 года по делу N А78-5868/2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 года по тому же делу ЗАО "Новоорловский ГОК" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.02.2004 между ООО "Челябинский металлургический комбинат" (покупателю) и ЗАО "Новоорловский ГОК" (поставщик) заключен договор поставки N 431/04, по которому поставщик обязался поставить покупателю плавиковый шпат, а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию. Согласно его условиям приемка поступившей от поставщика продукции по количеству и качеству производится согласно правилам, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только при условии, когда это предусмотрено договором поставки, что имеет место в данном случае.

Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно указано, что длительное не предъявление претензий покупателем поставщику не освобождает последнего возвратить излишне полученную денежную сумму. Условиями оспариваемого договора стороны согласовали приемку покупателем продукции по количеству без вызова поставщика. Акты о количественной приемке продукции составлены по правилам, установленным Инструкцией. Поставщик принял на себя обязательство отвечать за возможную недостачу продукции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А19-24096/09

"...17.06.2009 между ООО "НК ВСПК" (покупатель) и ООО "Квант" (продавец) заключен договор поставки нефтепродуктов N КВ-162. Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар - нефтепродукты и продукты их переработки, в том числе, масла и специальные жидкости в ассортименте, в количестве и по ценам, определенным сторонами в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.17 договора приемка, товара по количеству и качеству покупателем в пункте назначения производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7, в случае выявления грузополучателем товара ненадлежащего качества или его недостачи, вызов покупателем представителя поставщика и грузоотправителя обязателен.

При этом, суд первой инстанции обоснованно установил, что согласно пунктам 9, 16, 17, 18, 21, 24, 25 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, представленные в материалы дела акты N 001/0709/НО от 16.07.2009 и N 007/019-ПТ от 17.07.2009 не соответствуют требованиям указанных норм, поэтому они не могут являться надлежащим доказательствами в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются четыре акта приемки спорных нефтепродуктов, датированные разными датами и содержащие противоречивые сведения. Кроме того, в нарушение пункта 2.18 договора представленные ответчиком акты не содержат указание о том, что размер недостачи, определен покупателем, за минусом нормы естественной убыли. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не доказал поступление товара с недостачей на 3 671 кг. У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 по делу N А58-1676/09

"...Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) и ООО "Олонгроуголь" (поставщик) подписан договор поставки угольной продукции, базовые и качественные характеристики которого оговорены в таблице N 1 (п. 3.1). Договором предусмотрено, что приемка угля по качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией П-7 (с изменениями и дополнениями от 14.11.1974, от 22.10.1997) с обязательным вызовом представителя поставщика для участия в приемке по качеству (п. 2.1, 2.3).

Следовательно, приемка по качеству спорной партии угля должна была производиться с соблюдением требований Инструкции П-7 и условий договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установил, что акты отбора проб от 29.12.2008, от 30.12.2008, от 31.12.2008, протоколы испытаний от 29.12.2008 N 324, от 11.01.2009 N 2, N 3 требованиям Инструкции П-7 не соответствуют и не являются надлежащими доказательствами поставки ответчиком некачественной партии угля..."

 

Дальневосточный округ

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2010 N Ф03-4012/2010 по делу N А51-11097/2009

"...Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 ГК РФ).

Судами установлено, что ни действующим законодательством, ни договором поставки N 1002 ЗП от 10.02.2009 срок проверки качества товара и уведомления поставщика об обнаруженных недостатках не определен, однако в силу статьи 314 и пункта 1 статьи 483 ГК РФ такие действия должны быть совершены покупателем в разумный срок.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденная постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, на которую заявитель ссылается в кассационной жалобе, применяется лишь в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18). Кроме того, установленный этой Инструкцией 20-дневный срок приемки продукции покупателем, указанный заявителем, им нарушен..."

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2010 N Ф03-2612/2010 по делу N А24-3806/2008

"...03.04.2008 в адрес Получателя поступили макаронные изделия группы "В" из муки пшеничной 1 сорта в количестве 15 000 кг.

Полагая данную партию макаронных изделий не соответствующей требованиям качества, ГУ СВПУ ФСБ России после проведенной Аккредитованным центром испытаний качества продукции ГУП пищевой промышленности "Камчатпищепродукт" экспертизы и направления в адрес Поставщика претензий, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом также установлено, что истец, заявляя о недоброкачественности макаронных изделий, проигнорировал оговоренные в государственном контракте требования относительно приемки товара по утвержденным постановлениями Госарбитража СССР инструкциям П-6, П-7 1965, 1966 годов (пункт 4.4 госконтракта) и не представил соответствующие акты приемки полученной продукции по качеству.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности государственным учреждением факта поставки ответчиком некачественной партии товара надлежащими доказательствами..."

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А45-13280/2012

"...Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Кристалл" (продавец) и ООО Салон "Браво" (покупатель) заключен договор от 29.11.2011 N 02/2011 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок передать в собственность покупателя столовое белье (далее - текстиль), количество и характеристики которого определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку доказательства существенных нарушений требований к качеству товара не представлены, суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса.

Ссылки истца в кассационной жалобе на нарушения положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Из материалов дела видно, что такое условие в договоре отсутствует..."

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2012 по делу N А03-5340/2011

"...Что касается Инструкции П-7, то в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны договорились о применении Инструкции П-7. Согласно пункту 9 Инструкции по качеству П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Так как при приемке товара недостатки истцом не были замечены, а выявились в ходе монтажа, суды сделали правильный вывод о том, что спор возник о наличии скрытых недостатков. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судами также установлено соблюдение истцом положений Инструкции П-7 при оформлении скрытых недостатков. В то же время ЗАО "ПО "ПромКотлоСнаб", извещенное истцом о скрытых недостатках, самоустранилось от участия в определении причин их возникновения.

С учетом изложенного исковые требования ответчика удовлетворены на законных основаниях..."

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу N А45-26556/2009

"...В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка продукции по качеству и количеству осуществляется заказчиком при получении от исполнителя в соответствии с инструкциями П-6, П-7 "О порядке приемки продукции по качеству и количеству".

Суд первой инстанции установил и стороны не оспаривают того, что исполнитель изготовил и отгрузил заказчику металлоконструкции в объеме 149,217 тонн, стоимостью 1 790 604 руб., а ЗАО "ВНПО "РОСЛЭП" произвело частичную оплату стоимости полученного товара, недоплатив сумму 1 686 052 руб., ссылаясь при этом на наличие многочисленных дефектов и отказ исполнителя от их устранения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Стальконструкция", суд первой инстанции исходил из того, что, представленными в материалы дела доказательствами истец подтвердил факт надлежащего исполнения обязательства. По факту изготовления металлоконструкций сторонами подписаны акты приемки-передачи продукции от 31.03.2009 N 00000033 и от 25.05.2009 N 00000065, в которых указано на отсутствие претензий к их качеству. ЗАО "ВНПО "РОСЛЭП", указывая на наличие дефектов металлоконструкций, в подтверждение своих доводов по встречному иску и возражений по первоначальному иску не представило доказательств проверки качества изготовленных истцом металлоконструкций в соответствии с порядком, определенным договором - в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. Устные доводы представителя о некачественности металлоконструкций судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по настоящему делу о доказанности материалами дела оснований для взыскания суммы задолженности за изготовление металлоконструкций и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика..."

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по делу N А27-25114/2009

"...Из материалов дела следует, что между ООО "Нордком" (поставщик) и ООО "НПО "Мостовик" (покупатель) заключен договор поставки от 19.03.2009 N 119/03-09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель в свою очередь, принять его и оплатить.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

По условиям договора стороны согласовали приемку товара в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, предусматривающего приемку товара в соответствии с требованиями Инструкций N П-6 и N П-7, исходя из установленных ГОСТом 535-2005 (Прокат сортовой и фасонный из стали углеродистой обыкновенного качества) методов контроля, указанный истцом дефект качества не является скрытым дефектом, и мог быть установлен покупателем при визуальном осмотре поступившего металлопроката, с учетом того, что истцом не доказано, что определенный им дефект качества является скрытым, принимая во внимание несвоевременную приемку поступившей продукции по договору покупателем с нарушением Инструкции N П-7, учитывая, что заявленные истцом доводы об установлении дефектов поступившего металлопроката в процессе обработки не подтверждены надлежащими доказательствами, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом существенного нарушения требований по качеству поступившего металлопроката, применительно к требованиям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу N А27-19445/2009

"...Надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ЗАО "ТопПром" некачественной продукции, ответчик, как установили суды, не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N 7-П (далее - Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Несмотря на то, что пунктом 4.4 договора купли-продажи приемка продукции по качеству предусмотрена в порядке, установленном Инструкцией П-7, ответчиком не соблюден данный порядок.

Представленные ЗАО "ТопПром" доказательства в обоснование поставки ему некачественной продукции судами не приняты во внимание в связи с несоответствием их требованиям Инструкции П-7.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено..."

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2007 N Ф04-8048/2007(40334-А03-12) по делу N А03-4610/07-33

"...Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6 и Инструкцией П-7, в силу пункта 14 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку договором поставки N 06-23 предусмотрена приемка горюче-смазочных материалов в соответствии с требованиями названных инструкций и МУП "Барнаулавтодор" не соблюден порядок приемки товара по качеству, то суд правильно отклонил его довод как несостоятельный о поставке истцом некачественного товара.

Как на нарушение ответчиком установленного Инструкцией П-7 порядка приемки товара по качеству суд сослался на приемку МУП "Барнаулавтодор" мазута по качеству без вызова представителя истца, без отбора проб полученной продукции и без составления акта отбора проб..."

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2012 по делу N А40-115993/11-159-1003

"...Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией П-6. В случае обнаружения недостачи покупатель обязан вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара. При неявке представителя поставщика покупатель должен пригласить для участия в приемке товара представителя Торгово-промышленной палаты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...