 |
Понятие истины в праве. Истина абсолютная и относительная в правовой гносеологии.
|
|
|
|
Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека - его служение истине, добру и красоте.
Первая олицетворяет ценность знания, вторая - нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.
Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф.Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно.
Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности.
Р.Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.
Д.Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства.
Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.
Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.
Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.
Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.
Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.
Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину
отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом, т.е. отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что земля шарообразна, что +3 > +2, - это объективные истины.
Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.
Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны. Но, как отмечал В.И. Ленин, вслед за решением вопроса об объективной истине следует второй вопрос: "...Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной". (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн.собр.соч.).
Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс.
Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.
Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.
Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.
И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 1ОО градусах цельсия, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой стороны - против релятивизма, отрицающего объективную истину, что ведет к агностицизму.
Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.
_Заблуждение. - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.
_Ложь. - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.
Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Примером подобного использования дезинформации может служить разгром Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного восхваления своих собственных "успехов", что очень дорого обошлось отечественной науке.
Критерии истины
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Энциклопедии:
Истина, согласие наших мыслей с действительностью, а также в формальном смысле - согласие наших мыслей с общими логическими законами. Вопрос о критерии И., то есть об основаниях достоверности, разбирается в теории познания (гносеологии).
Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности. Так, Аристотель писал: "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности. - Ред.) - разделенным и соединенное - соединенным..." (Метафизика, IX, 10, 1051 b. 9; рус. пер., М.-Л., 1934). Эта традиция в понимании И. продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. В. Ломоносов, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Фейербах и др.).
|
|
|
В идеалистических системах И. понимается или как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). Немецкий классический идеализм, начиная с И. Фихте, внёс в трактовку И. диалектический подход. По Г. Гегелю, И. есть процесс развития знания.
Представители экзистенциализма, вслед за датским мыслителем С. Кьеркегором, трактуют И. субъективно-идеалистически - как форму психологического состояния личности.
Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Д. Юм, Б. Рассел) или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений (Э. Мах, Р. Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом. Конвенциализм (А. Пуанкаре, Р. Карнап) исходит из того, что дефиниция И. и её содержание носят условно-договорный характер.
Согласно диалектическому материализму, истинным являются те представления, понятия, идеи, теории, которые адекватно, верно отражают то, что есть в объективной действительности. В. И. Ленин называет объективной И. такое содержание человеческих представлений, "...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества..." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 123).
Наука - не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен.
И. относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики. И в этом смысле И. - "дитя эпохи". Каждая последующая научная теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (например, классическая механика И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна). Такое соотношение между теориями в их историческом развитии получило в науке название принципа соответствия. Диалектический материализм "...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине" (там же, с. 139). Абсолютизация относительной И., увековечение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.
|
|
|
В каждой относительной И., поскольку она объективна, содержится "частичка" абсолютного знания. Абсолютная И. есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абсолютной И., которая в этом смысле складывается из суммы относительных И."...Человеческое мышление, - писал В. И. Ленин, - по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" (там же, с. 137).
Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учёт всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что "...всякую истину, если ее сделать,,чрезмерной”..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" (там же, т. 41, с. 46). Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта. К. Маркс писал, что "вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1-2). В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно сравнивает своё понятие с самим предметом. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал.
В философии существуют вечные темы.К одной из них и относится проблема истины, которая по разному понимается и трактуется тем или иным философом, принадлежащим к одному из основных философских направлений. Кроме того, господствующий тип культуры вообще, и философской, в частности, в ту или иную историческую эпоху накладывает свой отпечаток на понимание данной проблемы.
Познавая окружающий мир с помощью чувств или мышления, мы делаем выводы относительно истинности или ложности наших знаний. Поэтому истина всегда выступает как основная цель всей познавательной деятельности, а с другой стороны, в философии она является одной из проблем исследования.
В истории философии первые попытки теоретического осмысления понятия истины восходят к философии античности.
Так, для Платона истина предстала как высшая идеальная сущность, которую он определил следующим образом: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит иначе – лжет».
Для Аристотеля истина есть соответствие знания и действительности. В своей «Метафизике» он ее определил так:«Говорить о сущем, что его нет или о не – сущем, что оно есть – значит говорить ложно, а говорить, что сущее есть, и не – сущее не – есть, значит говорить истинное».
Для И. Канта проблема истины может быть понята, если истину рассматривать в контексте таких категорий как Добро, Красота, Нравственность.
Для В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева истина трактуется в контексте свободы и творчества.
В философии прагматизма (Дж. Дьюи, У. Джемс, Ч. Пирс) истина трактуется своеобразно, а точнее субъективистски:
У.Джеймс – истина – то, во что нам лучше верить; Дж. Дьюи – истина есть полезность;
Ч. Пирс – истина – общее принудительное верование, не подверженное сомнению; как мнение, которое получит окончательное согласие исследователей, если процесс познания будет бесконечным
В современной гносеологии под истинной понимается единство результата и процесса, объективного и субъективного, абсолютного и относительного…
Истина есть результат конкретно – исторического познавательного отражения мира в виде знания и его законов.
Истина есть процесс адекватного отражения мира в сознании человека как субъекта познания. Уже в предложенных определениях современной гносеологии содержится указание на то, что по своему с одержанию истина носит объективный характер, ибо в ней адекватно отражаются объективные связи, свойства и признаки самого мира. По своей форме истина идеальна, субъективна, т.к. понятие истины относится к нашим знаниям о мире.
Необходимо всегда не упускать из виду, что истина всегда конкретна, ибо в ней отражается действительность конкретно – историческая, т.е. с учетом определенных условий, места и времени.
Важнейшим требованием диалектики является тезис: абстрактной истины нет, ибо она всегда конкретна, требующая рассматривать любой объект с учетом многообразия его связей с окружающим и познаваемым миром.
Короче говоря, истина есть конкретно – исторический процесс и результат все более полного и адекватного отражения мира в сознании человека.
В философской гносеологии существует общепринятая дифференциация понятия истины – объективная, вечная, абсолютная и относительная.
Объективная истина – есть такое содержание человеческих представлений о мире, которое не зависит от человека, ни от субъекта познания, ни от человечества вообще.
Вечная истина – есть такое содержание человеческих представлений о мире, которое не может быть опровергнуто (например, дата рождения человека и.т.д.).
Абсолютная истина – есть исчерпывающее, абсолютное отражение мира в сознании человека, это предел, к которому стремится вся познавательная деятельность человека, это момент или часть в составе объективной истины.
Относительная истина – это неполное, приблизительно верное отражение мира, выражающее историческую обусловленность и ограниченность познания.
В понимании проблемы истины в истории философии сложились два подхода: догматизм и релятивизм.
Представители догматизма (Е. Дюринг и др.) считали,что истина не может содержать в себе ни грана заблуждения, ибо иначе, какая она истина? Для Е. Дюринга – вечные истины в последней инстанции и составляют суть гносеологии.
Релятивизм (А.Богданов и др.) – абсолютизирует относительную истину, отрицая за ней объективный и абсолютный характер. Для современной философской гносеологии присущ диалектический подход, согласно которому: 1) диалектика включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к нему,ибо в относительной истине всегда содержится ее объективное содержание.
Абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, и этот процесс познания носит бесконечный характер, в основе которого лежит общедиалектический принцип взаимодействия. Поэтому нельзя абсолютно противопоставлять абсолютную истину - истине относительной, ибо истина - это всегда диалектический процесс вечного и бесконечного приближение мысли к объекту познания.
Высшим критерием истины является практика, который содержит в себе внутреннюю диалектику относительного и абсолютного. Практика, ее неопределенность, не позволяет знаниям превратиться в абсолют, и в то же время практика носит строго определенный характер, позволяющий четко отделить в знании истинное от ложного.
Таким образом, истина – это не есть абстрактное мертвое, раз навсегда данное представление о мире, зафиксированное в логико – понятийной и теоретической форме.
Наоборот, истина всегда конкретна и диалектична. Поэтому способом существования познания является его приращение и развитие знания, связанного с переходом от незнания к знанию, от неполного, неточного знания, к более полному и точному. Основой этого процесса является практика.
|
|
|
