Предыстория социальной экологии. Причины появления социальной экологии как самостоятельной научной дисциплины

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

 

«Кончилось детство человечества, когда мать-природа ходила и убирала за нами. Наступил период зрелости. Теперь надо убирать самим, а вернее научиться жить так, чтобы не сорить. Отныне вся полнота ответственности за сохранение жизни на Земле ложится на нас» (Олдак, 1979).

В настоящее время человечество переживает едва ли не самый критический момент за всю историю своего существования. Современное общество находится в глубоком кризисе, хотя этого не скажешь, если ограничиваться некоторыми внешними проявлениями. Мы видим, что экономика развитых стран продолжает расти, пусть даже не такими бурными темпами, как было совсем недавно. Соответственно продолжают увеличиваться объемы добычи полезных ископаемых, что стимулируется ростом потребительского спроса. Наиболее заметно это опять-таки в развитых странах. Вместе с этим социальные контрасты в современном мире между развитыми в экономическом отношении и развивающимися государствами становятся все более выраженными и в некоторых случаях достигают 60-кратного разрыва по величине доходов населения этих стран.

Быстрая индустриализация и урбанизация, резкое увеличение численности населения планеты, интенсивная химизация сельского хозяйства, другие виды антропогенного давления на природу существенно нарушили круговорот веществ и естественные энергетические процессы в биосфере, повредили механизмы ее самовосстановления. Это поставило под угрозу здоровье и жизнь современного и будущего поколений людей и в целом дальнейшее существование цивилизации.

Анализируя сложившуюся ситуацию, многие специалисты приходят к выводу, что в настоящее время человечеству угрожают две смертельные опасности:

1) сравнительно быстрая гибель в огне глобальной ракетно-ядерной войны и

2) медленное вымирание вследствие ухудшения качества жизненной среды, которое вызвано разрушением биосферы из-за нерациональной хозяйственной деятельности.

Вторая опасность, по-видимому, более реальна и более грозна, так как для ее предотвращения недостаточно одних лишь дипломатических усилий. Необходим пересмотр всех традиционных принципов природопользования и коренная перестройка всего хозяйственного механизма в большинстве стран мира.

Поэтому, говоря о современной ситуации, все должны понимать, что современный кризис охватил не только экономику и природу. В кризисе находится, прежде всего, сам человек с его веками сложившимися образом мыслей, потребностями, привычками, способом жизни и поведения. Кризисное положение человека заключается в том, что весь его образ жизни противостоит природе. Выйти из этого кризиса можно только в том случае, если человек преобразуется в существо, дружественное с природой, понимающее ее и умеющее находиться в согласии с ней. Но для этого люди должны научиться жить в согласии друг с другом и проявлять заботу о будущих поколениях. Всему этому должен научиться каждый человек, где бы ему ни пришлось работать и какие бы задачи ему ни предстояло решать.

Итак, в условиях прогрессирующего разрушения биосферы Земли для разрешения противоречий между обществом и природой необходимо преобразование человеческой деятельности на новых принципах. Эти принципы предусматривают достижение разумного компромисса между социальными и экономическими потребностями общества и возможностями биосферы удовлетворять их без угрозы для своего нормального функционирования. Таким образом, настало время критического пересмотра всех направлений человеческой активности, а также областей знания и духовной культуры, которые формируют мировоззрение человека.

Человечество сейчас держит экзамен на подлинную разумность. Выдержать этот экзамен оно сможет, только если выполнит требования, которые предъявляет ему биосфера. Этими требованиями являются:

1) биосферосовместимость на основе знания и использования законов сохранения биосферы;

2) умеренность в потреблении природных ресурсов, преодоление расточительности потребительской структуры общества;

3) взаимная терпимость и миролюбие народов планеты в отношениях друг с другом;

4) следование общезначимым, экологически продуманным и сознательно поставленным глобальным целям общественного развития.

Все эти требования предполагают движение человечества к единой глобальной целостности на основе совместного формирования и поддержания новой планетной оболочки, которую Владимир Иванович Вернадский назвал ноосферой.

Научной основой такой деятельности должна стать новая отрасль знания – социальная экология.

 

Предыстория социальной экологии. Причины появления социальной экологии как самостоятельной научной дисциплины

Проблемы, связанные с взаимодействием общества и среды его обитания, получили название экологические проблемы. Первоначально экология была разделом биологии (термин ввел Эрнст Геккель в 1866 г.). Экологи-биологи изучают взаимоотношения животных, растений и целых сообществ со средой их обитания. Экологический взгляд на мир – такое ранжирование ценностей и приоритетов человеческой деятельности, когда важнейшим является сохранение благоприятной для человека среды обитания.

Предыстория социальной экологии начинается с появления человека на Земле. Провозвестником новой науки считают английского богослова Томаса Мальтуса. Он одним из первых указал на то, что существуют естественные границы экономического роста, и требовал ограничить рост населения: «Закон, о котором идет речь, состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи» (Мальтус, 1868, с. 96); «… для улучшения положения бедных необходимо уменьшение относительного числа рождений» (Мальтус, 1868, с. 378). Эта идея не нова. В «идеальной республике» Платона число семейств должно регулироваться правительством. Аристотель пошел дальше и предлагал определять число детей для каждой семьи.

Другой предшественник социальной экологии – географическая школа в социологии: приверженцы этой научной школы указывали на то, что психические особенности людей, уклад их жизни находятся в прямой зависимости от природных условий данной местности. Вспомним, еще Ш. Монтескье утверждал, что «власть климата есть первейшая в мире власть». Наш соотечественник Л.И. Мечников указывал на то, что мировые цивилизации развивались в бассейнах великих рек, на берегах морей и океанов. К. Маркс считал, что умеренный климат больше всего подходит для развития капитализма. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали концепцию единства человека и природы, основной идеей которой было: познавать законы природы и правильно их применять.

Возникновение и последующее развитие социальной экологии явилось естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин (таких как социология, экономика, политология, психология и др.) к проблеме гармонизации взаимоотношений между обществом и природой, человеком и окружающей средой. А это возможно лишь тогда, когда основой социально-экономического развития общества станет рациональное природопользование.

Первоначально научные принципы рационального природопользования пытались разрабатывать многие существующие науки – биология, география, медицина, экономика. В последнее время этими вопросами все шире стала заниматься экология. Медико-биологические и медико-демографические аспекты взаимоотношений общества и природы рассматривались в медицинской географии, гигиене окружающей среды и позднее в новой области экологии – экологии человека. В целом же возникло очень много новых разделов в традиционных науках. Например, охраной и рациональным использованием геологической среды стала заниматься инженерная геология. В юриспруденции стало оформляться социоэкологическое право. В экономической науке возник такой раздел, как экономика природопользования.

Представители различных научных дисциплин начинали утверждать, что проблема рационального природопользования – это только их вотчина. Но получалось так, что каждая наука при изучении проблемы рационального природопользования акцентировала внимание на тех моментах, которые ей ближе. Химиков, например, не волновало изучение проблемы с социальной или экономической точек зрения и наоборот.

Стало очевидным, что изолированное изучение всех аспектов данной проблемы – медицинских, биологических, социальных, экономических и др., не позволяет создать общую теорию сбалансированного взаимодействия общества и природы и эффективно решать практические задачи рационального природопользования. Для этого нужна была новая междисциплинарная наука.

Такая наука стала формироваться почти одновременно во многих странах мира. В нашей стране для ее обозначения использовали разные названия – натурсоциология, созология, энвайронментология, прикладная экология, глобальная экология, социально-экономическая экология, современная экология, большая экология и т.д. Однако эти термины не получили достаточно широкого распространения.

 

1.2. Этапы развития социальной экологии.
Предмет социальной экологии

Сам термин «социальная экология» появился благодаря социальным психологам – американским исследователям Р. Парку и Е. Берджесу. Они впервые употребили этот термин в 1921 г. в своей работе по теории поведения населения в городской среде. Используя понятие «социальная экология», они хотели подчеркнуть, что в данном контексте речь идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики. Таким образом, в Америке первоначально социальная экология была скорее социологией города или урбосоциологией.

В 1922 г. Х. Берроуз обратился к американской ассоциации географов с президентским адресом, который назывался «География как экология человека ». Основная мысль этого обращения: приблизить экологию к человеку. Всемирную известность получила чикагская школа экологии человека: изучение взаимных отношений человека как целостного организма с его целостным окружением. Вот тогда-то экология и социология впервые пришли в тесное взаимодействие. Экологические методики стали применяться для анализа социальной системы.

Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г. Р. Мак-Кензил, охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориального деления населения внутри городских агломераций.

Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специфического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с самого начала стало отдаваться понятию «экология человека» (human ecology). Это создало известные трудности для становления социальной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что параллельно с развитием собственно социально-экологической проблематики в рамках экологии человека в ней разрабатывались биоэкологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошедшая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более развитым категориальным и методологическим аппаратом биологическая экология человека долго «заслоняла» гуманитарную социальную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социология) города.

Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В результате большую часть понятий, свой категориальный аппарат социальная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д. Ж. Маркович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-временного подхода социальной географии, экономической теории дистрибуции и др.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие социальной экологии в последующие годы привело к тому, что на очередном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д. Ж. Маркович, было, по сути, признано существование социальной экологии как самостоятельной научной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре становления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, то со второй половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов дополнили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жизни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими компонентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов были включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э.В.Гирусов, А. Н. Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Ф.Реймерс, С. Н. Соломина и др.

 

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А. П. Ошмарина и В.И.Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодействии человеческого общества с окружающей природной средой», а в широком - науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показательно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя определяется как: «I) наука о взаимодействии человеческого общества с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной экологии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интерпретации экологии человека. Стремление к фактическому отождествлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С.Н.Соломина, в частности, указывая на целесообразность разведения социальной экологии и экологии человека, ограничивает предмет последней рассмотрением социально-гигиенических и медико-генетических аспектов взаимоотношений человека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А.Бухвалов, Л.В.Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А.Агаджанян, В. П. Казначеев и Н.Ф.Реймерс, по мнению которых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации - от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной организацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически приравнивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение предметов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного использования накопленного в каждой их них эмпирического материала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж.Марковича, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают Т.А.Акимова и В.В.Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В.Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

 

Как и любая другая научная дисциплина, социальная экология развивалась постепенно. Можно выделить три основных этапа развития данной науки.

Начальный этап – эмпирический, связанный с накоплением разнообразных данных об отрицательных экологических последствиях научно-технической революции. Результатом данного направления экологических исследований стало образование сети глобального экологического мониторинга всех компонентов биосферы.

Второй этап – «модельный». В 1972 г. вышла в свет книга Д. Медоуза и др. «Пределы роста». Она имела огромный успех. Впервые данные о разных сторонах человеческой деятельности были включены в математическую модель и исследованы с помощью ЭВМ. Впервые на глобальном уровне была исследована сложная динамическая модель взаимодействия общества и природы.

Критика «Пределов роста» была всесторонней и обстоятельной. Результаты критики можно свести к двум положениям:

1) моделирование на ЭВМ социально-экономических систем на глобальном и региональном уровнях перспективно;

2) «модели мира» Медоуза еще далеко не адекватны реальности.

В настоящее время имеется значительное разнообразие глобальных моделей: модель Медоуза – кружево из петель прямых и обратных связей, модель Месаровича и Пестеля – это пирамида, рассеченная на множество относительно независимых частей, модель Я. Тинбергена – «дерево» органического роста, модель В. Леонтьева – тоже «дерево».

Началом третьего – глобально-политического – этапасоциальной экологиисчитается 1992 год, когда состоялась Международная конференция по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Главы 179 государств приняли согласованную стратегию на основе концепции устойчивого развития.

 

1.3. Место социальной экологии в системе наук.
Социальная экология – комплексная научная дисциплина

Социальная экология возникла на стыке социологии, экологии, философии и других отраслей науки, с каждой из которых она тесно взаимодействует. Для того чтобы определить положение социальной экологии в системе наук, необходимо иметь в виду, что под словом «экология» подразумевается в одних случаях одна из экологических научных дисциплин, в других – все научные экологические дисциплины. К экологическим наукам следует подойти дифференцированно (рис. 1).

Социальная экология является связующим звеном между техническими науками (гидротехника и др.) и общественными науками (история, правоведение и др.).

В пользу предложенной системы приводится следующая аргументация. Существует настоятельная необходимость того, чтобы на смену представлениям об иерархии наук пришло представление о круге наук. Классификация наук обычно строится по принципу иерархии (подчинение одних наук другим) и последовательного дробления (разделение, а не соединение наук). Классификацию лучше строить по типу круга (рис. 1).

 

 

Рис. 1. Место экологических дисциплин в целостной системе наук (Горелов, 2002)

Данная схема не претендует на полноту. Не отмечены на ней переходные науки (геохимия, геофизика, биофизика, биохимия и др.), роль которых для решения экологической проблемы исключительно важна. Эти науки способствуют дифференциации знаний, цементируют всю систему, воплощая противоречивость процессов «дифференциации – интеграции» знаний. Из схемы видно, какое значение имеют «связующие» науки, в том числе социальная экология. В отличие от наук центробежного типа (физики и др.) их можно назвать центростремительными. Эти науки еще не достигли надлежащего уровня развития, потому что в прошлом на связи между науками внимание обращалось недостаточно, а исследовать их очень сложно.

Когда система знаний строится по принципу иерархии, есть опасность, что одни науки будут препятствовать развитию других, а это опасно с экологической точки зрения. Важно, чтобы престиж наук о природной среде был не ниже престижа наук физико-химического и технического цикла. Биологи и экологи накопили много данных, которые свидетельствуют о необходимости гораздо более осторожного, бережного отношения к биосфере, чем это имеет место в настоящее время. Но подобный аргумент весом лишь с позиций обособленного рассмотрения отраслей знания. Наука представляет собой связанный механизм, использование данных одних наук зависит от других. Если данные наук конфликтуют между собой, предпочтение отдается наукам, пользующимся большим престижем, т.е. в настоящее время науками физико-химического цикла.

Наука должна приближаться к степени гармоничной системы. Такая наука поможет созданию гармоничной системы взаимоотношений человека с природой и обеспечению гармоничности развития самого человека. Наука способствует прогрессу общества не изолированно, а вместе с другими отраслями культуры. Такой синтез не менее важен, чем экологизация науки. Ценностная переориентация – составная часть переориентации всего общества. Отношение к природной среде как целостности предполагает целостность культуры, гармоничную связь науки с искусством, философией и т.п. Продвигаясь в этом направлении, наука будет отходить от ориентации исключительно на технический прогресс, отвечая на глубинные запросы общества – этические, эстетические, а также те, которые затрагивают определение смысла жизни и целей развития общества (Горелов, 2000).

Место социальной экологии среди наук экологического цикла показано на рис. 2.

 

Рис. 2. Взаимосвязь социальной экологии с другими науками (Горелов, 2002)

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: