Город и деревня в системе культуры

ПРЕДМЕТ, МЕСТО И ЗАДАЧИ

СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

Социология культуры является, пожалуй, наиболее слабо раз­работанной научной дисциплиной во всей советской социологии. Очевидно, это объясняется двумя основными причинами. Во-пер­вых, общим «остаточным» подходом к культуре, который в опрс деленной мере сохраняется и до настоящего времени. Если нашл социология изучала человека, то, в первую очередь, как «человека производственного», как «решающую производительную силу ч. Даже свободное время рассматривалось прежде всего как время восстановления рабочей силы перед новым трудовым днем. С этой точки зрения культура, образование, наука (за исключением науки, работающей на оборону) понимались как второстепенные «отрасли» народного хозяйства, а занятая в них интеллигенция — как люди, «обслуживающие» рабочий класс и крестьянство. Во-вторых, изучение этих научных дисциплин связало с особыми трудностями: развитие культуры не всегда можно выразить в про­центах и таблицах, здесь обычно невозможны «лобовые» вопросы, не действуют многие распространенные в других социологических дисциплинах методики.

Культура характеризует развитие человека и сиязана с «ядром» его личности, духовным миром, с решением основных вопросов смысла его бытия. Вот почему социологи нередко предпочитали культуре более «спокойные» и «привычные», области социологии. Нельзя не замечать и того, что в культуре наиболее живучи на­саждавшиеся десятилетиями догмы и идеологические мифы, влия­ние которых сказывается и сегодня¹. Эти мифы о советской куль­туре как «высшем этапе» развития мировой культуры, о нашем народе как «самом культурном», «самом читающем», «самом образованном" и т. д. приходили в вопиющее противоречие с ре­зультатами конкретных социологических исследований, с реаль­ными фактами жизни. Не случайно многие серьезные исследова­ния культуры, проведенные в 70-е—начале 80-х гг., не-смогли увидеть света, в лучшем случае они издавались мизерными тира­жами под грифом «для служебного пользования».

Сейчас речь идет о необходимости возрождения и интенсивного развития социологии культуры, ибо без резкого подъема культуры невозможно обновление страны, выход из тяжелого, затянувшегося социально-экономического И духовного кризиса. Социология куль­туры является частной (специальной) социологической теорией, наряду с социологией труда, управления, досуга и т. д. Ей при-

¹См., напр.: Основы социалистической культуры /Под ред. проф. В. А. Зоца. Киев, 1991.

сущи общие закономерности социологии как науки в целом, м в то же время она обладает своими внутренне-присущими ой закономерностями, своей системой понятий. Для понимания их надо, хотя бы очень кратко, остановиться на сущности культуры как общественного явления.

Культура и ее роль в жизни общества

В отличие от всех остальных живых существ человек принад­лежит одновременно двум мирам: земному, преходящему миру и вечному миру духовных ценностей — миру культуры. С раннего детства, овладевая речью, мы уже тем самым входим в мир веч­ных ценностей человечества, узнаем назначение тех или иных окружающих нас предметов, учимся пользоваться ил-.и, в школе мы осваиваем самый первый, поверхностный слой культуры, полу-.. чаем ключ к жратам этого мира. Развитие человека, продолжаю­щееся всю его жизнь—проникновение в бездонный мир непреходя­щих ценностей культуры. Нередко культуру рассматривают только как «совокупность накопленных человечеством ценностей», подчас.ограничивая ее только ценностями художественной культуры. Такой подход оказывается слишком узким и потому неверным. Б процессе любой практической деятельности человек изменяет мир. причем не только реально, но и идеально — в своем сознании. Изменяя мир, он изменяется и сам, совершенствуя свои способно­сти, потребности, обогащая знания, мировоззрение, социальные чувства, словом, свои социальные («сущностные») силы.

В самом общем плане культура и есть «человеческий срез» истории, она отражает изменения человека в ходе исторического развития. Культура является средством его социализации, т. е., приобщения к общественному целому, становления как члена обще­ства. Но сама эта социализация в ходе освоения культуры проис­ходит как индивидуализация личности, как обретение ею своего, непохожего на других «я». Социализация и индивидуализация — две стороны одного и того же процесса освоения культуры.

Культура — сфера свободы человека, ибо она освобождает его от-шаблонов и стереотипов конформистского подражания окру­жающим, является залогом самостоятельности, суверенности его личности. Культура позволяет человеку стать мастером своего дела, возвыситься до уровня лучших образцов профессиональной дея­тельности (профессиональная культура). Она обеспечивает свободу его политической деятельности — умение разобраться в широком спектре программ и платформ политических партий и движений.

Однако, являясь сферой свободы, культура воспитывает дисциплину и ответственность, без которых свобода не существует. Культура—нормативная система, ее нормы — социальные ожидания требования общества к каждому человеку, начиная от этикет норм повседневного поведения и кончая нормами права и морали.

Часто культуру считают Определенной «отраслью» народного хозяйства страны, даже — «отраслью сферы услуг». Согласиться этим невозможно. Культура — «сквозная» общественная система, -ш как бы пронизывает все общество, все его структуры.

Нет такого общественного явления, о котором нельзя было бы говорить с позиций культуры, ибо она входит как составной элемент любой «блок» социальной жизни. Многообразие видов культуры.ответствует при этом многообразию форм самой человеческой деятельности.

Культуру можно рассматривать как общественную систему гщностных сил человека в процессе его многообразной социальной стельности.

Культура опредмечивает духовное богатство человека, накопиные им знания, навыки, умения, социальные чувства, которые процессе творческой деятельности воплощаются в ценности куль-ры, имеющие общественную значимость. С другой стороны, само зрчество возможно лишь в том случае, если личность распред-чивает (осваивает) уже накопленные, ценности культуры, пре-вращая их в свое духовное богатство.

Культура представляет собой нормативные требования к любой цельности человека, она, по верному замечанию Гегеля, возвы-ет его до общепринятых в мире стандартов. В то же время она является необходимым условием плюрализма человеческой дея-тельности, ее свободы, бесконечного индивидуального многообра-зия. Культура как создание человеческих рук и мозга противостоит природе (натуре). Однако культура совершенствует саму природу, обеспечивает ее сохранение и рациональное использование (эколо-еская культура).

Культура — достояние всего человечества. Она включает в себя лучшее, самое ценное, созданное каждой эпохой, всеми национальными культурами, всеми слоями населения. В этом смысле в культуре остаются именно вечные общечеловеческие ценности.

любая общечеловеческая ценность культуры несет печать созревшей ее эпохи и одновременно выступает достоянием национальности культуры и того или иного слоя внутри этой нации. Поэтому культура всегда предполагает диалектическое единство общечеловеского и национального.

Культуру следует рассматривать как процесс, как непрерывное ение: в ней всегда возникает нечто новое, причем не только-ые произведения, но и новые школы и направления. Однонре-шо устаревшее, не выдержавшее «испытание временем», безвоз-мезднo уходит, гибнет. Это говорит о том, что культуру нельзя сматривать в статическом, неподвижном состоянии. В сложной системе культуры различают культуру «ученую», созданную профессиональными ее деятелями (сегодня в основном интеллигенцией) и культуру «фольклорную» (народную), - созда­ем и носителем которой выступают сами народные массы:

Народное миросозерцание, народная этика и педагогика, народная' медицина, народный спорт и различные виды народного искусства. Эта культура передается обычно устной традицией от поколения к поколению, поэтому ее часто называют «традиционной культурой»,;

Как видим, культура представляет собой весьма сложную и внутренне противоречивую систему. Эти противоречия обуслов­ливают относительную самостоятельность культуры, ее самодвиже­ние. Изучение культуры — всегда анализ деятельности человека в системе общественных отношений, ее побудительных мотивов и < условий реализации. При этом социология культуры имеет свой, ] особый ракурс изучения человеческой деятельности. Она интересует социолога именно с точки зрения ее влияния на развитие личности, каково бы ни было это влияние — положительное или отрицательное, ведущее ее к деградации. Это влияние всецело зависит; от содержания деятельности. J Любая деятельность может быть как обогащающей духовный

мир личности, так и ведущей к ее деградации. Однако часто в социологических исследованиях и трудовая,и политическая, и духовная деятельности вне зависимости от содержания рассматриваются как обогащающие человека. Механический, тяжелый труд, активная деятельность в консервативных, националистических организациях, чтение бульварной литературы или посещение фильмов, воспевающих насилие и порнографию, ведут к деградации личности.

Поэтому решающее значение для социолога имеет не сам факт участия человека в той или иной деятельности, а реальное содержание последней, ее фактическое влияние на развитие человека Важны и мотивы занятия этой, деятельностью. Даже самой полезной социально-политической деятельностью человек может заниматься в силу внешних, весьма неблаговидных причин — желания; получить те или иные привилегии, карьеристских побуждений _s В таком случае даже полезная, развивающая деятельность сказывается для человека внешней, глубоко безразличной ему, не самоцелью, а лишь средством для достижения внешних по отношению к ней целей.

Вот почему, уточняя выдвинутый выше тезис, следует сказать что социолог изучает не только саму деятельность, ее содержание, и влияние на развитие личности, но также стимулы и мотивы, побуждающие к замятиям именно этой деятельностью. '

Таким образом, социологические исследования культуры неиз-бежно становятся изучением внутреннего мира человека, «ядра". его личности. В конечном счете, исходным их моментом, крае-угольным камнем всегда оказывается изучение потребностей и интересов. Вне этого социология культуры не существует. Вот-почему многие исследования, проводимые в рамках этой научной дисциплины, на самом деле нe относятся к ней и выступают исследованиями труда, быта, организаций и т. п., но не- культуры. В строгом смысле слова социология культуры — это социология личности, рассмотренной в одном аспекте: с точки зрения ее раз­вития r процессе многообразной социальной деятельности. Из ска­занного следует важный вывод. В нашей литературе, как и в обы­денном сознании, культура обычно рассматривается только в по­зитивном плане. В жизни же, наряду с прогрессивной культурой, есть и культура реакционная. Ее иногда называют «антикульту-рой»_т т. е. культурой, противостоящей прогрессу. Содержание дея­тельности определяет и содержание культуры, в которой опредме-чивается эта деятельность. Прогресс и регресс — два различных и противостоящих друг другу направления развития, в том числе и развития личности.

В современных условиях личность становится ареной борьбы противоположных, разновекторных культур, от ее культурного выбора зависит ее духовный мир и социальная позиция. Проблема культуры в конечном итоге — проблема выбора тех или иных цен­ностей, определяющих направленность развития личности. Иными словами, направленность личности — это содержание ее культурной деятельности.

Эти методологические положения должны, по нашему мнению, быть положены в основу социологии культуры и определять мето­дику и технику ее конкретных прикладных исследований.

КУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Культурная коммуникация — предмет социологии культуры. Культура диалогична по своей природе. Поэтому, говоря о куль­турной коммуникации, мы раскрываем сущность диалога, который идет между создателями (коммуникаторы) и потребителями (аудитория) культурных ценностей. Следует различать непосред­ственную коммуникацию, при которой коммуникатор и аудитория имеют непосредственное общение друг с другом, и косвенную, опосредованную.

В первом случае между полюсами коммуникации устанавлива­ется прямая и обратная связь, не нуждающаяся в техническом канале и посредниках. Таковы лекция, урок, митинг, дискуссия. простая дружеская беседа. Ярким примером такой коммуникации являются замечательные «Диалоги» Сократа, дошедшие до нас в изложении Платона. Непосредственная коммуникация всегда имела и будет иметь непреходящее культурное значение. В про-

представляет себе реакцию аудитории; мнение какого-то слоя каких-то культурных групп он может принять за всеобщее. В этом случае и могут оказать ему существенную помощь социологически; исследования, которые подтвердят или опровергнут иллюзии авторг и критики, привыкшей выносить свой вердикт от имени народа. чаще всего совершенно не зная его действительного мнения.

О роли критики в культурной коммуникации следует сказать особо. Если все изложенные выше элементы этой коммуникации можно расположить последовательно друг за другом на одной го­ризонтали, то критика находится как бы над этой горизонталью. Критика связана со всеми элементами культурной коммуникации. Критик, анализируя произведение, обращается к автору, -ука­зывал ему на достоинства и недостатки его работы. Критик участ­вует в работе учреждений, осуществляющих огбор, тиражирование и распространение произведений. Обычно такой отбор производит­ся на основе заказанных критику отзывов на произведения. Кри­тик выделяет те культурные ценности, которые с первую очередь должны быть сохранены для последующих поколений. Наконец, для публики критика выступает лоцманом, позволяющим верно ориентироваться в безбрежном море ценностей культуры и выби­рать лучшие из них.

В искусстве критика является профессией, в других же сферах культуры, и том числе б науке, критиком обычно выступает ком­петентный специалист, хорошо знающий проблему, которой посвя­щено произведение.

Сегодня критика чаще всего изолирована or социологии. Более того, нередко критик расходится с господствующим в обществе мнением о произведении, причем истина может оказаться на его стороне. Известно, например, каким феноменальным успехом поль­зовались у публики «Анжелика» или «Рабыня Изаура», резко осу­жденные критикой. Очевидно, социологические данные об успехе этих произведений не могут изменить оценку критики. Однако в... этом случае критика должна объяснить причину этого успеха, не v ограничиваясь только ссылкой на неразвитость художественных А вкусов публики.

Разумеется, эти творения нравились далеко не всем слоям и | культурным группам. Такой дифференцированный анализ мнений '1 аудитории — благодатный материал для размышлений критика: он I может резко не соглашаться с мнением большинства, но не может не учитывать его.

Нередко взгляды критиков на одно и то же произведение диа­метрально противоположны. В этом легко убедиться, сравнив оценки критиками журналов «Знамя», «Нева» и «Октябрь», с одной стороны, «Молодая гвардия», «Слово» и «Наш современ­ник», с другой. В этом случае дифференцированный анализ мне­ний разных слоев публики, осуществленный социологами, может стать веским аргументом в пользу той или иной стороны.

Социологический анализ, как видим, оказывается необходимым для глубокого научного изучения всех элементов культурной ком­муникации. Ее изучение — основная задача социологии культуры как научной дисциплины.

Естественно, в современный период культурная коммуникация, очень существенно отличается от ее состояния в XIX в. Это связано с научно-технической революцией и так называемой «пост­индустриальной» («информационной») цивилизацией, о которых речь пойдет в следующей главе.

ГОРОД И ДЕРЕВНЯ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ

До последнего времени при господстве идеологемы о «единой социалистической культуре» кулътура города и деревни различа­лась лишь количественными показателями. Считалось, что город­ское население в значительно большей степени, чем сельское, при­общено к этой единой культуре. А если это так, то вся задача ссодилась к тому, чтобы «подтянуть» сельское население по пока­зателям его культурного развития к городскому.

Как известно, эта задача не была, да и не могла быть выпол­нена, поскольку во всем мире культура села представляла собой, и остается сейчас особым типом культуры, значительно отличаются.

Во-вторых, в процессе исследований реального состояния духов­ной культуры различных групп населения необходимо учитывать слои самой актуальной культуры, а именно выяснить степень освоения ими минимума ценностей общечеловеческой мировой культуры, национальной культуры, ценностей современного «куль­турного потока», их принадлежность к той или иной из существую­щих в нашем обществе культур.

В зависимости от итогов такого исследования социолог может определить характерные именно для данного слоя населения, для тех или иных социальных и демографических общностей культур­ные группы. Сегодня же в ходе исследований эти различные по своему характеру и степени императивности элементы актуальной культуры непозволительно смешиваются.

В-третьих, в итоге исследования социолог сможет при таком подходе выяснить характерные черты актуальной культуры каж­дой из культурных групп. Пороком современных исследований культуры является именно отсутствие дифференцированного под­хода к самой актуальной культуре. До сих пор еще не изжит миф о единой для всего нашего общества культуре и разной степени ее освоения представителями тех или иных социальных и демогра­фических общностей людей.

В-четвертых, при изучении актуальной культуры любой из культурных групп важно выяснить степень свободы личности в вы­боре духовных ценностей, типичные для этой группы потребности. интересы и вкусы, проявляющиеся в этом выборе. При этом рабо­чие одной и той же бригады или студенты одного и того же курса института могут оказаться (и, как правило, оказываются) в раз­ных культурных группах.

В-пятых, огромное эвристическое значение имеют полученные социологами данные о реальных изменениях актуальных культур общества. Например, сегодня наблюдается процесс политического и культурного сближения необолшевизма с крайними правыми группами, проповедующими национал-шовинистическую культуру. Изучение тенденции изменения актуальных культур может явить­ся основой для определения общих тенденций изменения духовной жизни страны.

В-шестых, сами инструменты социологического исследования должны быть составлены так, чтобы реципиент имел необходимый выбор вариантов культурных позиций. Иначе говоря, важно выя­вить не только степень освоения общечеловеческих ценностей миро* вой культуры, но и отношение опрашиваемого к этим ценностям. Не секрет, что и сегодня встречаются люди, считающие всю западную культуру «культурой империалистической буржуазии» и отри­цающие необходимость ее освоения. Тем более имеется немало людей, принципиально отвергающих необходимость для молодежи изучения истории религии, Библии. Корана.

В анкетах всегда надо дать возможность респондентам свободно

выбирать ценности, относящиеся к различным культурам. Нередко подбор имен и произведений, фигурирующих в анкете, сделан тен­денциозно, односторонне и отражает личную культурную позицию социолога. Позиции человека по отношению к культуре отражает не только выбор имен и произведений, но и его мнения по вопро­сам культурной политики. На выбор респондента можно поставить противоположные альтернативные суждения. Приведем соответствующие примеры:

1. Некоторые считают, что порнографию и культ насилия надо категорически запретить законом и наказывать административными мерами людей, допускающих их пропаганду.

2. Другие полагают, что запреты в данном случае бесполезны. Порнография и проповедь насилия могут быть вытеснены лишь пропагандой высоких нравственных идеалов.

С каким из этих мнений Вы согласны?

Подобные альтернативные мнения можно дать и по другим про­блемам: по отношению к культуре Запада, по отношению к ряду явлений российской национальной культуры, например, к наследию русских религиозных философов и т. д. Постановка в анкете таких альтернатив поможет более полно дать типологию актуальных культур.

Наконец, в — седьмых, социолог не может целиком взять на себя подбор имен и произведений, фигурирующих в анкете, равно как и интерпретацию полученных по каждой группе результатов. Поэтому для исследования актуальной культуры (актуальной части каждой культуры) необходимо привлечение экспертов-специали­стов. Без их помощи И инструментарий, и выводы социологов могут оказаться субъективными.

Актуальную культуру следует выделять ори анализе любой национальной культуры народов России, при изучении специфики культуры города и деревни. Национальный и поселенческий аспек­ты актуальной культуры у нас вообще еще никем не исследовались.

 

4.

 

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: