Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Формы прикосновенности к преступлению

Прикосновенность к преступлению может быть выражена в трех формах:

1) заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 405 УК);

2) недонесение о преступлении (ст. 406 УК);

3) попустительство преступлению (ст. 425 УК).

Заранее не обещанное укрывательство преступления— это постпреступная деятельность лица по сокрытию тяжкого или особо тяжкого преступления. Она может выразиться в следующих альтернативных действиях:

сокрытии лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление;

сокрытии орудий и средств совершения тяжкого или особо тяжкого преступления;

сокрытии следов тяжкого или особо тяжкого преступления либо предметов, добытых преступным путем (в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления).

Укрывательство менее тяжкого преступления либо преступления, не представляющего большой общественной опасности, не влечет уголовной ответственности.

Умыслом при укрывательстве преступления охватывается осознание лицом того, что оно укрывает лицо, совершившее преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые преступным путем преступление, а также осознание того, что укрываемое им преступление является тяжким или особо тяжким. При этом лицо сознает, что оно совершает заранее не обещанное укрывательство, т.е. умысел на сокрытие преступления возникает у лица уже после его совершения. Мотивы поведения лица, укрывающего преступление, на квалификацию содеянного им не влияют.

Заранее обещанное укрывательство рассматривается уголовным законом как соучастие в виде пособничества.

Недонесение о преступлении— это такое бездействие лица, которое состоит в несообщении в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном тяжком либо особо тяжком преступлении до момента раскрытия этого преступления.

Недонесение о преступлении может выразиться в несообщении о следующем:

1) о достоверно известном готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении;

2) о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении;

3) о достоверно известном лице, совершившем особо тяжкое преступление;

4) о достоверно известном месте нахождения лица, совершившего особо

тяжкое преступление.

Умыслом при недонесении охватывается осознание лицом того, что оно, зная о готовящемся либо совершенном преступлении, не сообщает об этом в соответствующие органы, а также осознание, что преступление, о котором не сообщается, является тяжким или особо тяжким. При этом лицо сознает, что своим бездействием оно не содействует совершению преступления, а лишь способствует его сокрытию. Уголовный закон не рассматривает заранее данное обещание не сообщать о преступлении как соучастие. В литературе мнения по этому вопросу неоднозначные. Практика идет по пути непризнания такого поведения соучастием, хотя в условиях распространения преступлений террористической направленности такой подход не представляется оптимальным.

Субъектом недонесения является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Не подлежат уголовной ответственности за недонесение о преступлении члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей (примечание к ст. 406 УК).

Попустительство— это невоспрепятствование совершению преступления лицом, обязанным в силу своего должностного положения противодействовать преступной деятельности. Попустительство признается преступлением лишь в том случае, если имело место бездействие должностного лица, то есть умышленное вопреки интересам службы неисполнение им действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей (ст. 425 УК).

С объективной стороны попустительство характеризуется бездействием, то есть невыполнением лицом возложенных на него обязанностей при условии, что оно имело реальную возможность воспрепятствовать совершению преступления.

Умыслом при попустительстве охватывается осознание реальной возможности совершения преступления и возможности лица, обязанного ему воспрепятствовать, осуществить это. При этом лицо сознает, что оно своим бездействием не содействует совершению преступления. Однако если лицо дало заранее обещание, что оно не будет препятствовать совершению преступления, такое его поведение следует рассматривать как соучастие в виде пособничества.

Субъектом попустительства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее признаками должностного лица.

 

Литература

 

Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск,1983.

Алешин, Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. № 11. С. 51 - 53.

Арутюнов, А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголов. право. 2001. № 3. С.3 - 6.

Арутюнов, А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11. С. 122 - 128.

Арутюнов, А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002. № 3. С.60.

Арутюнов, А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 65-66.

Арутюнов, А. Пособник преступления // Закон и право. 2002. № 11. С. 28 -31.

Баймурзин, Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.

Барков, А. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы весн1к. 1997. № 1. С.52 -56.

Барков, А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организации и участия в ней (ст. 74-2 УК Беларуси) // Судовы весн1к. 1998. № 2. С.46 - 48.

Барков, А. Уголовно-правовая оценка принуждения лица к участию в преступной деятельности // Судовы весн1к. 2002. № 3. С.27-29.

Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Бушуев, И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М, 1965.

Быков, В. Признаки организованной преступности // Законность. 1998. № 9. С.4 - 8.

Быков, В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголов. право. 2000. № 3. С. 11 -15.

Быков, В. Признаки организованной группы в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации // Уголов. 2001. № 3. С. 6 -9.

Быков, В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. № 10. С. 11 -14.

Виттенберг, Г. Панченко, П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: учеб. пособие. Иркутск, 1976.

Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Галиакбаров, Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

Гаухман, Л.Д., Максимов, С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

Гришаев, П.К. и Кригер, Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

Гришко, Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголов. 2000. № 2. С. 17 - 21.

Джекебаев, У.С., Вайсберг, Л.М., Судакова, Р.Н. Соучастие в преступлении: (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата, 1981.

Захожий, Л., Гонтарь, И. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях //Соц. 1983. № 2. С.50 -51.

Зелинский, А.Ф. Соучастие в преступлении: лекция. Волгоград, 1971.

Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

Красиков, Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.

Куринов, Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Сов. государство и право. 1984. № 11. С. 90 - 94.

Куринов, Б.А. Основания уголовной ответственности и соучастие в преступлении // Соц. законность. 1983. № 9. С. 55 -58.

Мичулис, Э., Шардаков, А. К вопросу о понятии субъектов организованной преступной деятельности // Судовы весн1к. 1999. № 2. С.45 - 47.

Мондохонов, А. Банда—форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. № 11. С. 45 - 46.

Мыльников, С., Разгильдяев, Б. Квалификация заранее не обещанного укрывательства //Сов. юстиция. 1983. № 15. С. 24 - 25.

Ничипоров, В.М. Организованная преступность. М., 1998.

Ничипорович, А. Соучастие в преступлении // Судовы весн1к. 1999. № 4. С.31-34.

Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения. М., 1993.

Панченко, П.Н. Преступное попустительство: учеб. пособие. Иркутск, 1977.

Тельнов, П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1981.

Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении: учеб. пособие. М, 1978.

Хабибуллин, М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

Шнейдер, М. А. Соучастие в преступлении: учеб. пособие. М, 1962.

Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8. С. 31-32.

 

 





©2015- 2017 megalektsii.ru Права всех материалов защищены законодательством РФ.