 |
Типовые измерения субъективной реальности
|
|
|
|
ляющих сущность рассматриваемых типов. В современных
научных типологиях, как правило, представлен один кла-
стер (симптомокомплекс) признаков, которые в зависи-
мости от степени выраженности каждого из них, характе-
ра связи между ними и устойчивости "сцепления" или
"слитности", образуют конечный перечень соответствую-
щих типов.
17.1. понятие ТИПА В ПСИХОЛОГИИ
Большинство исследователей выделяют два основных
направления в дифференциальной психологии, которые
можно условно назвать "аналитическим" и "синтетичес-
ким" (Теплое, 1986). Первое базируется на анализе коли-
чественных характеристик определенных свойств (вес и
рост, острота зрения, чувствительность и пластичность,
быстрота запоминания и др.). Второе связано с группи-
ровкой субъектов по типам на основе какого-либо (или
нескольких) классифицирующих признаков — строения
тела, темпераментальной организации, и других — вплоть
до типов личности.
Началом создания научной базы для разработки типо-
логической проблематики в психологии можно считать
работы И.П.Павлова (1951а; 1952) и его школы, посвя-
щенные изучению типологических свойств нервной сис-
темы (или типов высшей нервной деятельности) у живот-
ных и человека.
Для нас важно отметить два основных момента в теме о
типах:
1. Нужно подчеркнуть необходимость различения кон-
текстов в употреблении понятия "тип", обозначающего
как определенные комплексы свойств, так и характерный
образец, картину поведения (Куполов, Г95'4; Теплое, 1985).
2. Развитие учения о свойствах нервной системы как
базовых характеристиках, лежащих в основе человеческой
типологии не означает, что все частные психологические
типологии в своей экспериментальной и концептуальной
основе должны исходить из анализа этих свойств, которые
являются необходимыми предпосылками формирования
многих индивидуальных черт, но не могут подменять со-
|
|
|
Типологии и классификации...
5ой всего разнообразного содержания психической реаль-
ности.
Наиболее тесно связан с разработкой типологической
тематики номотетический подход в психологии, задача
которого состоит в выявлении универсальных черт и пат-
тернов, присущих всем людям. Этот подход неизбежно
должен добавляться идеографическим (обычно почему-то
противопоставляемым номотетическому) аспектом изуче-
ния индивидуальности, акцентирующим внимание на ана-
лизе внутренней структуры субъекта с целью подчеркнуть
неповторимость и уникальность ее организации.
Центральная тема в этом разделе дифференциальной
психологии — соотношение физиологических и психоло-
гических структур в типологии человека.
17.2. конституциональные типологии:
ОТ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КООРДИНАТ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ К ОБЩИМ И ЧАСТНЫМ ТИПАМ
НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
Широкий класс типологий конституционального уровня
индивидуальности, представленный в клинических иссле-
дованиях (медицинско-физиологических, генетических,
психиатрических и т.д.), в психологических концепциях
нашел отражение в двух наиболее разработанных подхо-
дах, нацеленных на изучение морфофункциональных симп-
томокомплексов и нейротипологий. Подробно о содержа-
нии этих концепций мы говорили в главе пятой, посвя-
щенной изучению темперамента. Поэтому лишь кратко
остановимся на наиболее существенных моментах анализа
базового уровня типологий человека.
Наиболее распространенной до недавнего времени в
психиатрии и психологической антропологии оставалась,
как мы уже упоминали, концепция конституциональных
типов Шелдона—Кречмера. Отличительной бсобенностью
этой типологии является то, что впервые был предложен
комбинированный подход для разработки типологической
модели — кроме отнесения к типу, субъект классифици-
ровался с помощью семибалльной шкалы (Sheldon et al.,
|
|
|
типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
1940). Морфофункциональный симптомокомплекс вклю-
чает в себя описание соматотипа (особенности телосложе-
ния) и психодинамических свойств, производных от фун-
кций определенных органов тела. Э.Кречмер, а за ним
У.Шелдон выделяли в связи с изучением психодинами-
ческого симптомокомплекса поведения три типологичес-
ких конституциональных фактора, названных "темперамен-
тальными", основные характеристики которых были изу-
чены и в работах современных авторов (Русалов, 1979; Кор-
нетов, 1991).
Параллельно этому направлению, правда, несколько
ранее, складывался иной подход к изучению индивиду-
ально-типологических свойств человека. И.П.Павлов и его
последователи сделали акцент на зависимость поведенчес-
ких проявлений как у животных, так и у человека от раз-
личных комбинаций свойств нервной системы. Я.Стреляу
отмечает, что игнорирование Павловской типологии в
вопросах, связанных с изучением базовых параметров лич-
ности, является серьезной ошибкой большинства совре-
менных исследователей (Strelau, 1983). Однако в последнее
время намечается тенденция к увеличению интереса, в
первую очередь западных исследований, к этой проблеме.
Немалую роль сыграло появление фундаментальной мо-
нографии под редакцией английского психолога Джефри
Грэя "Павловская типология" (Gray, 1964). Дж.Грэй впол-
не определенно указывает на сходство концепции нервной
системы, в особенности силы нервных процессов, с тео-
риями активации, на основных положениях которых стро-
ятся многочисленные концепции темперамента и личнос-
ти западных авторов.
Первые попытки перенесения теории типов нервной
системы с животных на человека были предприняты уче-
никами И.П.Павлова в России. В 1917 году Н.И.Красно-
горский, исследуя тормозные реакции у детей, выделил
два типа нервной системы — нормальный и инертный.
Далее, на основе результатов исследования безусловных и
условных рефлексов, и с учетом вербальных реакций и
общего рисунка поведения, были выделены четыре типа
высшей нервной деятельности, соотнесенные по справед-
ливо критикуемой впоследствии Б.М.Тепловым (1986) тра-
|
|
|
Типологии и классификации...
диции с четырьмя классическими типами темпераментов
(Красногорский, 1958):
I. Сильный тип ВНД: возбудимый, уравновешенный,
подвижный.
II. Сильный тип ВНД: возбудимый, уравновешенный,
инертный.
III. Сильный тип ВНД: возбудимый, неуравновешен-
ный, подвижный (с преобладанием возбуждения в под-
корковых центрах).
IV. Слабый тип ВНД: пониженный уровень возбужде-
ния (как коры, так и подкорковых центров); неуравнове-
шенность процессов возбуждения и торможения.
Автор концепции отмечает, что эти типы ВНД не яв-
ляются неизменными, а могут модифицироваться под вли-
янием "питания, научения, события в социальном окру-
жении, воспитания" (там же, с.226). Было также сделано
существенное добавление к павловской типологии, не учи-
тывающей анатомической дифференцированности свойств
нервной системы. По мнению Яна Стреляу (Strelau, 1983),
значение работы Н.И.Красногорского заключается в про-
ведении четкой границы между свойствами нервной сис-
темы на уровнях коры и подкорковых центров. Этот аспект
выделения нейроанатомической иерархии нервных про-
цессов важен и в связи с существованием общей иерархии
конституциональных (биологических) признаков челове-
ка, что отмечается рядом исследователей (Мерлин, 1986;
Русалов, 1979).
17.3. соотношение ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ
СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
т (по и.п.павлову)
• Довольно перспективна, хотя практически концеп-
туально не разработана типология, разделяющая людей на
"мыслительный" и "художественный" типы в зависимос-
ти от преобладания первой или второй сигнальной систе-
мы. Конструкт "сигнальность" был разработан Павловым
на основе экспериментального изучения нервных процес-
сов, характеризующих сигнальную деятельность больших
полушарий, обеспечивающих более детальные, специаль-
364 типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
|
|
|
ные соотношения организма и среды, "точное и тонкое
уравновешивание организма с окружающим миром" (Пав-
лов, 1926/1952). Особенно выделяет И.П.Павлов мысль о
том, что прирожденные рефлексы обеспечивают только
выживание, тогда как работа высшего отдела нервной си-
стемы — больших полушарий головного мозга — позволя-
ет значительно расширить диапазон адаптивной активности.
Первая сигнальная система, общая у человека и живот-
ных, это то, "что мы имеем в себе как впечатления, ощу-
щения и представления от окружающей внешней среды,
как общеприродной, так и от социальной". Вторая, спе-
циально человеческая, сигнальная система формируется
с помощью вторичных сигналов — слов. Понятие "сигналь-
ных систем действительности" рассматривается И.П.Пав-
ловым (1951 а) в двух связанных между собой аспектах —
изучение нарушений в деятельности нервной системы и
анализ преобладания у человека тех или иных способов
переработки информации:
"Признание двух сигнальных систем действительности у
человека... ведет к пониманию механизма двух человеческих
неврозов: истерии и психастении. Если люди, на основании
преобладания одной системы над другой, могут быть разде-
лены на мыслителей по преимуществу и художников по пре-
имуществу, тогда будет понятно, что в патологических слу-
чаях при общей неуравновешенности нервной системы пер-
вые окажутся психастениками, а вторые — истериками" (там
же, с.376)".
Однако в дальнейшем человеческая типология на основе
соотношения сигнальных систем — базирующаяся, не бу-
дем забывать, на концепции типов нервной системы —
переводится в плоскость "нормальной личности":
"Благодаря двум сигнальным системам и в силу данных
длительно действующих разнообразных образов жизни, люд-
ская масса разделилась на художественный,' мыслительный и
средний типы. Последний соединяет работу обеих систем в
должной мере". (Павлов, 1951а, с.464).,.
Люди, которых можно назвать в широком смысле слова
"художниками", захватывают жизнь целиком, сплошь,
сполна, без всякого раздробления и разделения. Другой
тип, "мыслители", воспринимают действительность ана-
литически, дробят ее, превращая в схему, и затем только,
Типологии и классификации...
постепенно, снова как бы собирают целостный образ из
частей. А.Г.Иванов-Смоленский (1953) дает уже более под-
робную психологическую характеристику этих типов, от-
мечая, что "по существу, речь идет о людях с ясно преоб-
ладающим образно-эмоциональным или отвлеченно-сло-
весным мышлением и о людях без такого одностороннего
преобладания, у которых одинаково развито как то, так и
другое" (там же, с. 193). В многочисленных исследованиях
отечественных авторов дифференциально-психофизиоло-
гической ориентации гипотеза Павлова приобрела конк-
ретную содержательную насыщенность. Эксперименталь-
ное и концептуальное развитие представлений о различии
познавательных функций, определяющих использование
разных средств и стратегий познания, приводит авторов к
мысли о переходе от интериндивидуального аспекта ана-
лиза к интраиндивидуальному:
|
|
|
"Две сигнальные системы обеспечивают одновременное
существование человека в двух мирах — реальном (то есть
физическом. — А.Л.) и символическом... Качественное разде-
ление информационных потоков и соответствующее разде-
ление функций в едином процессе познания устанавливают
между системами отношения дополнения и кооперативное -
ти, благодаря чему обеспечивается целостность жизнедеятель-
ности индивида" (Печенков, 1997).
Возвращаясь к типологическому аспекту анализа сиг-
нальных систем действительности и не рассматривая пока
в качестве самостоятельного третий, смешанный или сба-
лансированный тип, представим основные характеристи-
ки людей с относительным преобладанием первой или
второй сигнальной системы в пространстве универсаль-
ных типологических дихотомий и конкретных индиви-
дуально-психологических признаков индивидуальности,
относящихся к различным уровням ментальной иерархии
(подробнее о приведенных характеристиках и их экспери-
ментальном обосновании, а также методах измерения см.
Большунова, 1981; Борисова, 1956; Голубева, 1994; Иваниц-
кий, 1976; Коссов, 1956; Libin & Libina, 1995; Печенков,
1997; Тихомирова, 1997). Представим эти данные в виде
сводной таблицы (см. таблицу 12).
Отметим, что пока нет оснований утверждать о нали-
чии прямой линейной зависимости между признаками
типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕЛЧЬНОСТИ
'• Таблица 13
Человеческие типы на основе соотношения сигнальных систем
| Первосигнальный тип | Второсигнальный тип |
| Высокая активация и лабиль- | Низкая активация и инертность |
| ность нервной системы | нервной системы |
| Преобладание возбуждения над | Преобладание торможения над |
| торможением | возбуждением |
| Преобладание правополушарных | Преобладание левополушарных |
| механизмов | механизмов |
| Акцент при оценке раздражителя | Акцент при оценке раздражителя |
| на субъективно-эмоциональную | на его точные физические |
| окраску | параметры |
| Непроизвольное запоминание | Произвольное запоминание |
| Наглядно-действенное мышле- | Вербальное мышление |
| ние | |
| Невербальный интеллект | Вербальный интеллект |
| Синтетические тенденции восп- | Аналитические тенденции восп- |
| риятия (глобальность, целост- | риятия (артикулированность, |
| ность) | дробность) |
| Экстравертированность | Интровертированность |
| Эмоционально-фокусированный | Рационально-фокусированный |
| стиль совладения со стрессом | стиль совладания со стрессом |
| "Художественный тип" личности | "Мыслительный тип" личности |
одного симптомокомплекса, так как и опровергать отсут-
ствие позитивной взаимосвязи между некоторыми призна-
ками, относящимися к разным типам.
17.4. современные ТИПОЛОГИИ ТЕМПЕРАМЕНТА
Одна из наиболее разработанных современных типоло-
гий темперамента основана на выделении трех врожден-
ных стратегий поведения (которые почему-то получили не
очень содержательное название "темпераментальных сти-
лей"), проявляющихся в человеческом поведении с рож-
дения и на протяжении всей жизни — боязливость, агрес-
сивность и социабельность (Kagan et al., 1994b). "Боязли-
вые" с младенчества обнаруживают опасность в тех ситуа-
циях, с которыми сталкиваются. Взрослея, они становят-
ся отстраняющимися, неудобными в общении людьми.
"Агрессивные", сталкиваясь с проблемой, стремятся одо-
леть ее, побороть. Они проявляют склонность к возбужде-
нию, обвинению других, направляя на них свою актив-
ность. "Социабельные", уравновешенные в обращении дети
смело идут навстречу миру и невозмутимо справляются со
Типологии и классификации.
сложными ситуациями. Они обладают способностью
адаптироваться как к неожиданностям, так и к разоча-
рованиям, не проявляя депрессии или обиды. Разумеет-
ся, опыт, уже включающий корректирующие компонен-
ты воспитания и обучения, может в той или иной сте-
пени видоизменять проявления конституционального
фактора. Если "боязливого" ребенка воспитывают роди-
тели с выраженной тенденцией "социабельности", есть
шанс, что он обучится оптимальным для его темпера-
мента приемам общения. По крайней мере, сам автор
концепции придерживается мнения, что "в сложном
современном обществе человек с любым темперамен-
том найдет себе подходящую нишу для проявления адек-
ватной активности" {Kagan, 1994).
Можно сказать, что и две наиболее известные теории
темпераментальных черт — активность/социабельность/
эмоциональность и экстравертированность/нейротицизм/
психотицизм — сами их авторы склонны рассматривать
как типологические. Г.Айзенк (1970) считает изучаемые
им измерения базовыми типами личности, рассматривая
их не как дискретные категории, а как диспозиции для
классификации людей.
17.5. личностные типы
Попытки классифицировать людей, отнести конкрет-
ного человека к определенной категории или типу — что
может быть увлекательнее этой задачи. В дифференциаль-
ной психологии важно различать между собой понятия
черты и типа. Разделяющая их граница базируется на отли-
чии димензиональных (континуальных) и дискретных пе-
ременных. Под типологией часто подразумевают набор
дискретных категорий, позволяющих проводить разделе-
ние людей на группы. Определяя это различие, Г.Оллпорт
(Allport, 1937) отмечал, что можно сказать о себе: "Я имею
черту", но нельзя сказать: "Я имею тип", говорят: "Я при-
надлежу к типу...".
Удачных попыток разбиения людей на типы было не
так много. Самой известной продолжают оставаться типо-
логия темпераментов Галлена—Гиппократа; (уже рассмот-
368 типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
ренная нами в главе 5), и типологическая; дихотомия эк-
страверсия—и итроверсия. Карл Юнг (1924/1995) рассмат-
ривал эти параметры как дискретные переменные, разби-
вающие все человечество на два глобальных типа. У экст-
равертов энергия бьет через край, они чрезвычайно об-
щительны, склонны к поиску новых ощущений и опыта.
Интроверты более застенчивы и поглощены собственны-
ми мыслями, больше контролируют свои чувства и пове-
дение, отличаются интроспективностью и склонны ко все-
му готовиться заранее (см. Zuckerman & Сото, 1983).
Не менее известны и такие типологические измерения
личности, как психотицизм (см. главу 16) и нейротицизм,
(Eysenck, 1947; 1997), которые в качестве базовых пара-
метров включаются во многие личностные модели. В каче-
стве примера можно привести типологию А.Миллера, об-
разованную тремя измерениями — когнитивными, аффек-
тивными и конативными (Miller, 1988; 1991). В качестве
когнитивных черт автор модели рассматривает стилевую
дихотомию аналитичность—холистичность, которая опи-
сывается как тенденция фокусироваться на целом или ча-
стях. Эта дихотомия, выступающая также в других иссле-
дованиях под названиями "аналитичность/синтетичность"
и "артикулированность/глобальность" лежит в основе мно-
гих проявлений когнитивных контролей и стилей, таких
как полезависимость—поленезависимость, ригидность-
гибкость, когнитивная сложность и стилевая концептуаль-
ность. Аффективное измерение представлено связанной с
экстраверсией и нейротицизмом эмоциональной стабиль-
ностью/нестабильностью, которая определяется через ин-
тенсивность эмоциональных реакций. На полюсе нестабиль-
ности находятся те, кто на любые значимые и незначи-
мые жизненные события реагирует с одинаковой силой.
Такие субъекты легко приходят в состояние возбуждения
и их реакции окрашены, в основном, Негативно. Нако-
нец, конативное измерение рассматриваемой типологии
связано с волевым поведением субъекта, с осознаваемы-
ми аспектами мотивации и выражается дихотомией "объек-
тивированной—субъективированной" ориентации. Выра-
женная субъективированная ориентация связана с поис-
ком эмпатии и любви в отношениях; соответственно, объек-
Ти пологий и классификации.... 1 • 369
тивированный полюс связан со стремлением к эмоциональ-
ному отстранению. Комбинации выделенных признаков об-
разуют четыре типа, локализующихся в пространстве базо-
вых личностных измерений следующим образом:
Эмоциональная стабильность
Рис. 25. Типы на основе комбинаций личностных черт (по
Miller, 1991).
Из приведенных ниже кратких характеристик каждого
типа, хотя и производных от достаточно четкой схемы,
видна характерная для большинства личностных типоло-
гий разорванность описания, позволяющая критиковать
психологические портреты как не имеющие внутренней
логической связности описания:
редукционист (объективированно-аналитичный) опре-
деляется как экспериментирующий, пунктуальный, реа-
листичный, контролирующий, скептичный, пренебрега-
ющий нормами, личностно отстраненный;
схематизатор (объективированно-холистичный) харак-
теризуется как.теоретик, личностно отстраненный, рас-
суждающий, концептуальный, пренебрегающий нор-
мами, образный;
гностик (субъективированно-аналитичный) описывает-
ся как личностно вовлеченный, артистичный, принима-
ющий нормы, нерациональный;
романтик (субъективированно-холистичный) рассмат-
ривается как личностно вовлеченный, принимающий нор-
мы, образный.
370 типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Изучение типов связано, в первую очередь, с задачей
прогностичности поведения в медицине и педагогике (при
воспитании и обучении). И здесь, впрочем, также как и в
науке, любому исследователю приходится сталкиваться с
парадоксом "отрицания очевидного". Отнесение человека
к типу, с одной стороны, помогает лучше понять его осо-
бенности. Но, с другой стороны, такое "приклеивание
ярлыков" может — и это часто случается — стереотипизи-
ровать, сужать представления о возможном поведенчес-
ком репертуаре, что неизбежно снижает уровень понима-
ния индивидуальных особенностей субъекта. Поэтому мно-
гие, избавляя себя от трудоемкой задачи разведения уров-
ней оцениваемого явления, начинают отрицать значение
наиболее очевидных человеческих особенностей, опреде-
ляющих тип, и... попадают в ловушку "бесконечного эм-
пирического разнообразия", окончательно теряя почву под
ногами. Нам кажется, что дело не в реальности или вы-
мышленности типологий (речь идет, разумеется, о научно
сконструированных моделях типологических различий), а
в умении использующего их человека применять шкалу
простоты—сложности для определения номотетическо-
идеографической границы в каждом отдельном случае.
17.6. функциональная типология:
|
|
|
