М-исследования как тип познавательного процесса?
Вопрос о когнитивной специфике м-исследований, как уже можно было ожидать, приводит нас к следующей констатации. Эта особенность во многом совпадает с новым образом науки, который начинает складываться в постпозитивизме и, далее, на рубеже XX и XXI вв. Расхожая фраза «открытия происходят на стыке наук» звучит как банальность, и это означает: междисциплинар-ность - та самая характеристика науки, в которой контекст открытия получает свое институциональное обоснование; это, как отмечал А.П. Огурцов, черта науки переднего края, революционной науки в отличие от мейнстрима и нормальной науки. Именно к ее анализу оказывается особенно применим коммуникатив- 1 См.: Максвелл Д.К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М., 1954. С. 41-44. ' Этот и другие подобные примеры еще предстоит прописать в деталях и показать, что в них собрались воедино едва лине все предшествующие формы м-взаимодействий. Здесь и эксплуатация габитуса (взаимодействие теологии и истории), и его критика (рационалистическая философия и метафизическая политология — Т. Гоббс,Ж.Ж. Руссо), и, наконец, перенос (в физике). Как отмечает В.Г. Харчева, «социология формировалась как междисциплинарная наука, базирующаяся на данных биологии, психологии, этики, философии, истории и экономики» (Харчева В.Г. Основы социологии. М., 2000. С. 17). Естественно, реконструкция формирования социологии как науки даже под этим углом является отдельным и сложным вопросом, требующим специального исследования. Раздел III. Прикладные исследования но-семиотический подход, использующий понятия смысла, ситуации, коммуникации. Более того, как раз м-исследования реализуют в первую очередь коммуникативные ситуации понимания и творчества смыслов, отличающиеся от габитуальных коммуникаций, в которых смыслы уже артикулированы и объективированы, «остановлены» в теориях и приборах1. Рефлексивные коммуникации, как мы видели на некоторых примерах, сопровождают наиболее проблемные познавательные ситуации, связанные с открытиями и попытками выйти за пределы габитуальных рамок той или иной дисциплины, в том числе и в трансдисциплинар-ность, в отношения между научными и вненаучными типами знания.
Размышляя об особенностях познавательного процесса, взятого в контексте коммуникации субъектов, производящих и потребляющих знания, и обращая внимание на нестандартные ситуации, мы по существу имеем дело с исследованием м-взаимо-действий. Отсюда и (пусть неполный) список понятий и проблем, особенно актуализировавшихся в эпистемологии и философии науки последних 30 лет: контекст открытия, несоизмеримость теорий, дополнительность, политеоретическое описание, конфликт интерпретаций, невозможность радикального перевода, типы рациональности, диалог, дискурс, конструктивность. Этим проблемам далеко до разрешения, они только очерчивают концептуальную область, с которой связаны перспективы развития как эпистемологической, так и научно-методологической рефлексии. Все они призваны выразить когнитивную специфику м-исследований как неклассического типа рациональности, который все более упрочивается в современную эпоху, хотя и наследует многовековые тенденции развития знания. 1 См.: Гутнер Г.Б. Смысл как основание коммуникативных практик // Эпистемология и философия науки. 2008. № 4. Глава 17. Социально-технологическое конструирование знания и междисциплинарные исследования1 Сегодня мы живем в искусственном мире, мире культуры и только во вторую очередь и при посредстве культуры - в мире природы. Культура, понятая как вторая природа, - образ, известный по крайней мере со времен К. Маркса. В наши дни культура приобретает вид универсальной техники, призванной продолжить и усовершенствовать природу человека, освободить его. Однако всякий предмет, созданный человеком и в его целях, обладает способностью обособиться от своего творца и обрести незапланированные и даже враждебные ему свойства. Отсюда проблематичность свободы, достигаемой человеком за счет техники.
«Сейчас обнаруживается то, что Ницше уже метафизически понимал, - что новоевропейская "механическая экономика", сплошной машиносообраз-ный расчет всякого действия и планирования в своей безусловной форме требует нового человечества, выходящего за пределы прежнего человека. Недостаточно обладать танками, самолетами и аппаратурой связи; недостаточно и располагать людьми, способными такие вещи обслуживать; недостаточно даже просто овладеть техникой, словно она есть нечто в себе безразличное, потустороннее пользе и вреду, строительству и разрушению, применимое кем угодно и для любых целей. Требуется человечество, которое в самой своей основе соразмерно уникальному существу новоевропейской техники и ее метафизической истине, то есть которое дает существу техники целиком овладеть собою, чтобы так непосредственно самому направлять и использовать все отдельные процессы и возможности»2. Эта мысль М. Хайдеггера о технологизации самого человека имеет многообразные следствия, в частности для понятия «социальные технологии» (СТ), которое становится особенно популярным в социально-политическом дискурсе наших дней. Попробуем использовать его для анализа условий познания, связав с понятием междисциплинарности. 1 Частично опубликовано как: Касавин И. Т. Социальные технологии и научное знание // Эпистемология и философия науки. 2010. № 4. 2 Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 285. Раздел III. Прикладные исследования
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|