Хаблица 5.1. Градации экономической эффективности терапии

 

Характеристика терапии	Стоимость терапии на 1 ОАЬУ, $
Рентабельная Приемлемая Поц^аничная Дорогая Неприемлемая	<20 000 20 000-40 000 40 000-60 000 60 000-100 000 >100 000

гут быть использованы как мера эффективности для регистрации лекарственного препарата, а также как мера полезности при расчете коэффициента затраты— полезность.

Основной проблемой в принятии решений относи­тельно назначаемой терапии является ограниченность ресурсов. В зависимости от уровня принятия реше­ния, возникает необходимость сопоставлять либо улучшение здоровья пациента, либо повышение об­щего состояния здоровья всей нации с затратами, ко­торые необходимы для искомого изменения здоровья. Вместе с этим очевидно, что каждое состояние здоро­вья может быть оценено в зависимости от ценности времени, проведенного в нем. Именно ОАЬУ являет­ся такой характеристикой, являющейся основной со­ставляющей анализа «затраты—полезность», и ис­пользуется при принятии решений [3]. Тем не менее не стоит забывать, что РАЬУ в контексте этого анали­за показывает ценность состояний здоровья, а не цен­ность перехода от одного состояния к другому [2]. В ранней литературе ^А^У, не учитывающий ценность перехода между состояниями, назывался «обычным» («сопуепИопа!» ОАЬУ).

«Обычный» ОАЬУ можно выразить следующим об­разом:

^А^УеопV= 1ы:т2:.,:8Р.1У(Н^(1 + Г^ \

где р„ — вероятность, что пациент войдет в состояние здоровья Я, во времени /; К(^Я^ — мера ценности или предпочтения, приписанная пациенту в состоянии Н^ во времени I; (1+г)''' — дисконтирующий фактор, вве-

ш

денный для приведения У(Н,) к рассматриваемому состоянию, в котором г — коэффициент, отражающий временные предпочтения относительно исходов бо­лезни; ^5"—число отдельных возможных для данного пациента состояний здоровья; Г—временной гори­зонт.

Сформулированный таким образом ОАЬУ является одной из определяющих составляющих анализа «за­траты—полезность», целью которого является опреде­ление того медицинского вмешательства, которое обеспечивает наибольший прирост РАЬУ при самой низкой стоимости, или, другими словами, наиболь­ший прирост ОАЬУ на потраченную единицу финан­совых средств. Помимо этого, компонент Н,, «обыч­ного» ОАЬУ на данный момент применения исполь­зуется для отслеживания состояния здоровья на на­циональном уровне.

РЛЬУ базируется на экономической теории полез­ности и методах поддержки принятия решений (анг­лийский эквивалент — Вес18юп 8с1епсе). Основная идея состоит в том, что с течением времени пациенты перемешаются от одной стадии здоровья к другой и что каждая из этих стадий имеет свою определенную ценность. Само здоровье в этом случае определяется как сопряженное с ценностью время, т. е. годы, оце­ненные по качеству, или, другими словами, годы с определенной полезностью. Способы определения полезности, к которым относится использование оп­росных листов и методов прямой оценки предпочте­ний, были рассмотрены выше. Так как наиболее же­ланным состоянием здоровья считается наиболее цен­ное, т. е. то значение, РЛЬУ которого наиболее близ­ко к 1, ценность состояния здоровья приравнивается к предпочтениям или ожиданиям. Для получения оценки от пациентов, в течение рассматриваемого ин­тервала времени пребывающих в нескольких состоя­ниях здоровья, различающихся по значению полезно­сти, разработан следующий подход. Количество ОАЬУ, полученных пациентом за весь интервал, рас-

сматривают как сумму РЛЬУ, полученных пациентом в каждом из состояний, при этом важна длительность пребывания пациента в каждом состоянии и не важен порядок, в котором они меняются. Таким образом, для расчета полученных РЛЬУ необходимо разбить интервал на промежутки времени, соответствующие каждому из рассматриваемых состояний, рассчитать ОЛЬУ отдельно для каждого промежутка времени и сложить полученные значения.

Способы и источники получения значений ОЛЬУ для анализа «затраты—полезность» варьируют в зави­симости от целей и направленности самого анализа. В зависимости от уровня и целей исследования, может быть необходима оценка состояния здоровья отдельно­го пациента, группы пациентов или популяции как в определенный момент времени, так и при переходе из одного состояния в другое. Возможен опрос как паци­ентов, находящихся в исследуемом состоянии здоро­вья, так и пациентов, которые были в нем или могут в нем оказаться. В то же время значения ОАЬУ не обя­зательно должны быть получены от самих пациентов — с социальной точки зрения, мы можем получить от оп­рашиваемых как оценку своего здоровья, так и оценку здоровья других. Оценки и предпочтения отдельных пациентов могут быть объединены и использованы для рассмотрения группы пациентов. Могут использовать­ся методы прямой оценки относительно пациента или популяции, а также стандартные или разработанные исследователем опросные листы. Выбор метода напря­мую зависит от целей и задач отдельного фармакоэко-номического анализа, и получение значений ОАЬУ не­подходящим методом может сильно исказить результа­ты всего исследования. Чаще всего для определения наиболее желаемых состояний здоровья и, следователь­но, исходов всей болезни, общее число ОАЬУ расчиты­вается при допущении, что значения ОАЬУ для различ­ных состояний здоровья не различаются в зависимости от времени пребывания в этом состоянии и предшест­вующих и последующих состояний.

 

в последние годы лица, принимающие решения в сфере здравоохранения, стали активно использовать фармакоэкономический анализ и ориентироваться на полученные с помощью него результаты. Основной проблемой, связанной с анализом «затраты—полез­ность», является потребность в оценке состояния здо­ровья, которая охватывала бы как качественную, так и количественную оценку жизни. В случае принятия рещений не по конкретному пациенту, а по большим группам пациентов или даже популяции, показатели качества и количества жизни можно рассматривать как заболеваемость и смертность соответственно. Нг-^о^ (ИеаМ! ге1а1ес1 диаи1у оГ ИГе — качество жизни, со­пряженное со здоровьем) — мера эффективности те­рапии, определяемая в результате клинических и об­зорных исследований с помощью стандартных опрос­ных листов, адресованных пациенту и состоящих из небольшого количества вопросов. Помимо использо­вания в экономике здравоохранения, показатель Нг-ОоЬ находит и неэкономическое применение, такое как контроль состояния здоровья отдельных пациен­тов, оценка здоровья популяции или влияние терапии в клинических исследованиях. Основной ценностью НгОоЬ является возможность отслеживания состоя­ния здоровья пациента изо дня в день (при этом рас­сматривается как физическое, так и моральное благо­получие) и, таким образом, возможность оценки влияния хронических заболеваний на КЖ пациента или группы пациентов вне зависимости от продолжи­тельности этого заболевания. НгОоЬ, так же как и не­посредственно РАЬУ, может быть получен из различ­ных источников, и выбор этих источников зависит от лица, принимающего решение. Одни специалисты в сфере оценки технологий здравоохранения склоняют­ся к получению значений НгОоЬ через предпочтения общества, которые отражают пожелания всей популя­ции. Другие предпочитают использование оценок, по­лученных от пациентов, которых непосредственно коснулось терапевтическое вмешательство, с оценкой

его эффективности. Источник получения НгРоЬ также влияет и на ^А^V, являющееся произведением качественной и количественной оценки или, соответ­ственно, заболеваемости и смертности. Иногда для принятия клинических решений в рамках некоторых терапевтических сфер использование ОАЬУ как меры улучшения состояния здоровья не является рацио­нальным. В случае, когда значимой разницы между выживаемостью в результате двух различных видов те­рапии нет, основой оценки РЛЬУ всегда будет Нг-^о^-компонент. Примером может служить выбор ме­жду двумя способами хирургического вмешательства при лечении перелома шейки бедра.

Поэтому следует адаптировать дизайн получения РАЬУ таким образом, чтобы получаемые исследовате­лями единицы были доступны и понятны для лиц, принимающих решения, что представляется очень сложным.

Существует ли другой способ сделать оценку со­стояний здоровья показательной для лиц, принимаю­щих решения? В нынешних условиях нам определен­но нужна оценка, сходная с РЛЬУ, но при этом более универсальная и доступная для специалистов во всех областях. Юджин Хиггинс, профессор психологии и специалист в области оценки здоровья, предложил альтернативный подход к оценке состояний здоровья, являющийся модифицированным ОАЬУ. Он предло­жил отобрать репрезентативное количество предста­вителей различных сфер (экономисты, специалисты по охране здоровья, пациенты и т. д.) и предложить им детально рассмотреть 6—10 состояний здоровья, ранжируя их от наиболее тяжелого к относительно легкому и давая каждому из них оценку. В результате этого ранжирования будет создана новая шкала, кото­рая будет едина для всех заболеваний и предоставит единый набор значений, которые будет понятны для всех сфер здравоохранения. Сама шкала и значения на ней могут быть сходны со значениями нынешнего РЛЬУ, а могут и разниться с ним, представляя собой

 

ж

Таблица 5.2. Оценка стоимости 1 ОАЬУ для различных заболеваний и вариантов терапии

 

Заболевание	Терапия	Стоимость на 1 ОАЬУ, $
А		10 000
		15 000
		20 000
В		10 000
		15 000
		20 000
С		10 000
		15 000
		20 000

качественно новый подход к оценке состояний здоро­вья.

На данный момент такой универсальный показа­тель не разработан и применение (^АЬУ невозможно вне анализа «затраты—полезность». Тем не менее пер­спектива более широкого применения РАЬУ сущест­вует, и для его получения и дальнейшего использова­ния в сфере здравоохранения, так же как и на уровне отдельных пациентов, сушествуют факторы, которые необходимо учитывать. Здесь можно вьщелить три ос­новных момента: сфера здравоохранения, в которой принимается решение (планирование, менеджмент, перераспределение ресурсов или оказание медицин­ской помощи), уровень организации, на котором при­нимается решение (отдельный пациент, группа паци­ентов или целая популяция); роль отдельных пациен­тов и их групп на заданном уровне организации.

Тем не менее, несмотря на невозможность само­стоятельного применения РАЬУ лицами, принимаю­щими решения, существует способ сделать его приме­нение более показательным и удобным на всех уров­нях здравоохранения. В последнее время в европей­ских станах и США разрабатывается подход, который позволит оценивать различные виды терапии и делать выбор между ними без необходимости проводить сравнительные оценки. Суть этого подхода заключа­ется в оценке стоимости 1 ОАЬУ для различных забо-

леваний и вариантов терапии и составления базы на основании этих оценок. Полученная база может иметь следующий общий вид (табл. 5.2).

Таким образом, выбор терапии может осуществ­ляться на основании соотношения ее стоимости и эф­фективности, обозначенного как стоимость на 1 ОАЬУ, а также в сравнении ее с пороговыми значе­ниями, установленными каждой страной в рамках своего бюджета.

Литература

1. Концевая А. В., Калинина А. М., Спивак Е. Ю. Социально-эконо­мическая эффективность «Школ здоровья» для больных сердеч­но-сосудистыми заболеваниями // Профилактическая медици­на.- 2008.- № 2.

2. Атегкап СоИе^е о/ РНуж1ап5. ТпГоппаИоп оп со51;-ейес1;1уепе88: ап еззепИа] ргойис! оГ а па11опа1 сотрагаНуе еЯесНуепезк ргоёгат // Апп Мет Мей.- 2008.- Уо1. 148.- Р. 956-961.

3. АзртаИ 8. Ь., Соос1 С. В., С1а5$тап Р. А., УакпИпо М. А. ТЬе еуо1у-1п§ ике оГ со51-ейес11уепе85 апа1у818 1п Соппи1агу тапаёетеп1 хуНЫп Ше ОерайтеШ ОГ Уе1егап8 А1Га1г5 // Меё Саге.— 2005.— Уо1. 43.- Р. 20-26.

4. Вег^ег М. С, Вт§е/ог5 К, НеШот Е. С. е1 а1. НеаИЬ Саге Сой, ОиаШу, апд Оигсотек: 18Р0К Воок оГ Тегтз.— Ьа\угепсеуШе, М]: 1п1егпа1;1опа1 8ос1е1у Гог РЬаппасоесопотхсз апй Ои1соте8 К.е-кеагсЬ, 2003.

5. Вакзоп В., ОгауеИе Н., О'МаНопу М. е{ а1. Оеуе1ор1п§ пе\у ар-ргоасЬек 10 теазиппё N118 ои1ри18 апй ргойисИуИу. 8иттагу ге-рог1.— СНЕ КезеагсЬ Рарег 6. Уогк, УК: Сеп1ег Гог НеаИЬ Есо-пот1с8, ТЬе итуег811у оГ Уогк, 2004.

6. Могс! Е. ТЬе Регзоп Тгаёе-Ой'АрргоасЬ 1о Уа1ит§ НеакЬ Саге Рго-§гат8, 1994.

Глава 6

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: