Психологические функции, определяющие психотип, в модели Майерс—Бриггс

 

Основание катего­ризации	Функция. Особенности субъекта
Источник энергии (из теории К. Г. Юнга)	Экстраверсия (Extraversion, E) Внутренний мир подчиняется внешним требованиям, созна­ние ориентировано на внеш­ний мир, откуда приходит основная энергия. Интерес и внимание сосредоточены на внешних событиях (людях или вещах) в ближайшей ок­ружающей среде. Поведение прямо связано с внешними объектами и побуждениями и объясняется ими	Интроверсия (Introversion, I) В большей степени ориенти­рован на внутренние факторы. Черпает энергию и силы, исходя из своих внутренних ресурсов. Мир существует не столько сам по себе, сколько таким, каким пред­ставляется субъекту. Объекты внешнего мира «не имеют достаточного голоса»
Работа с ин­формацией (из теории К. Г. Юнга)	Ощущение (Sensation, S) Пользуется опытом, склонен к наблюдению за конкретны­ми объектами, имеет разви­тое чувство факта, внимателен к деталям («Детали - это не главное, детали - это все»)	Интуиция (Intuition, N) Предпочитает работать с ин­формацией через установле­ние взаимосвязей и возмож­ностей (концептуальное осмысление, понимание сути, целого). Ориентируется не на общепризнанные «осязаемые» ценности, а на потенциальные возможности. Обладает тон­ким чутьем на то, что зарож­дается и имеет будущее

Окончание табл. 4

 

Основание катего­ризации	Функция. Особенности субъекта
Принятие жизненно важных решений (из теории К. Г. Юнга)	Мышление (Thinking, T) Старается руководствоваться объективной и беспристраст­ной логикой. Важные поступки проистекают из интеллекту­ально простроенных стратегий или, по крайней мере, должны вытекать из них. Стремится ставить всю систему своих действий в зависимость от логических выводов на осно­вании доступных объективных и субъективных данных	Чувство (Feeling, F) Может иметь когнитивные способности ничуть не хуже, чем у других, но его мышле­ние никогда не выступает «sui generis» (само по себе), оно есть лишь придаток к чувству («Не могу же я думать то, чего не чувствую», «Верую, ибо недоказуемо»). Мыслит настолько, насколько позволя­ет чувство. Логические выво­ды, которые могут привести к нарушающему чувство результату, отклоняются
Организация деятельности	Результат (Judgment, J) Ориентирован на внешнюю оценку, предпочитает, чтобы все было организовано и спланировано заранее. Допускает ошибки, поскольку принимает преждевременные решения до анализа всей поступающей информации	Процесс (Perception, P) Ориентирован на восприятие информации и предпочитает гибкий стиль поведения, основанный на адаптации к ситуации. Допускает ошиб­ки, поскольку затягивает при­нятие решений для сбора дополнительной информации

В исходной концепции К. Г. Юнга рассмотрены три пары функций (в таблице они представлены первыми) и в каждом человеке может пре­обладать экстраверсия или интроверсия, что определяет общую установ­ку индивида по отношению к себе, миру и источникам энергии. Однако из пар S — N и Т — F абсолютное преимущество может принадлежать только одной главной функции, т.к. самостоятельное вмешательство дру­гой функции привело бы к иному ориентированию, гфотиворечащему первоначальному. Вторая по развитию функция имеет, таким образом, вспомогательное, дополнительное значение. Естественно, что в качестве вторичной (дополнительной) функции может выступать лишь та, кото­рая не противоположна главной функции. Например, наряду с интуици­ей (N) дополнительной функцией никогда не может быть ощущение (S). Следовательно, ощущение становится бессознательным («тенью») в пси­хотипе данной личности. Это не исключает наличие индивидов, у кото­рых ощущение и интуиция имеют в сознании одинаковую силу. Однако в этом случае речь идет не о дифференцированном типе, а о сравнительно неразвитых ощущении и интуиции. С точки зрения К. Г. Юнга, равномер-11ая сознательность и бессознательность внутри одной пары функций слу­жит признаком примитивного состояния психики.

Монументальный труд К. Г. Юнга «Психологические типы» был пе­реведен на английский язык в 1923 г. Тогда же он был опубликован в США, где психоанализ изучала К. Бриггс. Позднее, в 1941-1943 гг. К. Бриггс со своей дочерью И. Майерс приступили к разработке опрос­ника (шкалы) для измерения склонности личности к тому или иному психотипу. Взяв за основу поздние идеи Юнга, изложенные в «Тэвисток-ских лекциях», они модифицировали и по-иному трактовали их. Так, ими была добавлена еще одна пара функций (J — Р) и построена типоло­гия на основании четырех полученных критериев. Комбинации четырех пар функций дали 16 психотипов (приложение 1).

В 1962 г. И. Майерс опубликовала руководство по использованию разработанного ею опросника Майерс—Бриггс (Myers—Briggs Type Indicator, MBTT). Терминологически модель Майерс—Бриггс напомина­ла типологию К. Г. Юнга, однако по факту изрядно ее трансформировала. Это привело к размежеванию между последователями И. Майерс и дру­гими юнгианцами.

Поначалу модель Майерс—Бриггс была довольно резко воспринята академическими кругами, ведь И. Майерс не имела психологического образования. Однако использование опросника было поддержано груп­пой энтузиастов и постепенно получило распространение в различных колледжах и университетах не только США, но и других стран мира. В ко­нечном счете это сильно популяризовало юнгианскую традицию. В 1975 г. И. Майерс и М. Макколей учредили независимую некоммерческую орга­низацию — САРТ (Center for Application Psychological Type). Уже после смерти И. Майерс (в 1980 г.), ее концепция стала широко известна. По данным САРТ, число публикаций по типологии Майерс—Бриггс соста­вило 337 к 1976 г., 4816 - к 1995 г. и 8961 - к 2005 г. Издаются три специализированных журнала: «The Journal of Psychological Type», «The Bulletin of Psychological Type», «The Type Reporter».

«Второе рождение» модель Майерс—Бриггс получила в 1984 г., когда профессор психологии Калифорнийского государственного университе­та Д. У. Кейрси совместно с М. Бэйтс опубликовал книгу «Пожалуйста, пойми меня» («Please Understand Me»), где использовал эту модель и основанный на ней опросник Кейрси (The Keirsey Temperament Sorter). Парадоксально: хотя в настоящий период Кейрси утверждает, что его по­нимание психотипов (измеряемое The Keirsey Temperament Sorter) и по­нимание психотипов Майерс—Бриггс (измеряемое МВТГ) не вполне со­впадают, в свое время именно эта книга послужила толчком к широкому распространению исходной юнгианской модели и типологии Майерс— Бриггс как в модифицированном, так и в первоначальном виде. Причем именно модель Кейрси привела к широкому применению юнгианской типологии в области проектного и командного менеджмента, в результате

чего она и стала базовой при комплектации проектных групп и позицио-1111 ровании их членов.

Д. У. Кейрси познакомился с типологией Майерс—Бриггс в начале

I!)80-х годов. Он определил себя как INTP, что явилось исходной точкой
<то собственных построений.

Д. У. Кейрси признается, что не понял принципов соотнесения психо-п шов (NT, NF, ST, SF) с тем или иным видом деятельности. В частности, он не увидел различий между типами ST и SF и описал вместо них два других — SP и SJ. Четыре полученных в результате психотипа (NT, NF, SI', SJ) он соотнес с классическими темпераментами Гиппократа—Галена (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик), причем соотнесение было истьма произвольным.

В дальнейшем Д. У. Кейрси стал считать выделенные им психотипы ядром своей концепции. Как уже было отмечено, для измерения психо­типов он разработал собственную шкалу. Однако, поскольку его опросник мог дать несколько иные результаты, чем тест Майерс^Бриггс, Д. У. Кей­рси стал утверждать различие моделей, что привело к отмежеванию от i кто других последователей концепции Майерс—Бриггс. Спор о наличии принципиальных отличий зашел в тупик, так как обе стороны принимали;»а психотипы то, что измерялось их инструментами, а других критериев шделено не было.

Шестнадцать психотипов Майерс—Бриггс были удобны для диагнос-тики тонких индивидуальных различий в ходе психологического кон­сультирования, в частности, для прогноза совместимости и источников

I1 ротиворечий между людьми. Эта модель породила несколько самостоя­
тельных ветвей (например, развиваемую соционикой модель взаимосвя­
зи между типами, основанную на идеях А. Аугустинавичюте из Литвы).
Однако для формирования проектных групп такой подход был избыто­
чен, поскольку объяснительная модель становилась чрезмерно громозд­
кой и даже опытные инструкторы время от времени могли испытывать
затруднения в трактовке смежных психотипов (например, ISTJ и ISFJ).
Д. У. Кейрси же объединил четверки схожих с точки зрения командной
роли психотипов в единые категории (рис. 4) и за более чем двадцать лет
работы детально описал их. Понимая вклад каждого психотипа в команд -
i iy ю работу, можно спрогнозировать сильные и слабые стороны существу-
кмцей проектной группы, а также потенциальные конфликты и противо­
речия. Тезис о том, что наиболее эффективной будет гетерогенная проект-
пая группа, наполняется здесь конкретным содержанием.

В несколько шутливом виде вклад психотипов иллюстрирует изоб­раженная на рисунке корабельная метафора. NT-стратеги («провид­цы», «визионеры», впередсмотрящие). Их место — «у руля». Если ко-

Рис. 4. Психотипы (интеллектуальные роли) в модели Кейрси

рабль вышел из Ливерпуля и должен прийти в Кейптаун, главное для NT — построить маршруттаким образом, чтобы, несмотря на все штор­ма и встречные течения, корабль в Кейптаун все-таки дошел. То, что при этом может погибнуть половина команды, для NT имеет второ­степенное значение, ведь будет достигнута «великая» цель.

Совсем другое дело NF-дипломаты («катализаторы» внутренних процессов). Для NF главное — люди. Если на борту в момент отплытия находилось восемьдесят человек, то желательно, чтобы прибыли они также в этом составе, чтобы по пути не возникло внутренних конфлик­тов. А то, что корабль может оказаться в итоге не в Кейптауне, а, на­пример, в Моссел Бее или в Дурбане, — в конце концов не так важно. Главное, чтобы все были живы, здоровы и довольны.

SJ-логистики («гвардейцы», «традиционалисты», «хранители») — это движущая сила корабля. В то время как остальные думают о том, куда и в каком составе плыть, SJ заставляют корабль двигаться. Они

знают, что такое дисциплина, ответственны, надежны и умеют рабо­тать. Они ставят интересы дела превыше своих собственных и де­монстрируют лояльность к капитану и команде.

И наконец, SP-тактики («негоцианты») — это те, кто всегда спосо­бен ориентироваться по ветру и внимательно отслеживать окружа­ющую обстановку. Они первые заметят признаки надвигающейся уг­розы или кризиса и первые оперативно на эти признаки отреагируют. Если при шторме образовалась пробоина и корабль дал течь, то имен­но SP вовремя заметят опасность и бросят все силы на ее устране­ние. Сложности начнутся в том случае, если море будет слишком спо­койным. Тогда соскучившиеся в замкнутом пространстве SP могут сами начать «раскачивать лодку».

Более подробная характеристика психотипов содержится в прило­жении 2.

Таким образом, становятся понятны патологии искусственной комп­лектации или естественного развития групп. По данным Д. У. Кейрси,,'| юди, обладающие разными психотипами, присутствуют в популяции в различных пропорциях. S-тип в целом несколько превалирует над N-ти-пом, и, если SJ и NF составляют большинство, то SP и NT — меньшин­ство. Тем не менее эти данные довольно условны и подвержены влиянию социальной желательности. Так, бизнес-культура делает более желатель-11 ыми типы SJ и NT, а менее желательными — типы SP и NF, что приводит к систематическим искажениям результатов при опросах и «перекручи-ианию» собственных психотипов активно продвигающимися в социуме людьми (например, тип NF «мимикрирует» под NT), о чем подробнее речь будет идти далее. Здесь же важно подчеркнуть, что вклад каждого мсихотипа самоценен и выхолащивание бизнес-культуры в сторону SJ и NT малопродуктивно. По сути, таков один из типовых неблагоприятных сценариев развития кадровой составляющей проекта. Если финансиро-нание урезается или деятельность переходит в режим стабильного функ­ционирования, то первыми из проекта выходят SP, вторыми — NF, после чего проект гибнет под гнетом внутренних противоречий, а команда теря­ет драйв, гибкость, адаптивность и внутреннюю связанность.

Понимание сильных сторон каждого психотипа позволяет по-новому ('(формулировать проблему оптимальности гетерогенного состава группы. I [е так очевиден ответ на вопрос: какой нужен состав, если деятельность специализирована? Что, если перед проектной группой стоит задача, ко­торую индивидуально мог бы лучше решить человек определенного пси­хотипа? Разве не рациональнее было бы поручать задачи, связанные с разработкой идей, группе «стратегов» (NT), задачи на приведение чего-,п ибо в исполнение группе «логистиков» (SJ) и т.п.?

Согласно результатам экспериментальных исследований (в частно­сти, исследования Ю. Блиновой, проведенного под руководством одного из авторов этой книги), даже в случае специализированных задач обычно с ними лучше справляется гетерогенная группа

При чередовании задач разных типов (например, на исполнение, на генерацию идей, па выбор варианта решения, на проведение переговоров) результаты гомогенных групп были нестабильны и обычно не достигали высот даже там, где задачи представлялись специализированными. Осо­бого внимания заслуживает факт, что относительно устойчивые резуль­таты (хотя и проигрывающие гетерогенным группам) показали группы SP, которые благодаря своей пластичности были способны временно трансформироваться и продемонстрировать способы работы с материа­лом, близкие гетерогенным группам. Однако подобный эффект недолго­вечен.

Таким образом, появляется еще один аргумент в пользу гетерогенных групп, и психотипы Кейрси показывают, что они могут быть основанием для обеспечения требуемой гетерогенности. Действительно, в зависимо­сти от условий задачи можно составить проектную групп}' из специалис­тов различного или единого профиля. При этом в любом случае должны соблюдаться требования, связанные с квалификацией и опытом деятель­ности специалистов. Однако при прочих равных условиях значительно эффективнее будет группа, члены которой дополняют друг друга по сти­лю работы с информацией, стилю принятия решения, ориентации на про­цесс или результат.

С психологической точки зрения примечательно, что даже в услови­ях, казалось бы, способствующих специализации, не происходит просто­го суммирования индивидуальных усилий. Если, работая поодиночке, NT будут иметь приоритет в аналитической деятельности, то собранные в проектную группу и вынужденные трудиться сообща, они не смогут реализовать свой потенциал. Срабатывает принцип: «У семи нянек дитя без глазу». Это явление получило название «социальная ингибиция». И если обеспечение гетерогенности состава команды важно даже при ре­шении относительно типовых задач, то в случае проектной деятельности оно становится необходимым. Напомним, что проект — это уникальная совокупность скоординированных действий, и мы не зря уделили внима­ние сферам управления проектами (управление содержанием, временем, стоимостью, персоналом и т.д.). Решение таких задач, по сути своей, яв­ляется комплексным и будет иметь точку приложения усилий для всех четырех психотипов.

Диагностика психотипа

Итак, основанный на модели психотигюв принцип комплектации про­ектных групп относительно прост. Нужно, по возможности, обеспечить участие в проектной группе сотрудников с различными психотипами. Для,ного необходимо надежными и экономичными средствами диагности-| к)iщть психотипы потенциальных участи иков проекта.

Диагностировать психотип можно с помощью следующих процедур:

? самодиагностика психотипа;

? использование опросников (опросник Кейрси, MBTI);

? биографическое интервью;

? ситуационно-поведенческое тестирование.

Самодиагностика психотипа проводится в групповой форме. Потен­циальным членам команды сообщают информацию о психотипах, в част­ности, предлагают выбрать в каждой паре одну из двух функций (Е—I, S N, Т—F, Р—J). Фактически эта процедура позволяет ввести объясни­тельную модель, с помощью которой участники в дальнейшем смогут по­мять и особенности друг друга. Участникам могут быть предложены не­большие задания, направленные на актуализацию необходимого опыта.

I 1апример, закрыть глаза и вспомнить комнату, в которой проходит сове­
щание, а потом записать все, что приходило в голову. S-тип будет склонен
более адекватно описывать детали и обстановку («Восемь кожаных кре­
сел расставлены у стола полукругом, на стене висит репродукция карти-
мы Рембрандта, настенные часы чуть смещены в сторону...»), в то время
как N-тип склонен к привнесению не заданной в явном виде информации
(«Это Г-образная переговорная в офисном здании») и более абстрактно­
му описанию деталей.

Самодиагностика может являться исходной точкой исследования, i ю не должна быть завершающей процедурой. На следующем этапе участ-

I1 ики могут заполнить опросник, который попадет, таким образом, на бо­
лее подготовленную почву. Консультанты в области командообразования
обычно используют один из двух опросников — Кейрси или MBTI. Оп­
росники выявляют 16 психотипов Майерс—Бриггс / Кейрси, но могут
быть использованы и для диагностики четырех основных психотипов,
составляющих ядро концепции Д. У. Кейрси (NT, NF, SP, SJ).

Опросники построены по единому принципу — они включают ком-Пи нации из двух-трех высказываний, из которых респонденту нужно пыбрать наиболее предпочтительное. Опросник Кейрси в русском вари­анте состоит из 70 вопросов, MBTI — из 94. При этом в MBTI ответ 11 редполагает выбор не только из законченных предложений, но и из двух альтернативных слов (осторожный / доверчивый, изменяющийся / по­стоянный и т.д.). Оба опросника не имеют защиты от социальной жела-

тельности (шкалы лжи или других средств контроля ответов): человек отвечает так, как он считает нужным вести себя в данных обстоятель­ствах. Это затрудняет адекватное использование опросников в социаль­но значимых ситуациях (например, при приеме человека на работу). Тем не менее, в процессе командообразования опросники очень удобно ис­пользовать на начальных этапах работы с проектной группой: они углуб­ляют знакомство членов проектной группы с моделью, заполнение тестов занимает всего 20-25 минут, а обработку данных каждый может осуще­ствить самостоятельно. В идеале хорошо иметь предварительно диагнос­тированный с помощью опросника психотип и затем проверить, насколь­ко он адекватен и чем могла быть вызвана трансформация, в ходе биогра­фического интервью, уточняя исходные предположения.

Полуструктурированное биографическое интервью (приложение 3) служит более надежным, чем опросники-самоотчеты, диагностическим средством. Его целесообразно использовать в случае, если формируемая проектная группа будет работать с задачами высокой важности и требу­ется исключить возможные риски, связанные с человеческим фактором.

Интервью дает очень точные результаты, если оно организовано вок­руг единой интерпретационной модели. Продолжительность процедуры составляет около 1,5-2 часов. Для ее проведения требуется обязательное участие консультанта по командообразованию или опытного психодиаг­носта.

Юнгианская модель утверждает, что психотип человека складывает­ся в раннем детстве. Ранний опыт человека определяет главную и допол­нительную психические функции. Именно поэтому в ходе диагностики так важно актуализировать воспоминания детства, обращая внимание не только на то, что человек говорит, но и на то, как он говорит, на чем делает акценты. Уделяет ли он внимание эмоциональным отношениям? Помнит ли свои мечты и разочарования, и в чем они заключаются? Вспоминает ли свои детские коллекции? Тоскует ли по периоду учебы и о чем именно (о времени интеллектуального поиска или о беззаботной студенческой жизни)?

Биографическое интервью позволяет определить, какой психотип был присущ человеку изначально и как он трансформировался в ходе жиз­ненной истории. Выбранная профессия и сфера деятельности, а также тип профессиональной социализации и требования бизнес-культуры мо­гут усиливать или ослаблять исходные особенности. Важно понять, чув­ствует ли человек себя комфортно в своем нынешнем состоянии или в течение жизни он был вынужден изменить своим душевным склонно­стям. Подобная информация способна помочь человеку разобраться с те­кущими конфликтами и жизненными приоритетами, поэтому интервью

может проходить в духе самоисследова­ния. Безусловно, для этого необходимы доперительные отношения между интер-иыосром и респондентом, но интервью — хорошее средство установить и закрепить леи отношения.

При диагностике всегда выявляются индивиды как с относительно однознач­ными психотипами, так и с промежуточ­ными психотипами, когда человек имеет некоторый выбор. Рисунок 5 иллюстри­рует примеры взаимоотношения психи­ческих функций.

В случае а главная функция F задает бессознательную функцию Т. Если главную функцию сложно в ходе интервью установить, ее всегда можно реконструировать по «тени». Например, человек, у которого в «тени» Т, будет мгновенно отвергать логическое рассмотрение аль­тернатив, если они не устраивают его эмоционально. Человек, у кото­рого в «тени» S, будет испытывать затруднения с запоминанием кон­кретных имен, фактов, ориентировкой в пространстве или другим по­строенным на ощущениях опыте. Противоречивые результаты диагностики складываются обычно из-за второй пары претендующих на дополнительную позицию функций. Эти функции (никогда в ходе биографии не являвшиеся главными) могут находиться в разном со­отношении.

У этого человека функции S и N развиты относительно равномер­но. Например, он склонен к идеализации, построению собственных концепций и размышлениям о будущем, в детстве тяготел к NF-типу. При этом в ходе биографии он последовательно выбирал сферы, уси­ливающие функцию S, — например, получил инженерное, затем мар­кетинговое образование, выбирал деятельность связанную с по­ставками, развивал свое и без того высокое внимание к обстановке и окружению. При этом развитая N-функция дает о себе знать в выборе книг, хобби и увлечениях. Фактически такой человек несколько раз в жизни будет иметь выбор между S и N и, как следствие, может скло­ниться в сторону SP-или NF-типа. Он может долгое время жить как SP-тип, а в момент кризиса переметнуться в сторону NF, либо после­довательно раскачивать свою жизнь от SP- к NF-периодам. Стоит об­ратить внимание, что он не будет иметь выбора с функцией Т, т.е. способ его мышления будет всегда определяться его эмоциональ­ным отношением к объекту. Он может компенсировать или развивать Т-функцию, но она никогда не станет до конца сознательной, иначе

человек ослабит собственные адаптивные механизмы. Однако в слу­чае с дополнительными функциями S и N он будет иметь некоторый выбор, отчего результаты такого индивидуума по опросникам будут нестабильны. Интервью же поможет не только разобраться в факти­ческом положении дел, но и обсудить с человеком то, в какой ситуации он сейчас находится и в какую сторону ему хотелось бы двигаться.

Другая схема (б) дает более однозначную картину. По сути, у та­кого человека две функции находятся в «тени»: S и F. Это выраженный NT-тип. Результаты опросника и биографического интервью для тако­го человека, вероятно, будут совпадать, и его судьба, скорее всего, будет складываться так, чтобы оказались востребованы его силь­ные NT-функции.

Обычно процедура биографического интервью строится следующим образом. Интервьюер начинает с довольно нейтральных вопросов, потом переходит к вопросам, вызывающим регрессию в детство, и последова­тельно проходит через ряд ключевых точек в биографии, которые вызы­вают эмоциональный отклик у респондента. Если на момент интервью уже присутствуют результаты опросника, самодиагностики или данные наблюдения, интервьюер постепенно проверяет гипотезы, задавая не все вопросы по схеме интервью, а именно те, которые дают хорошее различе­ние ответов по уточняемой паре функций (например, F—Т или Р—J). Опытный интервьюер может констатировать вероятный психотип чело­века уже в процессе интервью и понять, является ли он акцентуирован­ным или менее однозначен.

Интервью хорошо заканчивать предъявлением участнику типового портрета установленного психотипа и совместным его обсуждением. Уча­стник вычеркивает из стандартных формулировок все, что считает неха­рактерным и комментирует, что именно он вычеркнул. Консультант по командообразованию сохраняет использованный портрет вместе с помет­ками респондента и делает на нем собственные пометки, поскольку отвер­гаемые человеком характеристики могут быть в высшей степени инфор­мативны. Далее остается наметить путь самоисследования, поскольку опыт показывает, что после запуска процесса диагностики психотипов респон­денту требуется некоторое время (иногда до месяца), чтобы окончатель­но утвердиться со своим типом. К этому моменту обычно уже происхо­дят процессы командной сыгровки и участник понимает, как ему позици­онировать себя в проектной группе, а также становится способен оценить и принять вклад других. Основы же для этого понимания устанавливают­ся в процессе исследования, запущенном при комплектации команды и индивидуальной диагностике.

Ситуационно-поведенческое тестирование — это краткая стандар­тизованная оценочная процедура, в которой по поведению человека в

проблемных ситуациях эксперты оценивают заданные качества. Здесь требуется организовать деятельность проектной группы таким образом, чтобы в ходе нее участники могли проявиться (в индивидуальной и груп-иоиой работе, а желательно также в межгрупповом взаимодействии), а ко! к'ультанты-наблюдатели — зафиксировать особенности восприятия и работы с информацией, принятия решений, способов самоорганизации и организации других.

Надежность ситуационно-поведенческих тестов считается высокой, гели оценки различных групп экспертов в достаточной степени подобны (и противном случае их корректируют). Методическое обеспечение тес­тирования включает описание тестовых процедур, описание поведенче­ских индикаторов для каждого из диагностируемых психотипов, бланки наблюдения, бланки оценок и руководство для наблюдателей. Важно от­метить ключевое отличие этих процедур от биографического интервью. 11 реимущество биографического интервью состоит в возможности уста­новить с участником эмоциональную связь и помочь разобраться в том, сеть ли у него в этой команде выбор и в чем он может заключаться.

В случае интервью консультанты имеют дело с интерпретирующей оценкой. Они реконструируют жизненный путь человека, понимают, к че­му он был склонен в прошлом и на этом основании прогнозируют, к чему он будет иметь склонность в будущем. Такой подход хорош, если принять it качестве аксиомы, что человек развивается последовательно и поступа­тельно.

В случае ситуационно-поведенческого тестирования поведение че­ловека квалифицируется. При этом не пытаются узнать, почему человек стал SJ и насколько это «крепко», а констатируют, что он ведет себя как SJ, что он, как SJ, решает задачи, организует деятельность группы — на­пример, демонстрирует устойчивость и верность нормам, правилам, су­бординации и принятым решениям. Если в момент оценки деятельность проектной группы имитируется адекватно, такая квалификация может быть в высшей степени информативна. Она не дает понимания истоков и причин, но может обладать очень высокой прогностической силой. Пре­имущество ситуационно-поведенческих тестов заключается в том, что они могут иметь самодостаточный развивающий эффект, проводятся обычно в групповой форме и могут быть встроены в процедуры команд­ной сыгровки.

Итак, с помощью выбранных диагностических процедур можно уста-I к)вить психотипы потенциальных членов проектной команды. Психотип человека достаточно постоянен (с принятыми ранее оговорками насчет дополнительных психических функций), поэтому произведенная один раз диагностика сохраняет значение в будущем. Таким образом, имея не­которую психодиагностическую информацию о сотрудниках функцио-

нальных подразделении, можно комплектовать различные проектные груп­пы, сохраняя гетерогенность состава их участников. Гетерогенный состав даст каждой новой проектной группе преимущества при работе с инфор­мацией, принятии решений, координации в ходе проекта и снизит риски, связанные с человеческим фактором.

Можно ли как-то иначе сформировать команды и какова будет спе­цифика комплектации, если это уже не проектная команда, а постоянно действующая организационная субъединица, наделенная функциями са­моуправления? На эти вопросы даст ответ следующая глава.

Вопросы для обсуждения

1. Каковы основные социально-психологические особенности деятель­
ности проектных групп?

2. Может ли участие в проекте ослабить организационную привержен­
ность, идентификацию со своим функциональным подразделением?

3. Какие из задач, связанных с управлением персоналом и коммуника­
цией, вы считаете наиболее важными для руководителя проекта?

4. Чем проектная группа отличается от самоуправляемой команды?

5. Каковы основные противоречия внутри гомогенной / гетерогенной груп­
пы?

6. Когда гомогенная группа может быть эффективной?

7. Определите с помощью опросника свой психотип. Каковы ваши глав­
ная и дополнительная психические функции? Какая функция являет­
ся бессознательной? Подумайте, мог ли ваш психотип измениться в
течение жизни?

8. Как проявился ваш психотип в вашей биографии (профессиональном
пути, жизненной истории)? Какие из присутствующих у вас привы­
чек и пристрастий нехарактерны для вашего психотипа?

9. Как особенности вашего психотипа проявились бы при устройстве на
работу / выборе места работы?

ГЛАВА 3

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: