 |
Валентина Гавриловна Федотова
|
|
|
|
Валентина Гавриловна Федотова (род. в 1941 г.) – специалист в области социальной философии и методологии социального познания, доктор философских наук, профессор, заведующая сектором социальной философии Института философии РАН. Совместно с В.А. Колпаковым и Н.Н. Федотовой (Владимир Алексеевич Колпаков – к. филос. н., с. н. с. сектора социальной эпистемологии Института философии РАН, Надежда Николаевна Федотова – к. социол. н., доцент МГИМО) В.Г.Федотова в коллективной монографии «Глобальный капитализм: три великие трансформации» (М.: Культурная революция, 2008) предложила неокапиталистическую теорию, анализирующую эволюцию капитализма не только на протяжении последних столетий, но и под углом зрения событий, происходящих в мире с 90-х годов XX века. Это, по мнению авторов, позволяет прогнозировать дальнейшие пути развития глобальной цивилизации. Авторы выделяют и анализируют три великие трансформации капитализма.
<…> Первая обеспечила генезис капитализма и его классическую фазу и сформировала Первую либеральную современность – ХIХ век – 1914 год. Первая трансформация привела капитализм к глобализации, которая связана с английским free trade, вовлекшим мир в обмен товарами, капиталами и людьми, в процессе колонизации. Затем процесс глобализации был прерван до начала 90-х годов ХХ века. Вторая великая трансформация характеризуется развитием капитализма между глобализациями 1914 – 1990 годы. <…> В этот период глобализации не существовало, хотя капитализм как мировая система продолжал существовать, однако его всемирные связи перестали быть всеобъемлющими. Третья великая трансформация с коротким всплеском либерализма, сменившимся Третьей современностью национальных государств различного типа. С 90-х годов ХХ века началась вторая глобализация, которой сопровождался распад коммунизма, предоставивший новые пространства для распространения капитализма. <…>
|
|
|
<…> Глобализацией можно называть как все признаки единства человечества, так и экономический процесс свободной торговли и обмена ХIХ века, и совершенно новое явление той же природы конца ХХ начала ХХI века. В более узком смысле под глобализацией понимаются, прежде всего, наднациональные последствия деятельности транснациональных монополий, кросс-национальные или наднациональные связи и взаимозависимости, экстерриториальный аспект социальных отношений, экономическую интеграцию, распространение отношений капитализма в мире за последние двадцать лет. <…> Термин «глобализация» возникший в 90-е годы ХХ века, стал собирательным для всех надежд на единство человечества и на саму возможность говорить о нем как о субъекте истории. <…>
<…> С целью типизации процесса становления единства человечества выделяют: Глобализацию I – сближение мира на основе модернизации, стремления догнать Запад; Глобализацию II – превращение истории во всемирную за счет развития средства транспорта и связи, экспансии капитализма за пределы национальных государств; Глобализация III – время свободной торговли, обмена товарами, капиталами и людьми в период между 1885 – 1914 годами. Глобализация IV – экономическая глобализация конца ХХ века, включающая изменения в информатике, экономике и, в перспективе, политике и культуре. <…> Аналитически глобализацией можно назвать первую попытку свободного торгового обмена ХIХ века, начатую Англией и впоследствии захватившую Францию, Германию, Россию, результатом которой стал более свободный обмен идеями, товарами и людьми внутри и за пределами пространств этих стран. Вторая глобализация (Глобализация IV) рассматривается как продолжение, прерванного двумя Мировыми войнами процесса. Она основывается на развитии телекоммуникационных и информационных технологий, что позволило распространить идеи либерализма и капитализма в планетарном масштабе. <…>
|
|
|
<…> Термин «глобализация» и проблема глобализации не совпадают. Термин появился для характеристики процессов формирования мирового рынка, а затем в последней трети ХХ века в мировой информационной сети. Вместе с тем глобализация не является абсолютно новым процессом и включает в себя различные фазы становления и концептуализации единства человечества (модернизация, всемирная история, мир-система, общечеловеческая цивилизация). <…> [1]
<…> Первая глобализация 1885 – 1914 годов отождествляется с модернизацией. Концептуальной основой единства человечества выступала идеи прогресса, которая была принята как безусловная ценность. Вызов Запада выразился в требовании прогресса для всего мира. Многие незападные страны начали вестернизироваться, перенимать технологии и черты западной жизни. Доминирующим мотивом общественного прогресса стала догоняющая модернизация, попытка догнать Запад. В глобализации на основе прогресса и модернизации можно выделить два аспекта: эмпирический – мир становился все более связанным; теоретический – утверждалась доминирующая линия развития на основе универсальных ценностей. Западный мир смотрел на остальные общества как на примитивные, неразвитые, которые могут преодолеть свой статус «третьего» или «второго» мира только догоняя развитые страны. Таким образом, первая глобализация была явным продуктом модернизации, выступавшей как мегатренд генезиса капитализма и становления его классической фазы в ХIХ веке. <…> С момента становления западных капиталистических обществ человечество стало стремиться к прогрессу в форме модернизации. Это послужило основой становления единства человечества. В этом смысле первая глобализация стала итогом предшествующей модернизации. С появлением капитализма на Западе весь мир начинает быть взаимосвязанным: географические открытия раннего периода, колонизация, развитие транспорта, средств общения, появление мировой экономики и мировой политики. Единство человечества стало характеризоваться институциональными изменениями, т.е. повсеместное появление национальных государств после Вестфальского мира, индустриализация, разделение труда, повышение уровня рациональности и т.д. Первая глобализация представляет собой следствие капиталистической модернизации. Она принимает многообразие мира и вместе с этим его всеобщую устремленность к прогрессу, именно в ней, а не в простом наличии живущего на земле человечества, заключается глобализация. <…>
|
|
|
<…> Первая великая трансформация охватила длительный период формирования и развития либерального капитализма, пиком которого стала первая глобализация. На этом этапе произошла трансформация рациональности капиталистического общества. <…> Ценностная рациональность традиционных обществ сменилась первой целерациональной системой капитализма. Государство сформировало необходимые для жизни стандарты в лице автономного и ответственного индивида. <…> В капиталистическом обществе возникла органическая солидарность, связанная с разделением труда. Наметился рост либеральных начал в экономике, которые в совокупности с первоначальным накоплением капитала и промышленной революцией, привели к доминированию экономики над обществом. Именно это послужило причиной кризиса, за которым последовала новая попытка измениться и ввести найденный способ изменения в ранг стабильной тенденции – Второй великой трансформации. <…>
<…> В период Второй великой трансформации глобализация отсутствовала. Это связано, прежде всего, с утверждением социалистической модели и бурным развитием стран Юго-Восточной Азии. <…>
Некапиталистический путь, по которому шли страны Азии и соцстраны, авторы называют постмодернизацией, понимаемую как новый виток модернизации на основе культуры.
<…> Это была попытка соединить в развитии черты и ценности традиционного и современного обществ: традицию и инновацию, религиозность и светскость, коллективизм и индивидуализм, иерархичность и демократическое политическое устройство и пр. <…> [2]
|
|
|
<…> С 1989 году начинается Третья великая трансформация, вызвавшая вторую глобализацию. В обобщенном виде она понимается как процесс социальных изменений последних двух десятилетий, заключающийся в формировании единого всемирного рынка (т.е. победы либерализма в общемировом масштабе), всемирной информационной открытости (Интернет), появлении новых информационных технологий, а также увеличения глобальной культурной связи между людьми и народами.<…> [3]
<…> Ее сущность заключается в победе капитала и информационной свободы над национальными интересами, в особенности незападных стран, создание транснациональных систем. К ключевым фактором второй глобализации относятся информационный, экономический и технологический. С изобретением компьютера и Интернета и введением их в экономику все операции невероятно ускорились и качественно изменились. Экономические изменения глобального масштаба характеризуются доминированием финансового рынка по отношению к товарному. Деньги без посредников стали делать деньги на законных основаниях, предоставляемых финансово-правовыми установлениями. <…> Однако более важное значение по сравнению с деньгами имеют технологии, которые в совокупности с информацией, могут обеспечить производство новых товаров и услуг с меньшей, чем прежде, стоимостью и создать новые уникальные продукты мирового рынка. В данном аспекте, уникальность и дешевизна – два важнейших фактора вхождения в глобальную экономику. К объективным качествам товара присоединяются символы его признания, создаваемые информационными технологиями, рекламой, PR, которые обеспечивают победу товарам. Поэтому тот, кто не только произвел нечто уникальное и особенное в наиболее дешевом варианте, но и получил престижно-смысловое признание, становится победителем глобального рынка. <…>
<…> Глобализация сузила национальные возможности влиять на экономику. Этот вызов поставил под сомнение возможность построения социального государства в развивающихся странах. Поэтому проблема вхождения в глобальный мир – это новый вариант вопроса о прогрессе. Сегодня считается, что сырье, вооружение, товары первичной индустриальной переработки не могут характеризовать страну как участницу глобальной экономики, что подобное участие формируется высокотехнологичными и информационно емкими продуктами или продуктами, занимающими преобладающий объем на рынке или монопольно представленными на нем. <…> Такие понятия как постиндустриальное или информационное общество, сегодня вытесняются термином «глобализация», это происходит из-за того, что глобализация имеет дело именно с ними. Именно экономико-информационная, финансово-правовая и информационно-технологическая составляющие и их совместное действие обеспечили лавинообразное развертывание глобализации. <…>
|
|
|
Размышляя о последствиях глобализации для стран мировой периферии, авторы опираются на доклад ООН за 1999 год «Глобализация с человеческим лицом» и отмечают
<…> во-первых, сначала глобализации происходит ускорение разрыва между богатыми и бедными странами; во-вторых, у информационно, экономически и технологически развитых стран в ходе глобализации возникают необычные преимущества исходя из ее сущности. Глобализация часто сравнивается со спортом. Войти в глобальный мир означает попытаться стать чемпионом на соревнованиях. <…>
<…> К существенным факторам, повлиявшим на развитие второй глобализации относится и распад коммунизма. <…> Глобализация как победа либерализма в глобальном масштабе не могла бы произойти, если бы не распался коммунизм, и не освободились пространства, не освоенные капитализмом. Западный капитализм сформировал свое твердое ядро и обрел готовность адаптировать любые общества, в которых нет основ капитализма, для участия в капиталистической экономике. Капитализм как мировая система озабочен всемирным функционированием капитала, а не осуществлением задач догоняющей модернизации. В этом смысле институты демократии и рыночной экономики не имеют прочных двусторонних связей. <…>
<…> Всячески поносимый Западом недемократический Китай оказался в самом выгодном экономическом положении из-за поддерживаемой стабильности, которая создает гарантии функциям капитала. Кроме этого макроэкономические процессы глобализации ведут к рассмотрению задач развития как локальных. Другими словами функции капитала в отдельной стране точно такие же, как и во всем мире. Однако направление развития ее социальных институтов должно выбирать государство самостоятельно. В этом смысле глобализация стала мегатрендом, а модернизация обнаружила возможность быть различной на локальном уровне. Нельзя сказать, что 1990-е годы, прорвавшие преграды страны, стали частью постиндустриального мира, но они могли войти в мировую экономику на условиях конкурентоспособности хотя бы по одному необычному инновационному продукту. В связи с этим общей теоретической констатацией 90-х явилось то, что коммунизм погиб из-за неспособности ответить на вызов постиндустриальной эпохи по причине политической и информационной закрытости, контроля государства за информацией и отсутствия эффективного рыночного механизма в экономике. <…>
<…> Основное отличие второй глобализации от первой состоит в том, что она не является продолжением модернизации. Глобальная экономика конца ХХ – начала ХХI века – это клуб уже модернизованных. Прежде господствовала идея прогресса, который в одном из своих конкретных воплощений представлял идею модернизации. Становление современного Запада создало политические и культурные условия, которые закрепляли трудовую мотивацию, формировали автономного индивида с его ответственной свободой и государство, находящееся под контролем гражданского общества. <…> Незападные страны, следующие догоняющей модернизации, стремились воспроизвести институциональные системы Запады. Теперь оказалось, что не все способны осуществить этот процесс. Глобализация как новый тип социальной трансформации, как в институциональном, так и ценностном отношении не позволяет модернизирующимся странам только перенимать и имитировать существующие структур западного общества, которые сами подвергаться изменению. В этой связи глобализация оказалась противоположной модернизации, так как догонять и имитировать означает закреплять свое отставание. Сегодня нужно быть либо лучшим, либо уникальным. <…>
Несмотря на то, что основное внимание авторы уделяют экономическим проблемам в развитии глобализации, они не оставляют в тени и ее социокультурное измерение. Прежде всего, достаточно подробно рассматривается вопрос кризиса идентичности в условиях второй глобализации.
<…> Под идентичностью понимается некоторая устойчивость индивидуальных, социокультурных, национальных или цивилизационных параметров. Это позволяет говорить о глубоком внутреннем значении некоторых исходных уровней идентичности, связанных с традиционной культурой, национальной культурой, а также об открытости к обретению новых свойств идентичности.
Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которого выступают диалог и преемственность культур. Однако такое весьма пространное средство вызывает скепсис, так как сами диалог и преемственность культур затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также усиливающегося плюрализма в восприятии своей идентичности. <…> Идентичность в условиях глобализации становится основным вопросом, как науки, так и повседневной жизни. Этому есть две причины. Во-первых, потому, что многие общества, народы и индивиды испытывают кризис идентичности; во-вторых, потому, что идентичность в ходе глобализации меняется из-за усилившегося взаимодействия культур. Проблема идентичности в процессе глобализации включает обозначение своего места в транснациональном экономическом пространстве, культурную идентичность, персональную идентичность, необходимую для подавления тревоги и фрустрации. Среди конфликтов и противоречий, которые имеются в сегодняшней России, кризис идентичности как общества в целом, так и отдельного человека является основополагающим. <…>
<…> Изменение роли национального государства, появление транснациональных пространств не лишают людей национальной принадлежности. <…> Это создает при глобализации увеличивающийся интерес к локальным явлениям. У тех обществ и людей, которые не ощущают себя частью глобального мира, происходит ослабление их локальной идентичности, потерю самоуважения, рост их разочарования в местных особенностях, потерю внутренней значимости их прежней локальной идентичности. <…> В условиях глобализации сохраняются территориальные и культурные границы стран, историческая память отдельных обществ, но появляется возможность работать за пределами своей страны, возрастает общность культурных стандартов, возможность стать членом объединенной системы, растет взаимозависимость. Однако одновременно возникает расхождение между ощущением своей национальной принадлежности и гражданства, тогда как прежде речь шла о национально-государственной принадлежности. Глобализация культур осуществляется в меньшей степени, чем глобализация экономических отношений и информации. Поэтому культурная специфика сохраняется при всех взаимодействиях как путем сохранения локальных культур, так и путем сохранения культурных предпочтений на глобальном уровне. Идентичность может быть сферой сакрального, где человек соотносит себя с фундаментальными ценностями, со смыслополаганием источников своего становления. Пласт сакрального в идентичности личности в условиях глобализации определен именно сакрально. Именно оно характеризует наиболее личное, глубоко укорененное в человеке. Под сакральным в данном случае понимается не верность религиозным принципам и не религиозное толкование священного, а святые для индивида ценности его непосредственной жизни. Именно переход на этот уровень сакрального обеспечивает глубокую интимность традиции и сохранение моральной атмосферы в сообществах. <…>
<…> Моральные представления должны быть глубоко укоренены в человеке и не могут предъявляться ему как внешние предписания. При этом сакральное продолжает существовать не только в светском, но и в религиозном смысле и продолжает работать на формирование идентичности. Христианство, ислам, иудаизм, буддизм и другие религии увеличили свое влияние в условиях глобализации, так как она не приводит к унификации религий, а, наоборот, во многих местах создает религиозный подъем. <…> Дискурс глобализации усиливает значимость локального, традиционного, исторического, религиозного при формировании глубинной идентичности людей, не препятствуя ее плюрализации в сфере их функциональной деятельности. <…>
В данном аспекте один из существенных конфликтов современности авторы усматривают в конфликте между людьми, ощущающими себя частью глобального мира и людьми локальной культуры.
<…> Многообразие обществ и культур не устраняется глобализацией. Следовательно, конфликт между людьми, мыслящими категориями глобального мира, и людьми, мыслящими локально, – это конфликт мультикультурализма и идентичности. Возможность идентичности не дана автоматически и обеспечивается определенной политикой, именуемой «политикой идентичности» в отличие от «политики мультикультурализма». Многообразие культур является реальным состоянием общества, включающего разные социальные слои, различные этнические, религиозные и возрастные группы. Однако отношение к этому многообразию различно: в ряде случаев действует принцип единства многообразия, усиливающий единство, а иногда и ограничивающий многообразие. <…> Предельной формой ориентации на единство является культурная унификация, осуществляемая при тоталитарных режимах с присущей их политикой подавления многообразия. Более мягкий вариант – это политика Дж. Буша-мл., который в области культуры взял курс на «американский плавильный котел» и формирование целостной нации. В других случаях многообразие рассматривается как противостоящее единству и проводится политику мультикультурализма. <…>
В качестве одного из примеров такой политики авторы приводят СССР, где над историческим и культурным многообразием возвышалась общая коммунистическая идеология, которая отменяла только те культурные черты народов, которые входили с ней в противоречие. В результате чего сохранялось культурное своеобразие республик и регионов, и одновременно усиливалось поддержание общего, входящего в фонд социалистической культуры. [4]
<…> Чрезвычайный отрыв постиндустриальных стран от стального мира, с одной стороны, характеризует их преимущества, а с другой – не позволяет им быть защищенными от того, что принято называть глобальными проблемами. Высокомерие Запада, основанное на силе сегодня все чаще выражается в стремлении принудить остальные народы к счастью, цивилизованности, международному порядку или миру. В связи с этим растет сопротивление глобализации со стороны тех, чей культурный код не позволяет принять индивидуализм и противопоставляет глобализации на западных условиях свои формы солидарности.
<…> Сам процесс глобализации более стар, чем сам термин и характеризуется усилением единства человечества. И в первом (как единство человечества, всемирность истории), и во втором смысле (как информационно-экономическое единство) глобализация – это объективный процесс, причем ее новейшие тенденции являются продолжением более старых: прогресса, модернизации, становления всемирной цивилизации и т.д.
<…> Глобализация ХIХ века вызвала системное сопротивление со стороны национализма, фашизма, коммунизма. Сегодня силы сопротивления современной фазе глобализации менее системны. В этом смысле нет мощных социальных сил, способных ее остановить. Единственным системным сопротивлением, альтернативным вариантом глобализации является ислам. Он не признает национальных границ, его объединяет деревенская культура, концепция мировой деревни. Именно он имеет возможность бросить вызов проекту западной глобализации. <…>
<…> Существующие оппозиционные современной глобализации силы, несмотря на всю их разобщенность и отсутствие у них общей цели, в конечном итоге поставят Запад перед вызовом, ответ на который требует новой политики и новой роли международных институтов. Запад будет вынужден изменить правила глобализации или она не состоится, из-за более жесткого, несистемного и потому непредсказуемого сопротивления своих жертв в мире и в саамов Западе. <…>
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М., 2008. С. 115 – 122.
2. Там же. С. 225 – 275.
3. Там же. С. 389.
4. Там же. С. 409 – 413.
Илья Вячеславович Ильин
Илья Вячеславович Ильин (род. в 1973 г.) – кандидат геолого-минералогических наук, декан факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова. В своих работах «Теоретико-методологические основы глобалистики», «Эволюционная глобалистика: концепция эволюции глобальных процессов» И.В. Ильин рассматривает широкий круг вопросов, связанных с теоретическим статусом, глобалистики и методологией глобальных исследований.
<…> Глобалистика как формирующаяся область научного знания о глобальных явлениях и процессах предстает в трех ипостасях: как междисциплинарное научное направление, как основа мировоззрения Современного человека и как сфера столкновения различных интересов, охватывающих широкий спектр общественных отношений – от экономики и политики до идеологии и культуры.
Такая специфика имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны: наряду с конструктивным развитием глобалистики как научного направления имеют место вульгаризация ее терминологического аппарата, попытки превращения науки в модные знания, околонаучные и лженаучные течения и т.п.
Очевидно, что молодая сфера научных интересов испытывает необходимость в разработке научных основ своего дальнейшего развития, а ее предметное поле нуждается в теоретико-методологических ориентирах, позволяющих разобраться в широком спектре концепций, раскрывающих суть глобальных проблем и процессов.
Сегодня в центре внимания ученых, занимающихся глобальными исследованиями, три взаимосвязанные категории, формирующие проблемное поле глобалистики, – глобальные проблемы, глобальные процессы и глобализация. Для каждого из этих понятий сложилась своя специфика критериев глобальности, свои подходы к определению и анализу содержания и т.д.
Причем недостаточно говорить только о природных или только о социальных глобальных процессах и проблемах. Все они имеют комплексный социоприродный характер, и в дальнейшем взаимодействие гириродной и социальной составляющих глобальных явлений будет нарастать.
Необходима синтетичность научного восприятия глобализации, глобальных процессов и проблем, что предполагает применение широкого системно-эволюционного подхода, постановки совместных исследований естественниками и гуманитариями. Глобальный процесс не может быть познан, а глобальная проблема не может быть решена силами одного классического научного направления – необходимо их широкое взаимодействие. Очевидно, что к решению этих задач необходимо применять «глобально ориентированный», всеобъемлющий междисциплинарный подход.
Кроме того, в глобалистике должны быть более эффективно задействованы современные методы, получившие развитие в других научнья дисциплинах. К таковым относятся синергетический подход экологией ский подход (в широком понимании экологии как науки о взаимодейст! виях систем разных уровней организации), сквозной эволюционный под! ход к познанию глобальных процессов через концепцию коэволюция геосфер (восприятие происходящего сегодня через призму совместной глобальной истории Земли, жизни и человечества) и т.п. <…>
<…> Сегодня в глобалистике преобладает решение «морфологической» задачи. Это означает, что в научной литературе превалируют констатация, фиксация, наблюдение за состояниями глобальных природных и природно-антропогенных систем. Необходимо серьезно усилить внимание к исторической, ретроспективной и прогнозной задачам.
Один из актуальных путей – развитие прогнозирования глобальных процессов. Это является важнейшей задачей современной глобалистики, которая должна решаться путем совершенствования методов проведения прогнозных исследований.
Широкие перспективы открывает метод математического моделирования глобальных процессов.
Проблема изучения глобальных кризисов должна рассматриваться с применением всего имеющегося в современной науке методологического арсенала, с использованием разработок по таким важнейшим направлениям, как анатомия кризисов, теория катастроф, исследования кризисов в глобальной эволюции Земли. Обострение одной глобальной проблемы неизбежно затрагивает другие и приводит к развитию кризиса. Глобальные кризисы нельзя рассматривать через призму только одной из сфер социальной жизни или природного бытия – как только экологические, политические, финансовые, информационные и т.д. Кризисные явления носят комплексный характер. И результативный подход к ним может быть только комплексным, междисциплинарным, синтетическим.
В современной науке отсутствует единая синтетическая глобалистическая концепция, которая могла бы стать основой современной научной картины мира. Создание и развитие такой концепции является ключевой задачей развития глобалистики как междисциплинарной сферы научного знания.<…> [1]
<…> В конце XX в. развитие глобалистики как самостоятельного научного направления было ускорено необычайно возросшим интересом к процессам глобализации, которые во второй половине XX в. так или иначе охватили все сферы общественной жизни. В последние десятилетия феномен глобализации стал предметом не только научных дискуссий, но и острых общественно-политических разногласий. Человечество стало свидетелем непреодолимой и необратимой силы процессов глобализации, создающих глобальную по своему масштабу систему взаимозависимости всех субъектов мирового развития.
Глобализация является многоаспектным процессом, она оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности людей независимо от места и условий их проживания, а также на природный мир.
Под влиянием глобализационных процессов сложная мировая система становится все более неустойчивым образованием, в котором расширяются и углубляются различного рода взаимосвязи, что приводит к структурной трансформации всего сложившегося ранее мирового порядка. В то же время под влиянием глобализации изменяются мировоззренческие ориентиры, научные представления, методология анализа масштабных процессов и явлений, корректируются ранее выявленные закономерности, описанные в общественных и естественных науках.
Запад, будучи наиболее развитой в экономическом отношении частью мирового сообщества, первым столкнулся с экономическими проблемами глобального масштаба, нехваткой энергетических и сырьевых ресурсов и как следствие с усилением социального и политического напряжения в обществе. Этим объясняется то, что исследования глобализации как нового общемирового явления в первую очередь получили особенно широкое распространение именно на Западе, где издано наибольшее количество работ по этой теме, получивших признание во всем мире. В последнее десятилетие в России также вышло большое количество работ, посвященных глобализации.
Вместе с тем в понимании глобализации как феномена и как процесса, а также в интерпретации самого термина и сегодня все еще нет единодушия. Глобализация обычно рассматривается через призму различных научных парадигм, в ее исследовании применяются разные методы и подходы. <…> [2]
<…> Широко распространено мнение, что причинами глобализации являются прежде всего социально-экономические процессы. Однако, в действительности именно глобальные природные процессы (происходящие изменения в атмосфере, водных объектах, почвах, в растительном и животном, мире, причем эти изменения нельзя связывать только с деятельностью человека) определяют основные тенденции развития человечества, оказывают детерминирующее воздействие на все социально-экономические процессы. Истощение минеральных ресурсов Земли, природные катастрофы, геокосмические катаклизмы – все это может стать причиной ускоренного глобального объединения земли. Так, «великое цунами», пронесшееся в Азии в декабре 2004 г., унесло жизни свыше 150 тыс. человек в 12 странах Индийского океана и стало самым разрушительным природным бедствием на живой памяти человечества. Суммарные потери стран региона составили около 20 млрд долларов, а на полную ликвидацию его последствий потребуется около десяти лет. С другой стороны, помощь международного сообщества пострадавшим от цунами странам превысила 6 млрд долларов, а само наводнение привело к появлению системы раннего оповещения о цунами.
Конечно, многие природные трансформации происходят под воздействием антропогенных факторов, однако нельзя заявлять, что глобализация – это исключительно социальный процесс, определяемый только деятельностью человека.
Глобализация – это сложный многофакторный процесс, определяемый системой взаимодействий в многоуровневом комплексе отношений «природа – человек – общество» <…>[3]
<…> Глобальные процессы – одна из ключевых категорий не только глобалистики, но и всего современного научного дискурса. Без упоминания о глобальных процессах в том или ином контексте сегодня не обходится практически ни одна из научных дисциплин.
Каково же содержание данной категории? Какие свойства объективного мира она отражает? В чем состоит субъективная сторона этого понятия?
В самом общем виде глобальные процессы можно определить как последовательные изменения состояний природных и социальных систем, функционирование которых распространяется на планету в целом.
Глобальные процессы условно можно разделить на три основных класса:
1. Глобальные природные процессы, т.е. процессы, изменяющие физическую структуру планеты (изменяющие косное и живое вещество).
2. Глобальные социальные процессы, т.е. процессы, изменяющие структуру социальных отношений на планете.
3. Глобальные социоприродные процессы, т.е. процессы взаимодействия общества и природы.
К первой группе относятся процессы изменения атмосферных, минеральных, биологических, водных, климатических и других физических характеристик планеты.
Среди процессов второго класса выделяются изменения, относящиеся к области экономических, политических, социокультурных, правовых, идеологических, духовно-нравственных и других отношений между людьми.
К третьей группе относятся экологические, природно-ресурсные и др. социоприродные взаимодействия, связывающие в единую глобальную систему процессы, относящиеся к первой и второй группе.
Глобальные процессы объективны по своей природе. Они появились задолго до того момента, когда научная мысль определяет их как категорию глобальных. <…> [4]
<…> В последнее время все большее значение и интерес приобретает концепция естественно-научного анализа, основанная на синтетическом принципе осмысления глобальных проблем и глобальных процессов.
Признание вполне очевидной взаимосвязи между всем комплексом глобальных проблем и глобальными процессами различных типов дает возможность применения к ним законов и принципов теории самоорганизации.
Данная позиция позволяет предположить, что прогнозирование дальнейшего развития глобальных процессов, управление ими и поиск путей их оптимизации следует искать в области синергетики. <…>
<…> Синергетика – это междисциплинарное научное направление, используемое для объяснения возникновения макроскопических явлений в результате взаимодействия микроскопических элементов. Синергетическая модель самоорганизации является на сегодняшний день наиболее обобщающей и плодотворной объяснительной моделью, описывающей взаимные переходы порядка и хаоса в эволюции сложных систем, как природных, так и социальных. Именно таковой является совокупность глобальных проблем и процессов.
Таким образом, современная синергетика представляет собой систему концепций, описывающих закономерности строения, функционирования и эволюции открытых систем, к каковым можно отнести как совокупность глобальных проблем и процессов, так и систему глобального мира в целом. <…> [5]
<…> Глобалистика переживает этап активного становления в качестве междисциплинарного научного направления и сферы общественной деятельности, направленной на конкретное решение мировых проблем. Глобалистические исследования сегодня развиваются в контексте общепланетарного и космического осмысления происходящих процессов и анализа возникающих проблем.
Мультимеждисциплинарный характер глобалистики выражается в тесной взаимосвязи гуманитарного и естественно-научного направлений. Это позволяет позиционировать глобалистику как синтетическую естественно-гуманитарную науку.
Исходя из изложенных представлений о глобалистике можно сформулировать основные методологические принципы анализа глобализации, глобальных процессов и проблем.
Во-первых, гармоничное сочетание гуманитарной и естественнонаучной составляющих посредством комплексного включения в теоретико-методологический анализ глобально-экологического, глобально-политического и глобально-экономического направлений.
Во-вторых, активное использование в глобальных исследованиях математических методов, особенно при анализе глобальных процессов.
В-третьих, широкое применение достижений современных синтетических напра
|
|
|
