Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Социология науки и богословие миссии. Внетеоретические факторы знания.




Главная линия по которой мы ведем нашу беседу это линия, по кот-й претензии логического рационально-понятийного мышления на то, чтобы быть единственно возможным методом познания, критиковались.

Майкл Полани

Идея неявного знания. Обратил внимание, что успехов в науке добиваются те, кто занимаются научной деят-тью в рамках тех или иных научных школ, направлений, кто начинал научную деят-ть в научных коллективах, под руководством выдающихся ученых. Он обратил внимание на то, что как не стараются многие добиться успехов в науке, часто результат оказывается несоизмерим с затраченными усилиями: существенные финансовые и организационные ресурсы привлекались азиатскими странами: Япония с целью и у себя организовать научные направления, институты, к-рые могли бы выйти на мировой уровень. Несмотря на все усилия часто говорить о серьезных научных успехах оказывается невозможным. Хотя при этом и огромные усилия тратились для ознакомления с теориями. Все это не приводило к заметным научным достижениям. Делает вывод: наука и успехи науки не определяются решающим образом рационально-понятийной составляющей, присутствующей в той или иной науке. Можно пытаться изучать теории по мемуарам, приборам, книгам, учебникам, но при этом реальных успехов в науке не добиваться. Ничего значимого не формулировать, открытий не делать, никакого движения в развитии науки не получать. Вывод: в науке всегда присутствует то, что можно назвать неявным знанием. То, что невозможно изложить в виде схем, формул, научных принципов, правил, алгоритмов. А если неявное знание не приобретается, то все усилия оказываются тщетными. К неявному знанию он относил – работа под руководством того или иного ученого: оно передается посредством общение, подражание, работу рядом с тем, кто достиг успехов. Сказать, что именно передается невозможно. Но если ученый имеет возможность такое знание воспринимать, есть возможность, что он достигнет успехов. В науке всегда присутствует нечто невыразимое на рационально-понятийном уровне. Выражение этой идеи на практическом уровне: эти идеи были восприняты, оказали влияние на мировоззрение научных кругов и современного человека.

Как результат усвоения этих идей: в совр. научном мире существует общение м/у учеными: конференции, симпозиумы, семинары, стажировки. Принципиально важно присутствие в зале, посмотреть на него, послушать интонации докладчика, побеседовать с коллегами. Это принципиально важно. Таким способом происходит обмен неявным знанием. Результат – скептическое отношение к заочному образованию – не просто запоминание пособий, а непосредственное общение – лекции, семинары, обсуждение, вопросы, ответы лектора. Через такое общение передается неявное знание. Чем более серьезное образование, тем больше места в этом образовании занимает место общение с преподавателями. В этом смысле российская система образования отличается. Лекции должны читать профессора, а семинары ведет соискатель, бывший студент. В Европе все наоборот. Если говорить об элитном образовании – основополагающее значение имеет индивидуальные занятия с профессорами – написание эссе, поиск решений. Рационально-понятийная составляющая оказывается не единственной и не исчерпывающей.

В России нельзя защищать богословские диссертации. Богословие предполагает опору на откровение, положения, к-рые не выводятся из фактов. Богословие не является наукой в позитивистском смысле.

Высшей познавательной способностью в богословии признается не рассудок, а ум (разум), благодаря к-рому человек становится способным к созерцанию - схватыванию того что он изучает, минуя этап дробления (в рассудочном познании). На этапе логического обобщения тоже присутствует множественность: что считать главным, а что второстепенным.

Очевидно, что рассудочное мышление не является самой совершенной познавательной способностью чел-ка. Что касается философских систем, к выражению опыта созерцания здесь приступают, используя понятия: интуиция, схватывание, восприятие, переживание. В большинстве стран богословие признается наукой, финансируются гос-вом наравне с другими научными дисциплинами, степень доктор богословия авторитетна.

Потом мы говорили о концепции неявного знания, (согласно с которой в люб науч деятельности существенное знач имеют не только выводы, теории и схемы, но и неявное, неформализуемое знание. Эти идеи были шир распространены в деят-ти науч конференций, стажировок. Напр обяз треб-е в некоторых университетах стажирования.)

4-я составляющая научной парадигмы по Томасу Куну – научное сообщество. Любая научная дисциплина предполагает опр. научное сообщество – л., кот-е опираются на данную научную парадигму, исп-ют её в своей научной д-ти, решении тех или иных задач. Выражается в институциях: НИИ, университеты (т.е. научное сообщество воспроизводится, обесп-ся преемственность, непрерывность сущ-я методолог. парадигмы). Любая наука совершается л. Поэтому и все остальные эл-ты зависят в конечном счёте от л. Это означает невозм-ть такой модели научной д-ти, когда учёный – объективный наблюдатель. Значит, и богослов м. не пытаться влезть в прокрустово ложе объективности. Т.е. здесь нельзя отказать богословию в наим-и наукой.

Томас Кун – основоположник нового напр-я: социологии науки. Она занимается изучением научных сообществ. Существует соц. инерция: даже если теория фальсифицируется, она продолжает сущ-ть, ищутся небольшие поправки, или эксперимент м. замалчиваться. Т.е. чел. фактор нельзя искл-ть из рассм-я. Социология науки развилась с 60-х гг. Хар-рные черты научного этоса (набор ценностных представлений, хар-рных для учёных): скептицизм, связ-й с идеей фальсификации и ряд др., позитивистские черты. Есть проблема различения научной и ненаучной д-ти. Богосл-е имеет опр. парадигму, терминолог. систему, метафиз. основу (Откровение), поэтому принципиально, качественно не отличается от др. наук (или в лучшую сторону: многие светские науки находятся в заблуждении, что они не опираются ни на какую методолог. основу). Гуманитарные науки по Куну находятся на предпарадигмальном ур-не развития. Но их парадигмальность ещё более очевидна: ф-я – целый ряд школ, кот-е различаются методолог. основой (бихевеоризм отказывается от метафиз. основы, ч-к – машина, преобразующая набор стимулов в набор реакций, что м. исп-ть; психоанализ). И в хр. антропологии – иное видение ч-ка, кот-е не выводится из фактов. Объективную, адекватную модель ч-ка создать невозможно, её м. пол-ть только из богословия.

Так же говорили о концепции Томаса Куна. (В кач-ве одного из элементов научной парадигмы он выделяет предпосланное методологическое видение или метафизическую основу. Даже если кто то из науч сообщесва думает, что действует в духе позитивизма, т.е. не пользуется недоказанными положениями, при более пристальном исследовании обнаруживаются и такие положения в их подходе. Так же сказали, что он известен как основоположник социологии в науке, благодаря тому, что обратил внимание на то, что наука всегда осуществляется теми или иными научными коллективами и для них характерны социальные закономерности, которые так или иначе отображаются на их научной деятельности.)

Экология - учение (логия) о внешней среде. В совр. языке это слово часто употребл. в широком смысле, например: экология науки. Здесь рассм внешняя среда по отн-нию к научным сообществам. Замечено в исследованиях по научной методологии, что такое явление как наука существует далеко не во всех обществах, далеко не во всех культурах. Наука существует в культурах европейских, сюда относится северо – американскую культуру. В то же время наука не характерна для культур восточных. Вывод: для того, чтобы наука развивалась, необходима опр. благоприятная для нее среда – социальная, культурная. Если такой окружающей среды нет, то и наука соот-но не развивается.

Имеется в виду то, например в обществе научная деят-ть должна достаточно высоко оцениваться. Ученый должен в обществе обладать высоким социальным статусом. Деят-ть ученого должна быть признаваемой в обществе и оцениваться как значимая. Не менее очевидный материальный фактор. Деят-ть ученого д. б. достаточно хорошо обеспечиваемой. Этим не исчерпываются вопросы экологии науки.

Наука развивается быстро, хорошо, если в целом в обществе научные ценности оказываются достаточно хорошо распространенными. Например, ценность рациональности, ценность критического отн-ния к тому, что изучается. Критика должна рассматриваться как нечто важное, должна присутствовать ценность открытости, обмена информацией, мыслями, теориями.

Эти факторы оказываются неблагоприятными для развития науки в традиционных восточных обществах – например с т. зр. критики. Эта ценность совершенно не характерна - критическое дистанцирование, стремление к полемике, восприятие установок как чего-то положительного. В сфере образования существует четкая установка – ученик должен впитывать в себя чуть ли не буквально то, что говорит учитель. Если ученик проявляет какое-то критическое отн-ние к тому, что ему говорится, это будет рассматриваться не как что-то важное, а как недопустимое и нечто мешающее восприятию знаний. В такой ситуации трудно на уровне системы образования создать благоприятную среду для развития науки.

Если мы обратимся к западной традиции образования - здесь провоцируются и поощряются ученики на критическое осмысление того, что говорится. Преподаватель будет приветствовать дискуссию и полемику. Эта ситуация с экологической т. зр. благоприятна для развития науки.

12.Эпистемологический анархизм. Современное состояние науки и богословие миссии. Главная линия по которой мы ведем нашу беседу это линия, по кот-й претензии логического рационально-понятийного мышления на то, чтобы быть единственно возможным методом познания, критиковались. Далее мы перейдем к автору, в трудах кот-го, те идеи которые мы с вами назвали, достигли своего конечного вида, предстали в предельно заостренной форме, и так мы одновременно придем к характеристике современного общества и ч-ка, и того состояния культуры, кот носит название постмодернизма. И это для нашего курса естественно, так как это наше с вами время. В данном случае, мы выйдем на эту характеристику через методологию науки. Поль Феерабэнт. Австриец. (нек его работы собраны в диск Леги) Характеристика его методологического подхода к пониманию науки – методологический анархизм (или эпистемологический анархизм). На протяжении истории науки сущ. различные методологические парадигмы, разл. подходы, разл. теории, что в настоящее время во многих науках они сосуществуют, особенно это относится к гуманитарным наукам. Есть даже разл. терминологические системы, так что одним и тем же словом в разн. школах одной науки может характеризоваться различные теории и в рамках одной дисциплины люди иногда говорят на разных языках. (Не потому, что слова разные, а потому что метафизические обоснования разные). На эти обстоятельства обращает внимание Поль Ф. Кроме того он обращает вним-е на то, что наука существует в весьма ограниченной мере. Если смотреть на человечество в историческом ключе, то общее время существования науки на фоне тысячелетий с заметными крупными цивилизациями, незаметно, и претензии науки на исключительность в познании мира не обоснованы. Если говорить о последнем времени, когда наука развивалась особенно бурно, этот процесс происходил не во всем человечестве. Даже в меньшей его части. (и по прежнему все остальные ориентируются на ненаучные способы познания, связанные с решением жизненных вопросов) Отсюда Поль Ф опять же делает вывод о несостоятельности претензий науки на исключительное место в познавательной деятельности ч-ка. (Даже европ-е общество не все затронуто позитивистским мировоззрением. Например, там еще многие в своем познании мира ориентируются на способы религиозной антропологии). Причем каждая теория рано или поздно фальсифицировалась. Отсюда его вывод, что науч познание в сфере деятельности ч-ка весьма относительно господствует в жизни человечества. И у плодов развития науки не м быть однозначной или одинаковой оценки, считает Поль Ф. (С одной стороны в обществах где развита наука можно констатировать более длительную жизнь и т.д., с др. стороны в этих обществах есть такое явление как самоубийство, которое не распространенно в традиционных обществах при всех их неустройствах. Научные достижения часто сочетаются с внутренней неуравновешенностью, со стрессом. Одиночество, покинутость, обособленность – все это незнакомо традиционным обществам.) Поль Ф подвергает фальсификации безусловно-полож-й хар-р научных достижений. Радикальные выводы: если нет оценки теории (ведь при этой оценки нам многое приходится принимать во внимание: и ее жизненность и методологические ценности), нет ничего незыблемого и все подвержено слабостям, особенно люди, кот занимаются научной работой, не на что опереться, то наука должна следова-но пользоваться принципом «все пригодится». Вдруг что-то полезное можно будет достичь.

Далее он утверждает, что невозможно провести четкую границу между наукой и не наукой. (Чем наука отличается например от магии?) Этот принцип включает все концепции. Не только научные теории, но и магические представления, кот можно почерпнуть в традиционных восточных культурах. Сейчас мы говорим о научной методологии, но конечно нам эта тема важна не только с точки зрения науки как таковой. Нам важно это еще с той т. зр., что все эти идеи так или иначе выражаются в сознании современного ч-ка. Хотя соврем ч-к часто не способен столь же последовательно и тщательно аргументировать этот вывод, как Поль Ф. Но тем не менее, часто следует этому принципу. Часто даже современный ученый (средний) может запросто пойти и обратиться к экстрасенсу, и в церковь придти, свечку поставить. Последовательно-научное отношение сейчас встречается редко. Это одна из характеристик того, что носит наименования в культурологии постмодернистское состояние ч-ка.

Методологическая эклектичность – так еще часто характеризуют концепцию Поля Ф-да. Внутренняя эклектичность характерна для многих совр. людей. Более того, иногда, эта граница между наукой и окультными практиками размывается. Многие из представителей оккультизма облекают свои обряды в наукообразную форму (предлагают свои вычисления, формы). Поль Ф еще дальше продумал свои выводы, даже до освободительного пафоса. В частности он говорил, что в силу того что наука не может претендовать на авторитет, совершенно неправильно преподавать в школе науку на основании научных парадигм. Это будет навязыванием населению своих представлений, причем с корыстными целями (налоги на образование). Он говорил, что в школу иметь доступ должен кто угодно, а ученики сами должны ориентироваться на удобную для них стратегию (даже шаманскую). Этот принцип анархизма не приобрел господствующего значения. Но его идеи получили распространение в научных кругах.

Оценка с т. зр. миссиологии. Однозначно оценить не получиться. С одной стороны есть отрицательный аспект. Когда мы предлагаем совр. ч-ку, выросшему в посмодернистской среде, христианское учение, он сразу склонен занять критическую позицию, подозревает нас в том, что ему навязывают всеобъемлющую концепцию, для того, чтобы реализовать свои притязания на власть над ним. В силу того, что в хх веке очень много чего было фальсифицировано, многие концепции были подробнейшим образом декострукцивированы, за многими концепциями, которые рядились в маску предельного гуманизма и человеколюбия, ряд авторов показывал и мат заинтересованность и социальный интерес и классовый мотив, накопилась критическая масса разоблачений. Современный ч-к стал склонен критиковать любые всеобъемлющие теории. Для современного мира есть характеристика - эра подозрений. (С политической т. зр., в смысле отношений, связанных с властью. Что через эту теорию, пытаются ч-ка ущемить, он окажется пешкой и его будут использовать в чужих интересах.) Эта ситуация затрудняет восприятие совр. ч-ом христианской вести. Но есть и положительная сторона. Уже невозможно отмахнуться от христианства, как это было в недавнюю советскую эпоху, как от пережитка, от представлений полуобразованных людей. Ведь в этом принципе «все пригодится», есть место и для христианства. Отмахнуться, сказав что «Бога никто не видел», уже не получиться. Поэтому предполагается, что в числе прочих стратегий понимания мира, есть и христианство. Еще одна положительная сторона постмодерна - то, что он способствует разрушению идолов. Ч-к современной эпохи чаще всего не разделяет последовательно и убежденно какую-либо концепцию. Т.е. в какой-то степени, ситуация постмодерна защищает ч-ка от концепций-идолов, замещающих христианство. Он не будет придерживаться какой-то жесткой концепции. Значит, нам не придется преодолевать агрессивное неприятия христианства.

Влияние в системе образования: стали вытеснять на периферию более-менее целостные теории и концепции. Особенно это относится к гуманитарным наукам. В нек современных зап университетах уже не найдем названия курса: «история западной Европы» или «история средних веков». Это слишком генерализирующее название. Оно предполагает включить несколько столетий и народов в некую единую схему рассмотрения, что неизбежно будет связано, с т. зр. современного постмодерниста, с упрощением, объединение и, следовательно, с идейной позицией, которая может скрываться за этим, и навязываться или стремиться властвовать. Лучше: курс «история цеха кузнецов в таком то городе с такого-то по такое-то время». Тут можно сосредоточиться на конкретном явлении, не вписывая его в какие-то штампы. Такое внимание к частностям тоже характерно для системы образования эпохи постмодернизма. Еще стало распространенно в науч работах перенесение внимания с генеральных личностей на общества. Например, на жизнь крестьян, но не просто, а на определенной категории в определенной местности.

Речь идет о страхе перед тонким подавлении, на уровне концепций.

В лице Поля Ф-та наука изжила самое себя. Ведь он говорит о несостоятельности претензий науки на особое место в познавательной деят-ти ч-ка, пользуясь именно научной методологией. Собиранием, обобщением фактов. В данном случае в его лице наука оказ-ся отрицаема не из вне, а самими представителями этой науки. Это важно.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...