Сторонние силы, действующие в отношении КОБ

Далее — об идеях, противостоящих КОБ.

ПЕРВЫЕ. Можно предположить, что Всеясветная внеземная Русь не погибла и не захирела до такой степени, чтобы не соучаствовать в земных делах. Но в силу её пантеизма и демонизма социология КОБ для неё, если и является чем-то новым, ранее не известным в её истории, то богословие приводится к уровню пантеизма — Природа Мать, естественно разумна и обладает волей, ну а если у нас появляется ещё и Бог как надмирная реальность, то это — следствие того, что ВП СССР ещё не вполне отстроился от тлетворного влияния заведомо лживых библейцев. Социология КОБ вполне приемлема, а личностное развитие всех пусть протекает «кармически обусловлено» естественным порядком; какие бы то ни был психофизиологические практики не нужны, поскольку представляют собой «психологическое хакерство» и нарушают «законы кармы», чему полно примеров в Индии, которая отказалась от истинных Вед, кланово обособила касты в преемственности поколений и развела множество всевозможных йог.

ВТОРЫЕ. С точки зрения знахарей всевозможных не Русских толпо-“элитарных” культур КОБ — угроза их существованию и потому противна и должна быть извращена и слита под лозунгами «Вот убедились, какая дрянь эта КОБ?» — в этот процесс сдуру и по благословению библейцев втянулся К.П.П. со всем “Единением” вокруг него.

ТРЕТЬИ. Для заправил традиционных конфессий под давлением обстоятельств (не сейчас, а позднее) социология КОБ возможно тоже станет приемлемой, но никак не богословие, которое требует от них признать факт отступничества их предшественников от идеалов, которые оглашали основоположники.

ЧЕТВЁРТЫЕ. Но есть ещё и убеждённые приверженцы толпо-“элитаризма”, которые некогда затеяли библейский проект на основе идеалистического атеизма, а потом его марксистскую псевдосоциалистическую модификацию на основе идеалистического атеизма. Для них КОБ без индивидологии — просто подарок, хотя возможно, что они этого ещё не поняли. Во-первых, это куда более научный социализм и коммунизм, нежели в марксизме, а, во-вторых, без опоры на эффективную индивидологию, — хрен освоишь и изменишься так, чтобы выйти на необратимо человечный тип строя психики. Причём, интернет удобен тем, что письменное наследие после ухода авторов в мир иной можно профильтровать и отредактировать единообразно на сайтах во всём мире так, что у большинства вопрос об отсутствующей индивидологии и вставать не будет. А всё недовольство некоторых наиболее политически активных будет парироваться по сути высказываниями такого рода:

Судьбы людей индивидуальны, проблемы своеобразны, общих рецептов нет и быть не может — осваивайте диалектику (кстати, замечательная книжка, а вы её еще не проработали) и познавайте себя сами — мы тому примером: себя достаточно глубоко познали — проблемы ушли. А если Вы не удовлетворены своею жизнью, то это потому, что в соборность Вы не вошли в силу особенностей Вашей нравственности и психики, работайте над собой и, по мере того, как Вы будете достигать в этом деле успеха, всё в Вашей жизни станет хорошо.

В этом режиме, когда большинство занято суетой, ему — не до личностного развития, чему примером многие КОБ-«овцы», в том числе и в непосредственном окружении ВП СССР: массовости нет, а одиночки их (т.е. «мировую закулису» по-прежнему не очень-то пугают).

Т.е. меняются принципы генерации обществом “элиты”, но общество по-прежнему остаётся толпо-“элитарным”, хотя и утончёно толпо-“элитарным” — они не против этого.

Как вариация в этого потока «освоения» КОБ — деятельность Н.Н.Шатиловой: «КОБ — творческое развитие марксизма…».

————————

Если приверженцы КОБ будут продолжать всё более и более втягиваться в формотворчество на основе прошлых наработок в области социологии под видом текущей аналитики и матрично-эгрегориального управления то, это будет работа на ЧЕТВЁРТЫХ. Но поскольку это всё тот же разноликий толпо-“элитаризм”, а не человечность на основе соборности в Богодержавии, то и поддержка Свыше в этом варианте не светит.

Но если деятельность будет направлена на выход из этого разводняка — на надэгрегориальный по отношению к культурно обусловленным эгрегорам — уровень на основе достижения необратимо человечного типа строя психики, то поддержка Свыше и эгрегора большевизма будет. Тогда все проблемы, с которыми КОБ сейчас имеет дело, уйдут в прошлое, поскольку при необратимо человечном типе строя психики эгрегоры — такие же произведения человека, как и техносферные инфраструктуры, и отношение к ним такое же — надо едешь на метро, надо — едешь на машине, и ничего подобного тому, что метафорически описывается фразой настоящего Ивана Васильевича из фильма “Иван Васильевич меняет профессию”: “Демоны — замуровали…” (произносит в лифте, когда двери автоматически закрываются), «несёт меня течение», «самоизполняющихся пророчеств» и т.п.

Вопрос только в том: не потеряли ли мы время, т.е. не исчерпали ли Божие попущение, поскольку с начала 1990‑х от работ с этой проблематикой уклонялись.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Дхармы

ДХАРМЫ (пали , санскр. ), в индийской философии, ноуменальные, множественные, атомарные (далее неразложимые) носители-субстраты тех элементов, на которые разлагается поток сознания-бытия, в обычном опыте воспринимаемый в виде индивидов и вещей. Концепция дхарм составляет то, что может быть названо буддийской метафизикой. Последняя опирается на три основоположения буддизма — учение о всеобщности страдания, учение о преходящести всего сущего и учение об отсутствии Я.

Уже в раннем буддизме предпринимались попытки классифицировать «дхармы». По одной из классификаций палийских, текстов совокупность дхарм делится на обусловленные действием кармических сил (санкхата дхамма) и необусловленные им (асанкхатта дхамма). Первые обладают признаками возникновения, уничтожения и инобытия, тогда как вторые определяются как нирвана. В канонических палийских текстах обнаруживаются и три нормативные классификации дхарм на скандхи (кхандха), аятаны и дхату, которые разрабатывались позднейшими абхидхармистами. Первая из этих классификаций вводится в действие в древней Катхаваттху, в полемике ватсипутриями, вводившими квазиперсону (пудгала) в число компонентов индивида: буддийские «ортодоксы» ставят их перед дилеммой, спрашивая, считают ли они ее реальной в том же смысле, что и скандхи, или в каком-то другом.

Наиболее известный перечень «обусловленных» (санскрита) и «необусловленных» (асанскрита) дхарм представлен в Абхидхармакоше Васубандху и его автокомментарии. Классификация пяти скандх («группы») означает разложение индивида на составляющие: 1) материю (рупа), 2) ощущения (ведана), 3) представления-понятия (самджня), 4) факторы мотивации (санскара) и 5) сознание (виджняна), которые далее делятся на подвиды. В классификации 12 аятан («опор сознания») дхармы распределяются на шесть родовых внешних, объектных опор сознания — цвет-форма, звук, запах, вкус, осязаемое и мыслимое и шесть соответствующих рецептивных способностей (индрии) — зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания и мышления. В классификации 18 дхату (элементов опыта) к указанным соответствиям добавляются и соответствующие виды сознания — сознание видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого и мыслимого. Различные дальнейшие деления этих классов дхарм позволяют установить 75 подвидов (по второй классификации в двенадцатую «опору» — «мыслимое» — включается 64 подвидов, а все предыдущие содержат по одному), из которых вторая и третья классификации позволяют найти три «клеточки» для «необусловленных» дхарм. К ним относятся пространство-акаша, а также две дхармы «прекращения» потока дхарм — разобщение с наличными дхармами, подверженными притоку аффектов, и препятствие для проявления еще не возникших дхарм. Список дхарм, однако, не является в буддизме постоянным: известны исчисления 84 дхарм, 100 и т.д. Варьировали и три «клеточки» для необусловленных дхарм. Сарвастивадины, тхеравадины и, вероятно, дхармагуптаки признавали таковой только нирвану, тогда как другие школы — также пространство, путь к освобождению (марга) и иные реалии. Некоторые школы, в частности вибхаджьявада и дхармагуптака, признавали особый статус и за «силами», ответственными за соединение дхармических потоков в те или иные индивиды.

Вайбхашики-сарвастивадины (само это обозначение связано с их тезисом «все [дхармы] реальны»), отделившиеся от стхавиравады («учение старцев») ещё в 3 в. до н.э. и представленные именами Дхарматраты, Гхоши, Васумитры самого Васубандху и его младшего современника Сангхабхадры, считали все дхармы — прошедшие, настоящие и будущие — мгновенными реальностями (дравьясат) и одновременно видели в них (по выражению В.И.Рудого и Е.П.Островской) «единицы описания потока психической жизни индивида». Реалистическую трактовку дхарм отстаивали и названные выше школы традиционного буддизма, для которых дхармы также были конечными реальностями.

Саутрантики, учение которых, восстанавливаемое из текстов вайбхашиков, восходит к деятельности Кумаралаты (2 в.), признавали реальность лишь за дхармами настоящего времени, но не на прошлыми и будущими, а в трех необусловленных дхармах видели единицы описания, номинальные начала (праджняптисат). Их теорию дхарм можно рассматривать как промежуточную между трактовками традиционного буддизма и буддизма махаянского.

Махаянская школа мадхьямики, основанная Нагарджуной (2—3 вв.) и Арьядэвой (3 в.), а затем представленная многими видными философами, наиболее ярким из которых был Чандракирти (7 в.), видела в дхармах лишь номинальные начала (джнея), которым на уровне реальности соответствует то, что находится за пределами всякого описания, «таковость» (татхата). Поскольку дхармы «табличны» и могут быть описаны только во взаимном отношении друг к другу, а также характеризуются возникновением и уничтожением, они лишены собственной сущности (нихсвабхава) и, следовательно, относятся к области «пустоты» (шуньята). Помимо чисто логических аргументов в пользу нереальности дхарм мадхьямики обращались и к сотериологическому: если дхармы, а большинство из них аффектированные, реальны, то освобождение от страданий невозможно и, следовательно, рушится учение Будды о четырех «благородных истинах». Но и необусловленные дхармы, как и сама нирвана, также нереальны. Поскольку учение о дхармах как реальностях было каноничным, Нагарджуна и его последователи вводят учение о двух уровнях истины — конвенциональном (самврити-сатья) и абсолютном (парамартхика-сатья); реальность дхарм может быть отнесена к истинам первого порядка.

Наконец, виджнянавада-йогачара, систематизированная Асангой (4 в.) и Васубандху, рассматривала статус дхарм в контексте их основного учения — о сознании как единственной реальности — и концепции трех уровней этой реальности. Дхармы, структурирующие обыденный опыт, относятся к реальности «сконструированной» (парикальпита-свабхава). Дхармы сами по себе, точечно-динамические и взаимообусловливающие реалии, относятся к реальности «зависимой» (паратантра-свабхава). Но они лишены «собственного бытия» на уровне «совершенной» (паринишпанна-свабхава) реальности, с которой виджнянавадины соотносят «чистое сознание». (http://www.krugosvet.ru/articles/70/1007024/1007024a1.htm).

Карма

«Карма (на санскрите — деяние, действие, плод действия), одно из центральных понятий индийской философии, дополняющее учение о перевоплощении. Появляется уже в ведах и в дальнейшем входит почти во все инд. религиозно-философские системы, является существенной частью индуизма, буддизма и джайнизма. В широком смысле К. — это общая сумма совершённых всяким живым существом поступков и их последствий, которые определяют характер его нового рождения, т.е. дальнейшего существования. В узком смысле К, называют вообще влияние совершённых действий на характер настоящего и последующего существования. В обоих случаях К. предстаёт как невидимая сила, причём лишь общий принцип её действия полагается ясным, внутренний же механизм её остаётся совершенно скрытым. К. определяет не только благоприятные или неблагоприятные условия существования (здоровье — болезнь, богатство — бедность, счастье — несчастье, а также пол, срок жизни, социальный статус индивида и т.д.), но в конечном счёте — прогресс или регресс по отношению к главной цели человека — освобождению от пут “профанического” существования и подчинения законам причинно-следственных связей. В отличие от понятия судьбы или рока, существенным для понятия К. является его этическая окрашенность, поскольку обусловленность настоящего и будущего существования имеет характер возмездия или воздаяния за совершенные поступки (а не воздействия неотвратимых божественных или космических сил).

Лит.: Радхакришнан С., Индийская философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; Rutter О., The scales of Karma, L., 1940; Humphreys C., Karma and rebirth, L., 1943» («Большая советская энциклопедия», изд. 3, т. 11, с. 442).

Об областях «COMMON»

В 1960-е — 1980-е гг. одним из языков программирования, с помощью которого решались инженерные задачи, был Фортран (Fortran = FORmula + TRANslation). Он допускал при работе головной программы, которая решала задачу в целом, вызов подпрограмм, каждая из которых предназначалась для решения каких-то частных задач в ходе решения задачи в целом. Подпрограммы могли отлаживаться отдельно от головной и могли использоваться в разных головных программах[51].

Общий текст программы включал в себя текст головной программы, за которым шли тексты подпрограмм. Каждый программный модуль (головная программа либо подпрограмма) начинался заголовком-идентификатором и завершался оператором END, обозначавшим конец соответствующего модуля.

Подпрограммы имели заголовки типа:

SUBROUTINE ИМЯ ПОДПРОГРАММЫ (СПИСОК АРГУМЕНТОВ ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ — ИДЕНТИФИКАТОРОВ ВНУТРЕННИХ ДЛЯ ПОДПРОГРАММЫ ПЕРЕМЕННЫХ)

Среди аргументов подпрограммы в такого рода списке могли быть как исходные данные, необходимые для её работы, так и результаты её работы.

Подпрограммы вызывались из головной программы или из других подпрограмм оператором типа:

CALL ИМЯ ПОДПРОГРАММЫ (СПИСОК АРГУМЕНТОВ — КОНКРЕТНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ЛИБО ИДЕНТИФИКАТОРЫ ПЕРЕМЕННЫХ ПРОГРАММНОГО МОДУЛЯ, ВЫЗЫВАЮЩЕГО ПОДПРОГРАММУ).

При этом часть информации передавалась через список аргументов подпрограммы (хотя допускались подпрограммы без аргументов).

Однако в Фортране был ещё один способ обмена данными между подпрограммами и между подпрограммами и головной программы — общие области. Они задавались так называемым описательным оператором типа:

COMMON /ИМЯ ОБЩЕЙ ОБЛАСТИ/ СПИСОК ЭЛЕМЕНТОВ ОБЩЕЙ ОБЛАСТИ ЧЕРЕЗ ЗАПЯТУЮ — ИДЕНТИФИКАТОРЫ ПЕРЕМЕННЫХ КОНКРЕТНОГО ПРОГРАММНОГО МОДУЛЯ, БУДЬ ТО ПОДПРОГРАММ ИЛИ ГОЛОВНАЯ ПРОГРАММА.

В обоих способах место в списке аргументов подпрограммы или место в списке элементов общей области задавало информацию, которая передавалась от одного программного модуля в другой (т.е. смысл идентификаторов имел только локальное значение в соответствующем программном модуле — в другом программном модуле тот же идентификатор, например «х», мог обозначать совсем другое). Общие области в разных программных модулях идентифицировались по имени, которое для каждой из них должно было быть одним и тем же в разных модулях, а количество элементов в списке должно было совпадать, хотя в каждом программном модуле элементы списка могли иметь имена, присвоенные им в соответствующем программно модуле (т.е. то, что в одном было обозначено как «х», в другом могло быть обозначено как «у», но если они стояли в списке компонент общей области с одним и тем же именем на одном и том же месте, то это было одним и тем же вне зависимости от обозначения локальным идентификатором программного модуля).

Во всех программных модулях, в которых наличествовал оператор описания конкретной общей области вся информация, относимая к ней была общей, — под неё выделялись одни и те же адреса памяти, к которым обращались все программные модули, включающие в себя эту общую область, как при чтении информации из памяти, так и при записи информации в память (хоть оперативную, хоть долговременную). Собственно термин «общая область» и подразумевает наличие зон в памяти компьютера, общих для нескольких программных модулей. При этом если какой-то элемент списка определённой общей области изменялся одним программным модулем, то он автоматически изменялся и во всех других программных модулях, где эта общая область была доступна благодаря наличию в них соответствующего описательного оператора COMMON /ИМЯ ОБЛАСТИ/ СПИСОК ЭЛЕМЕНТОВ.

Некоторые программные модули (в зависимости от их функциональной нагрузки в головной программе) могли только читать из общих областей, другие могли в них только писать, третьи могли и читать и писать.

При наличии в одной программном модуле нескольких общих областей, если какой-то его идентификатор входил в более чем одну общую область, то через этот программный модуль и этот его идентификатор несколько общих областей оказывались связанными друг с другом (пересекались).

Передача информации от одного программного модуля к другим через общие области, а не через список аргументов при вызове подпрограмм, оказывается более удобной при частом многократном вызове одной и той же подпрограммы при большом количестве информации, которую неудобно было бы передавать через список аргументов, который бы стал неудобным из-за своей длинноты.

Нечто подобное имеет место и в информационных связях эгрегоров друг с другом: тоже есть общие области, вследствие чего изменение информации в них одним эгрегором является изменением информации во всех эгрегорах, опирающихся на эту общую для них область некой памяти (человеческой-индивидуальной либо ноосферной-коллективной).

Вопрос об эгрегориальных общих областях это — один из вопросов обеспечения матрично-эгрегориальной безопасности и устойчивости управления:

· поскольку утечка информации в другие эгрегоры через неконтролируемые, но объективно наличествующие общие области, может вызывать неприемлемую реакцию на изменения в общих областях;

· но наряду с этим загрузка информации в общие области может использоваться как средство матрично-эгрегориального управления.

Вот в общем-то и всё основное, что касается общих областей в компьютерном программировании и в психологии общества.

Внутренний предиктор СССР

18 —24 августа 2008 г.

 

 

 

[1] Вспоминаются слова умирающего зомби из повести братьев Стругацких “Жук в муравейнике” в одном из её последних эпизодов: «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали…».

[2] В действительности большинство файлов у нас отчасти произведены на самом ПК, но при этом в них содержится некоторое количество фрагментов, представляющих собой что-то найденное в интернете или присланное по электронной почте. Программы-поисковики, их возможности, качество связи и собственное настроение во время поиска во многом определяют и характер того, что будет найдено в сети. Т.е. всё это во многом аналогично тому, как до сознания личности доходит результат её же психической деятельности во взаимодействии с эгрегорами и Жизнью.

[3] Йога — психофизиологическая практика, позволяющая достичь определённых результатов.

Йог — это индивид, которые следует той или иной йоге — психофизиологической практике.

[4] Нравственные стандарты неравнозначны друг другу, а иерархически упорядочены по значимости.

[5] Если такого рода «спящие» нравственные стандарты начинают проявляться в активной алгоритмике (т.е. выражаются в поведении), то ситуация описывается поговоркой «человека будто подменили».

[6] В этом случае индивиды по своему положению в эгрегоре аналогичны клеткам организма: организм существует, а клетки в нём обновляются, сменяя друг друга.

[7] См. Приложение 1.

[8] В фильме “Время печали ещё не пришло” о Мефодии говорится, что он «рассыпался на дхармы», после чего стал дубом, в который преобразовался колышек, который Мефодий вбил на месте наблюдения будущего затмения и окольцевал его.

[9] См. Приложение 2.

[10] В Библии, «Бытие», 1:24: «И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так». Следующий стих говорит о сотворении не душ, а живности: «21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо». Т.е. можно проследить, что души живности произвела сотворённая Земля, а не Бог непосредственно. Т.е. это аналогия с «собранием дхарм», производимых Мирозданием.

[11] В “Пророке” А.С. Пушкина слова «исполнись волею моей» — явное предложение стать одержимым, т.е. оно не от Бога, поскольку Бог не посягает на устранение воли человека, но находит ей место либо в русле Промысла, либо в области Своего попущения.

[12] С этим же вопросом об обладании покинутым душой организмом связан, по всей видимости и новозаветный эпизод, в котором повествуется о том, как дьявол домогался тела Моисея и, соответственно, — всей записанной в нём информации: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: “да запретит тебе Господь”» (Послание апостола Иуды, 1:9).

[13] В частности его выразил Милорад Павич в романе «Хазарский словарь».

[14] Напомним, что в основе миропонимания — мировоззрение, вследствие чего всякий раз, когда упоминается миропонимание как явление в психике человека, следует осознавать, что мировоззрение как основа миропонимания — не забыто, а подразумевается.

[15] Отождествление личности человека с Богом мы исключаем, хотя Бог может выражать себя и через личность человека.

[16] Так один из участников Великой Отечественной войны рассказывал, что, когда рядом с ним упал и взорвался снаряд, то он видел, как по корпусу снаряда медленно поползли трещины, через трещины стали прорываться раскалённые газы взрыва, а потом снаряд разорвался на куски и его осколки полетели в разные стороны. Хотя все осколки пролетели мимо, но очевидец получил контузию, после которой приходил в себя некоторое время.

[17] См. Приложение 3.

[18] Если же в сознании оказывается оригинал, вследствие того, что оно смещается на соответствующий информационный носитель, то соответствующее природное, техническое или социальное явление оказывается подчинённым тому, что происходит в сознании. То же имеет место, если оригинал из сознания дублируется (ретранслируется) на соответствующий внешний носитель — природный, технический, социальный.

[19] Термины «бодрствование» и «сон» в их специфическом и расширенном понимании будут пояснены далее.

[20] Такое состояние характеризуется известной поговорками: «поднять — подняли, а разбудить — не разбудили» либо «встать — встал, а проснуться — не проснулся».

Такое состояние характеризуется почти полным минимум способностей к мировосприятию и почти полным отсутствием каких-либо творческих способностей в смысле создания каких-либо новшеств. Т.е. поведение строится на основе соотнесения потока чувств с доступной памятью, вследствие чего возможно решение только стандартных поведенческих задач, не требующих каких-либо новшеств.

[21] Живой человек — вещественное тело + биополе + душа, которая не от мира сего, а послана в мир сей Богом.

[22] Творческие акты, реализующиеся на безсознательных уровнях психики. Это — как у А.С.Пушкина: «Насилу-то рифмач я безразсудный отделался от сей октавы трудной…».

[23] Понятие о триединстве материи-информации-меры обязывает вспомнить как минимум два других аспекта (материальный — тело + биополе, мерный — принадлежность индивида к виду «Человек разумный»). Какие-то иные частные аспекты, которыми можно характеризовать сознание человека как природное явление, — мы пока назвать затрудняемся.

[24] Слепые, глухие и т.п.

[25] В частности в ТМ-6 (66), 2007 г. в одной из сносок: «Отождествление «триглава» «Правь — Явь — Навь» и триединства «Мера-Материя-Информация»: “Триглав «Правь — Явь — Навь» есть ни что иное, как древний аналог современного нам триединства «Мера-Материя-Информация». ” — «Аналогичность» подразумевает возможность замены одного другим (об этом см. в частности, теорию суперсистем в Достаточно общей теории управления). В данном же случае хотя «Правь» в некоторых толкованиях отождествляется с «Мерой» (Божьим Предопределением бытия), но «Явь» не тождественна «Материи» (как предельно обобщающей категории в Мироздании); так же и «Навь» не тождественна «Информации». То же касается и «Прави», если она понимается как функционально специфическая компонента тварного Мира. Поскольку «Явь», «Навь» и «Правь» в совокупности и по отдельности представляют собой частные случаи проявления триединства материи-информации-меры, то аналогия триглава «Правь — Явь — Навь» и триединства материи-информации-меры» фальшива, если не заведомо лжива».

[26] «ГАРМОНИЯ (греч. harmonia — связь, стройность, соразмерность), соразмерность частей, слияние различных компонентов объекта в единое органическое целое.

ГАРМОНИЯ, выразительные средства музыки, основанные на объединении тонов в созвучия и на связи созвучий в их последовательном движении. Основной тип созвучия — аккорд. Гармония строится по определенным законам лада в многоголосной музыке любого склада — гомофонии, полифонии. Учение о гармонии — один из главных разделов теории музыки» (“Большой энциклопедический словарь”, электронная версия на компакт-диске, 2000 г.).

[27] «ДИССОНАНС (франц. dissonance, от лат. dissono — нестройно звучу), в музыке неслитное, напряжённое одновременное звучание различных тонов» (“Большой энциклопедический словарь”, электронная версия на компакт-диске, 2000 г.).

Когда Вам не нравится звук, издаваемый при царапании железом стекла, то Вы не приемлете возникающего в этом звучании диссонанса.

[28] Одна из общедоступных публикаций на эту тему: Н.Лескова “Диагноз голубой планеты: хроническая астма” с подзаголовком “Звук человеческой речи, воздействуя на материю, может возродить или разрушить её” (“Независимая газета”, № 15 (3128) 2004 г.).

[29] При этом подразумевается, что необходимы переизлучатели разной направленности действия и обратимые переизлучатели, поскольку в общем случае рассмотрения процесс оказания виброакустического воздействия (включая переизлучение) — процесс управления. Для того, чтобы управление было осуществимо с желательным (или должным) качеством, необходима циркуляция информации и несущих её потоков энергии (материи) по всем объективно необходимым контурам прямых и обратных связей. Отсутствие того или иного переизлучателя необходимой направленности или его неработоспособность рвёт тот или иной контур, что влечёт за собой падение качества управления процессом вплоть до его полного срыва.

[30] Материя и энергия, взаимно переходят друг в друга. В контексте работ ВП СССР термин «материя» — более общий и в своём частном значении подразумевает «материю вообще» в её агрегатных состояниях (кристал­ли­ческое, жидкое, газ, плазма, полевое и вакуум). А термин «энер­гия» подразумевает материю в процессе перехода из одного агрегатного состояния в другое или параметры внутренней динамики материи в пределах качественно неизменного агрегатного состояния.

[31] Если говорить на языке компьютерных аналогий, то модем может быть подсоединён к компьютеру, может быть включён в сеть, но чтобы им можно было воспользоваться, — его специфическое программное обеспечение (драйвера и программы настройки), а также и прикладные телекоммуникационные программы необходимо не только инсталлировать в операционную систему, но и активизировать, т.е. загрузить.

[32] Об этом есть суфийская притча “Формула”:

«Жил когда-то давно один учёный человек. Он посвятил всю свою жизнь поиску знаний, и прочёл великое множество разнообразных книг, среди которых были и весьма редкие книги, посвящённые тайным знаниям. И вот однажды этот человек в размышлениях прогуливался по берегу реки.

Вдруг чей-то громкий голос, донёсшийся с реки, прервал его размышления. Он прислушался и услыхал, как кто-то кричит:

— А йа ха! А йа ха! А йа ха!

— О, это священная формула для хождения по воде! — сказал сам себе учёный.

— Помнится, я читал её в одной древней, очень секретной книге. Но этот человек занимается безполезным занятием, потому что неправильно произносит формулу.

Вместо того, чтобы произносить «йа ха», он произносит «а йа ха».

Подумав немного, учёный решил, что как более знающий, внимательный и прилежный человек, он обязан научить этого несчастного, ко­то­рый, хотя, и, видимо, был лишён возможности получить правильное указание, всё же изо всех сил, по-видимому, старается привести себя в созвучие с силой в этих звуках.

Итак, он нанял лодку и поплыл к острову, с которого доносился голос.

На острове в хижине он увидел суфия, время от времени громко повторявшего, всё так же неправильно, посвятительную формулу.

— Мой друг, — обратился к нему учёный, — ты неправильно произносишь священную фразу. Мой долг сказать тебе об этом, ибо приобретает заслугу как тот, кто даёт совет, так и тот, кто следует совету.

И он рассказал ему, как надо произносить призыв.

— О, спасибо тебе, добрый человек, — ответил суфий. — Ты очень добр ко мне, ты специально переправился на другой берег, чтобы сказать мне правильную формулу. Я очень, очень тебе благодарен.

Удовлетворённый учёный сел в лодку и отправился в обратный путь, радуясь, что совершил доброе дело. Некоторое время из хижины не доносилось ни звука, но учёный был уверен, что его усилия не пропали зря.

И вдруг до него донеслось нерешительное «а йа ха» суфия, который опять по-старому начинал произносить звуки призыва. Ученый начал было размышлять над тем, до чего же всё-таки упрямы люди, как отвердели они в своих заблуждениях, но вдруг услышал позади странный плеск. Он обернулся и замер от изумления: к нему прямо по воде, как посуху, бежал суфий. Учёный перестал грести и, как заворожённый, не мог ото­рвать от него взгляда. Подбежав к лодке, суфий сказал:

— Добрый человек, прости, что я задерживаю тебя, но не мог бы ты снова разъяснить мне, как должна по всем правилам произноситься эта формула? Я ничего не запомнил». (Приводится по ссылке в интернете (сентябрь 2003 г.): http://prit4i.narod.ru/ras.cgi-5_54.htm).

Аналогичные по смыслу притчи о произнесении разного рода слов есть и в других традициях, несущих тот или иной эзотеризм или воспринимаемых в качестве таковых окружающими. В частности, Матфей, гл. 9 об этом же:

«2. И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои. 3. При сём некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует. 4. Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? 5. ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи? 6. Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. 7. И он встал, взял постель свою и пошел в дом свой. 8. Народ же, видев это, удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам».

Этот сюжет известен приблизительно 2000 лет. Спрашивается: Много ли людей, чьи слова «встань и ходи», обращённые к настоящему калеке, окажут объективное исцеляющее воздействие в соответствии с их общепонятным смыслом? И если таких людей мало, то вследствие чего их мало?

[33] В частности, в русском языке «война» и «вой» созвучны, если не однокоренные. На протяжении всей истории бабий вой сопутствовал проводам на войну. А в английском языке отчасти созвучны и побуквенно совпадают «war» (война) и «ware» (продукция, товар). Отсюда и разное отношение и к войне, и к товару в русскоязычной и в англоязычной культуре. Этот пример взят из книги “Народная монархия” И.Л.Солоневича.

Также для сопоставления: в англоязычном описании жизни «truth» — и «истина», и «правда»; «justice» — «справедливость», «правосудие», «опра­в­дание»; «righteousness» — «праведность». То есть грамматически это не однокоренные слова, вследствие чего справедливость, праведность и правда связываются друг с другом дополнительными языковыми средствами, а сам язык допускает возможность некой «справедливости» помимо Правды-Истины. В русском же языке Истина — составляющая Правды. Правда, справедливость, право — однокоренные слова. Поско­ль­ку в алгоритмике психики, особенно для уровня сознания, язык одна из основ мышления, то различия в алгоритмике мышления на основе языковых средств разных языков неизбежны.

[34] Термин «управляет» взят в кавычки, потому что эгрегор в отличие от личности, не обладает субъектностью.

[35] Угол между образующими в плоскости, включающей в себя диаметр в поперечном сечении конуса.

[36] «Матрица», однако…

[37] Пояснить это детально на словах представляется затруднительным, хотя можно построить компьютерную «анимационную» модель, в основе которой будет лежать некая математическая модель, которая численно покажет, чем соразмерное взаимно согласованное целостное движение отличается от нецелостного — рваного. На словах объяснять различие целостного и рваного движения — вряд ли более результативно, нежели объяснять на словах различие левой и правой систем координат: для понимания различий необходимы образы и осознание различий образов самих объективных явлений.

[38] Если бы И.А.Ефремов в “Часе быка” в жизни землян придавил бы техносферу (не до полного её искоренения) и приподнял бы порядка на 2 — 3 эффекты психологического воздействия на людей и природную среду, провозгласил бы разумность Вселенной и тем самым обожествил бы её, то у него получилось бы примерное соответствие написанного образу жизни той цивилизации, о которой здесь идёт речь, если и не как о «материнской» цивилизации по отношению к человечеству, то как о «сеятельнице» Русской культуры на Земле.

[39] Моисей — продолжатель дела Эхнатона, который первым в истории нынешней цивилизации получил откровение Свыше, поскольку находился на вершине толпо-«элитарной» пирамиды того времени. Он был одним из самых образованных людей своего времени и оказал влияние на всю культуру древнего Египта. Христос был представителем «среднего класса» в современном понимании — умел читать, писать, знал и умел толковать законы древней Иудеи. Эхнатона и Мухаммада разделяют 2000 лет. Мухаммад не умел ни читать, ни писать и тем не менее Коран, записанный за ним, и содержательно и по тактовым частотам соответствует гимнам Атону, написанным Эхнатоном.

[40] Вообще-то полезно выделять время для того, чтобы эту работу перечитывать, — примерно раз в год. То же касается и “Диалектики и атеизма”.

[41] В самом широком смысле слова «язык» как средства кодирования субъективной информации. При этом речь, мимика, жесты, эмоционально-смысловой строй (настроение), одежда, обстановка и т.п. могут входить в тех или иных ситуациях в понятие «язык общения».

[42] В толпо-“элитарном” обществе нормы этикета таковы, что, чем выше статус человека во внутриобщественной иерархии личностей, — тем уже круг его общения на равных, и тем более он одинок. Вследствие этого история полна несчастными принцами-царевичами, принцессами-царевнами, царями-королями, великими инквизиторами и прочими иерархами.

[43] Иными словами воля вовсе не обязательно выражается в подчинении себе, хотя “подчинение себе” тоже может быть целью приложения личностной воли.

[44] При цитировании отметим, что сюда же входят и эгрегориальные области «COMMON».

[45] «Мари

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: