 |
Современные конфликты в Африке
|
|
|
|
Билет.
В настоящее время на Африканском континенте происходит гораздо больше конфликтов, чем на любом другом. Самый кровавый со времен Второй мировой войны конфликт – в Руанде и Бурунди – унес только по официальным данным не менее двух миллионов человек, а всего в 50 африканских конфликтах за сорок лет после обретения независимости погибло более пяти миллионов человек.
Только после 11 сентября 2001 г. мир по-настоящему понял, что международная безопасность зависит не только от позиции ведущих государств мира, но и от региональной безопасности. Любой конфликт приводит – помимо жертв и материального ущерба для участвующих в нем сторон – к увеличению количества беженцев (часть из которых правдами и неправдами оседает в странах Европы, США и Канаде), к распространению болезней, от попадания носителей которых не застраховано ни одно государство, к расширению базы мирового терроризма и распространения наркотиков, губительно воздействует на природу, а при определенных обстоятельствах может привести к экологической катастрофе, наконец, к неизбежному нарушению прав человека. Следствием конфликта является откат экономического развития на более низкую ступень, и как результат – распространение нищеты и социальных потрясений.
На международном уровне речь идет о воздействии на региональные конфликты со стороны великих держав. Имеются в виду не только ушедшее в историю противостояние США и СССР, но и влияние бывших метрополий, которые реализовали свои интересы в Африке через дружественные режимы, получавшие вооружения и экономическую помощь от европейских покровителей.
После распада биполярности и уменьшения интереса ведущих государств к Африке в этой части мира появилась новая разновидность конфликтов, которые возникали во многом лишь потому, что их инициаторы были уверены в нежелании международного сообщества вмешиваться в африканские дела.
|
|
|
Между лидерами субрегиональных группировок – Нигерией (ЭКОВАС – Экономическое сообщество стран западноафриканских государств) и ЮАР (САДК – Сообщество развития Юга Африки) идет борьба за лидерство между кандидатами на роли новых «центров силы». Для них международные конфликты – не только средство реализации интересов, но и своеобразный инструмент самоутверждения, открывающим дополнительные возможности для повышения статуса через миротворчество.
Впрочем, продолжается и «классическая» милитаризация континента, пик которой приходился на 1980-е годы. Несмотря на относительное сокращение военных расходов, Тропическая Африка является пятым по величине рынком вооружений. Африканские государства относительно чаще и легче прибегают к военным методам для самоутверждения еще и потому, что имеющийся в их распоряжении сегодня военный потенциал пока еще недостаточно велик, чтобы представлять угрозу взаимного уничтожения. Отсюда – отсутствие основанного на инстинкте самосохранения стимула к развитию культуры сдержанности в применение военной силы. Война в африканских условиях не кажется таким исключительным и вопиющим событием, как в рамках зоны распространения и влияния евро-американской «культуры войны» и «культуры мира».
Среди факторов социально-экономического характера важно назвать прежде всего те или иные формы борьбы за материальные ресурсы, которая сама по себе является производной от проблемы бедности и отставания в развитии. Если «первичная» борьба за государственную территорию к началу XXI в. во многом отошла в прошлое, то проблема соответствия государственных границ реальному этническому расселению по-прежнему стоит в Африке очень остро. По сути, борьба за территорию и природные богатства продолжалась и продолжается, причем она идет не только между государствами, но и внутри государств – между племенами и провинциями.
|
|
|
Прирост населения и неконтролируемые миграции (в том числе беженцев и перемещенных лиц) ведут в условиях Африки к замедлению темпов экономического и социального развития, и как следствие – к конфликтам. Многие внутренние, в особенности межэтнические конфликты начинаются под чисто экономическими лозунгами. Но если их причины быстро не устраняются, то почти всегда возникает опасность перерастания рядового экономического конфликта (например, за доходы от разработки местных сырьевых ресурсов) в очередную войну за отделение той или иной богатой ресурсами территории.
К типичным социально-психологическим факторам конфликтности в Африке («пять признаков агрессивности») относятся прежде всего:
избыточное внешнее давление,
недостаточная способность государства приспосабливаться к изменениям международной среды,
наличие явного превосходства одной из стран над ее соседями,
желание добиться признания легитимности статуса своего правительства,
стремление «одним рывком» добиться осуществления своих целей в международном окружении.
Следует отметить роль, которую играют в Африке средства массовой информации. Периодически они могут работать на «углубление конфликта», но в принципе их влияние может быть и умиротворяющим. СМИ внутри собственной страны формируют общественное мнение и массовые настроения, придают им нюансировку, эмоциональные оттенки, акцентируют внимание на одних и приглушают звучание других тем.
Можно выделить несколько типичных вариантов развития конфликтов в Африке:
а) мятежники (часто с одобрения правительства соседней страны) захватывают власть в приграничном районе собственной страны и начинают требовать независимости;
б) правительство одного государства предпринимает военные меры, чтобы ликвидировать базы повстанцев, расположенные на сопредельной территории соседней страны;
в) соседние государства занимаются «пробой сил» и чувствующая себя более сильной страна пытается «просто» оказать давление на регионального соперника;
|
|
|
г) начинается внезапный массовый приток нежелательных беженцев из-за рубежа, что провоцирует желание «принимающей» страны остановить миграцию, силой заставив правительство соседней страны устранить причины такой миграции;
д) срабатывает эффект «перенасыщенности» региона (страны) легкодоступным и недорогим оружием (стрелковым), которое стимулирует часть местных жителей решить свои жизненные проблемы (отсутствие привлекательной работы) с его помощью, сформировав вооруженные отряды для борьбы «за справедливость»;
е) наконец, проявляется демонстрационный эффект: местные радикалы желают повторить то, что им кажется успехом повстанческих движений в соседней стране.
В реальных африканских конфликтах наблюдается и взаимодействие всех этих факторов.
В «содержательном» отношении конфликты Африки можно подразделить на четыре основные группы. В первую входят ситуации, отражающие комплекс противоречий на почве религиозных и конфессиональных отношений между арабизированным и собственно африканским населением стран в зоне, которая разделяет Тропическую Африку и Магриб (примеры Эфиопии, Судана, Чада). Во вторую – конфликты, связанные с борьбой этнических групп за доминирование в органах власти и право распоряжаться ресурсами внутри государства (Руанда, Бурунди). В третью – противостояние между вооруженными группировками полукриминального характера в условиях распада государственных структур (Либерия, Сомали). В четвертую – конфликты, паразитирующие на стремлении отдельных групп монополизировать доходы от нелегального экспорта местных ресурсов (алмазы, нефть, редкие металлы), пользующихся повышенным спросом на мировом рынке (Ангола, Конго, Нигерия). Эти конфликты по своей природе являются в большой мере «системно криминализованными» и скорее экономическими, чем собственно политическими.
При урегулировании конфликтных ситуаций в Африке используются переговоры и миротворчество (посредничество, примирение, арбитраж, предоставление добрых услуг, использование международных правовых механизмов), а также принуждение к миру и санкции.
|
|
|
В 1990-х годах было заметно возрастание роли неофициального посредничества («второго направления дипломатии»), которое имело ряд преимуществ по сравнению с формализованными процедурами традиционного официального вмешательства третьей стороны.
Говоря о роли ООН в решении проблемы нестабильности на Африканском континенте необходимо подчеркнуть появление таких форм активности, как превентивное размещение войск и принуждение к миру. На основе опыта миссий ООН в Анголе, Либерии, Мозамбике, Намибии, Сомали открываются широкие возможности, которыми обладает организация при урегулировании и разрешении конфликтов. Одним из важнейших гарантов сохранения мира и укрепления безопасности на континенте была Организация африканского единства (ОАЕ). Несмотря на то, что она прекратила свое существование в 2002 году, а ее место занял Африканский Союз, к настоящему времени он пока никак себя не проявил на ниве миротворчества.
США остаются единственной «внешней» державой активно вмешивающейся во внутренние дела государств Африканского континента. Помимо международных организаций, только США обладают достаточным политическим, экономическим и военным потенциалом для предотвращения или урегулирования (при условии хорошей и всесторонней подготовки, содействия мирового сообщества и африканских стран) «типовых» африканских конфликтов. Без учета американской позиции практически невозможно прогнозировать перспективы развития любого конфликта в Африке.
СОМАЛИ
Применительно к современной Африке концепция миротворчества на практике выливалась в политику умиротворения во время этнических и гражданских беспорядков. Впервые она была реализована в Сомали в рамках миротворческих операций ООН, начавшихся в декабре 1992 года. Для США было важно показать, кто является подлинным вершителем судеб Африки. В 1993 г. в Сомали действовали более трех тысяч американских военнослужащих и более семи тысяч морских пехотинцев, оснащенных самым современным оружием и боевой техникой.
Но иностранные штабные офицеры не учли африканскую специфику. Они рассчитывали структурировать племенные и клановые разногласия и использовать их в своих целях. Но оказалось, что в распавшемся Сомалийском государстве, где все воевали против всех, единственным общим врагом оказались как раз сами американцы. Против иностранцев поднялся весь народ – от детей и женщин до глубоких стариков. Межплеменные распри были временно отодвинуты на задний план. После почти полного истребления в ночь с 3 на 4 октября 1993 г. элитного подразделения американского спецназа, пытавшегося атаковать штаб-квартиру полевого командира М. Айдида, который контролировал Могадишо (столицу Сомали), США были вынуждены начать эвакуацию своих подразделений. После поражения США от иррегулярных отрядов, ведших партизанскую войну, администрация У. Клинтона сформулировала основные цели американского миротворчества на Черном континенте: предотвратить распад ключевых африканских стран, если последствия подобного распада могут затронуть национальные интересы США.
|
|
|
Африка представляется полигоном для отработки моделей урегулирования конфликтов, большинство из которых в настоящее время возникает не между государствами, а внутри них. Администрация Дж. Буша-младшего внесла в эти модели существенные изменения. На первый план она выдвинула военно-политическую составляющую, то есть готовность применить силу против тех стран и политических группировок, которые, по мнению американцев, являются источниками терроризма. В первую очередь иностранная военная сила может быть применена в Судане и Сомали.
АНГОЛА
Одним из самых длительных и ожесточенных конфликтов, который удалось приглушить с помощью ООН, является конфликт в Анголе. До получения независимости в 1975 г. в стране действовали три основных повстанческих группировки – Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА) во главе с А. Нето, Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА) во главе с Ж. Савимби и Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) во главе с Х. Роберто. Во время годового переходного периода между ними началась борьба за власть, победителем из которой вышла МПЛА, поддержанная СССР.
Тогда из Намибии двинулась бронетанковая колонна ЮАР с целью сорвать провозглашение независимости и привести к власти УНИТА. Бойцам МПЛА удалось приостановить продвижение колонны. Но механизм гражданской или более точно этнической войны был уже запущен. УНИТА контролировала южную часть Анголы, населенную народностью овимбунду (чуть более 30% населения), ФНЛА – север, населенный баконго (более 10% населения). МПЛА поддерживала СССР, УНИТА – США, ЮАР, на некоторых этапах Китай, ФНЛА – соседний Заир. Кроме того, существовал ФЛЕК – Фронт освобождения Кабинды, северного анклава Анголы, чрезвычайно богатого нефтью.
В 1979 г. А. Нето умер, его сменил Ж.Э. душ Сантуш, но конфликт продолжался. Переговорный процесс стал возможен только после изменений в международной обстановке второй половины 1980-х годов. Посредником стал президент Заира Мобуту Сесе Секо. В июне 1989 г. на его родине в городе Гбадолите в присутствии глав 18 государств и правительств стран Африки Ж.Э. душ Сантуш (МПЛА) и Ж. Савимби подписали соглашение о прекращении огня. Правда, спустя 48 часов УНИТА возобновила боевые действия. Но все-таки гбадолитские соглашения принесли определенную пользу центральной власти. Президент Заира перестал поддерживать ФНЛА и ликвидировал ее базы на заирской территории. Одним фронтом в Анголе стало меньше.
Представители ООН, США, России и Португалии позволили вновь добиться политического сближения между властями Анголы и УНИТА. 31 мая Ж.Э. душ Сантуш и Ж. Савимби подписали Бисесские мирные соглашения.
29-30 сентября 1992 г. — президентские и парламентские выборы. Неожиданно, два дня спустя после завершения выборов, когда еще не был закончен подсчет голосов, УНИТА обвинила МПЛА в подтасовке результатов. Поскольку доказательств этому представлено не было, Совет Безопасности ООН призвал УНИТА считать выборы справедливыми, тем более что таковыми их признала ООН. МПЛА получила 53,7% голосов, УНИТА – 34,1%, Ж.Э. душ Сантуш – 49,54%, Ж. Савимби – 40,07%.
15 июля 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 851 о признании правящего правительства Анголы, а 15 сентября 1993 г. ввел эмбарго на поставки УНИТА оружия и топлива. 30 сентября 1993 г. президент США подписал распоряжение, в котором УНИТА рассматривалась как внешнеполитическая угроза США. 20 ноября 1994 г. было подписано третье мирное соглашение, известное как Лусакский протокол, в котором было зафиксировано двухфазное прекращение огня.
В июле 1997 г. начала работу Миссия наблюдателей ООН в Анголе. Однако мирный процесс был заторможен противоречиями между правительством и УНИТА. Обе стороны фактически вновь взяли курс на уничтожение друг друга. В таких условиях ООН вывела из страны миссию своих наблюдателей. В первой половине 1999 г. перевес сил оказался на стороне УНИТА, однако затем постепенно правительственные войска перехватили инициативу. Неизвестно, как долго бы продолжалось военное противостояние, если бы, по официальной версии, 22 февраля 2002 г. отряд Ж. Савимби не попал в засаду. При попытке вырваться из нее он и его ближайшие сподвижники погибли.
15 марта 2002 г. возобновились переговоры между представителями военных командований обеих сторон. 4 апреля 2002 г. было подписано соглашение о прекращении огня на территории Анголы. Оно и стало основой фактического примирения между правительством и УНИТА.
ЮАР
Урегулирование другого африканского конфликта было связано с преобразованием откровенно расистского режима ЮАР в демократическое нерасовое государство, основанное на мирном сосуществовании между белым и черным населением страны.
Первоначальные позиции участников конфликта были следующими. Правительство ЮАР и правящая Национальная партия (НП) стремились объявить черное большинство населения (около 80%) иностранцами, выделив около 20% территории для создания хоумлендов, более известных как бантустаны. Каждый из них предназначался для одного народа и объявлялся формально независимыми от ЮАР.
Оппозиция в лице основных партий черного большинства – Африканский национальный конгресс (АНК), Панафриканский национальный конгресс (ПАК) и Южно-африканская коммунистическая партия (ЮАКП) – > разрушительная вооруженная борьба.
|
|
|
