Примерные задания для контрольных работ

Вариант 1

Гражданка РФ К., работавшая ведущим специалистом информационной службы Посольства США в России, была уволена согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности), о чем была сделана запись в трудовой книжке. К. обратилась за защитой своих прав в суд, требуя восстановления на работе, оплаты вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

Суд первой инстанции своим определением отказал в приеме искового заявления. Это определение было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. При этом суд сослался на ст. 401 ГПК РФ, которая устанавливает возможность предъявления исков к иностранному государству только с согласия его компетентных органов, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Оцените правомерность позиций суда первой и кассационной инстанций. Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства и Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г.

Вариант 2

Иностранный гражданин К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, К. просил изменить указанное постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, и пояснил, что исполнение данного наказания повлечет невозможность ведения на территории РФ совместной семейной жизни с супругой и дочерью, являющимися гражданами РФ.

Можно ли рассматривать назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вмешательством в право на уважение семейной жизни К. и его семьи с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.? Обоснуйте свой ответ со ссылками на отдельные решения ЕСПЧ (например, Постановление ЕСПЧ по делу «Лю и Лю против Российской Федерации» от 6 декабря 2007 г. и др.).

Вариант 3

Мировым судьей Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону рассматривалось дело по иску гражданина К. к заводу «Сито» ОАО «Ростсельмаш» о необоснованном отказе в приеме на работу.

Как следует из материалов дела, К. работал оператором конвейерной линии завода «Сито» ОАО «Ростсельмаш», но в связи с остановкой конвейерной линии был вынужден уйти в длительный отпуск, а затем был уволен в связи с ликвидацией предприятия. В дальнейшем при вводе новых мощностей завод возобновил выпуск тракторов и другой сельскохозяйственной техники. К. обратился на завод с заявлением о приеме на прежнее место работы. Однако ему отказали по причине достижения 55-летнего возраста, тогда как заводу были нужны рабочие, которые могли бы трудиться на производстве как минимум 10 лет, и, кроме того, К. не отвечал профессиональным требованиям в связи с усовершенствованием производства.

Суд удовлетворил требования К., сославшись на то, что действия администрации завода нарушают положения Рекомендации МОТ № 162 «О пожилых трудящихся», которые предусматривают равные возможности трудоустройства пожилых и иных работников.

Как соотносятся положения указанной Рекомендации МОТ с положениями ТК РФ? Являются ли рекомендации МОТ международными договорами? Каков их статус? Возможно ли использование подобных рекомендаций при разрешении конкретных дел судами?

Вариант 4

Немецкая фирмаосуществляла деятельность на территории России через свой филиал в г. Самара. Руководство фирмы считало, что вправе уплачивать налог на прибыль по месту своего нахождения - в Германии, а не на территории РФ. Филиалом производились ремонтные и иные виды работ, а также осуществлялась реализация товара, изготовленного фирмой за рубежом.

Налоговой проверкой было установлено, что налог на прибыль от доходов, полученных филиалом в России, не был уплачен. Кроме этого, было выявлено отсутствие первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, непредставление налоговых деклараций, справок об уплате авансовых взносов и расчетов дополнительных налоговых платежей. На основании акта проверки было вынесено решение об уплате фирмой недоимки, пеней и штрафных санкций.

Считая действия налогового органа неправомерными (двойное налогообложение), фирма обратилась в арбитражный суд г. Самара с иском о признании решения инспекции недействительным.

Разрешите дело по существу. Ответ обоснуйте со ссылками на Налоговый кодекс РФ, Соглашение между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество 1996 г.

Вариант 5

Гражданин России, постоянно проживающий в России, получил авторский гонорар за издание книги во Франции. В РФ подоходным налогом облагаются все доходы, полученные лицом, постоянно проживающим в ней, независимо от того, где они были получены – в России или за ее пределами, а во Франции подоходным налогом облагаются все доходы, возникающие на ее территории, независимо от места постоянного проживания налогоплательщика.

Под чью налоговую юрисдикцию будет подпадать данный доход - России или Франции? Как будет решаться эта проблема согласно Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество 1996 г.

Вариант 6

В ходе проверки документов пограничными органами РФ на российско-украинской границе выяснилось, что у пассажира – гражданки РФ Т., следовавшей вместе с дочерью железнодорожным транспортом на отдых в Крым, отсутствовал документ, подтверждающий гражданство ребенка. Гражданка Т. пояснила, что дочь вписана в ее паспорт, что и может служить доказательством наличия у ребенка гражданства РФ.

Проанализируйте нормы ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 1996 г., Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г., Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» 1997 г. и предложите приемлемое решение.

Вариант 7

Гражданка РФ М., переехавшая на постоянное место жительства в Болгариюи имеющая дипломоб окончаниивысшего учебного заведения в РФ, обратилась в государственное образовательное учреждение с просьбой об устройстве на работу. Работодатель отказал М. в устройстве на том основании, что ее диплом был получен не в Болгарии и, соответственно, законной силы не имеет.

Является ли отказ работодателя правомерным с точки зрения Конвенции о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах региона Европа 1979 г.? Ответ поясните со ссылками на конкретные статьи Конвенции, других международно-правовых актов.