Исследовательская ориентация

Идеал нововременного знания с его верой во всевластие человеческого разума и универсальный миропорядок «диктует» и классической социологии ее основную исследовательскую ориентацию. Она состоит в том, чтобы выявить устойчивые, повторяющиеся, необходимые сущностые связи социального универсума, Т.е. универсальные социальные законы.

Социальная реальность такова, что в ней содержатся закономерности, которые существуют до познания и в принципе могут быть раскрыты и объяснены. Открытие законов здесь, по образному выражению английского социо-

____________

²⁰ Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аква-Пресс, 1996. с.88.

²¹ Немного забегая вперед, подчеркнем, что противоположная - качественная - парадигма названа Ритцером «парадигмой социальных дефиниций».

 

(с.34) лога М.Малкея, сходно с открытием Америки в том смысле, что и то, и другое как бы уже ожидало, чтобы его открыли»²².

О.Конт на страницах «Позитивной философии» писал, что основной характер позитивной философии (являющейся, как мы помним, «философской колыбелью» количе­ственного подхода) выражается в признании всех явлений (в том числе и социальных. - А.Г.), подчиненными неизменным, естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий. В этом высказывании наряду с описанием основной задачи социологии подчеркнут еще один важный момент: необходимость сведения этих законов к минимуму, чтобы теории фиксировали только инвариантные, базисные, опорные свойства социального универсума. В идеале классическая социология ориентирована на универсальную социальную концепцию, охватывающую все стороны общественной жизни в единой теоретической системе.

Критики количественного подхода в социологии считают, что в социальной реальности не может быть неизменных универсальных законов, ибо сама природа социаль­ной реальности очень непрочна, пластична вследствие способности человеческих существ к мышлению, саморефлексии (самосознанию) и действию. По их мнению, законы, относящиеся к неизменному миру (миру природы), в социологии не пригодны, или, по меньшей мере, действуют временно, т.к. социальный универсум постоянно переструктурируется, благодаря рефлексивным актам людей. Более того, люди могут воспользоваться теориями социальной науки (теория - это описание закона) для переструктурирования социума таким образом, чтобы устранить условия, при которых действуют подобные законы. По-

_________________

²² Mulkey М. Science and the sociology of Knowledge. London: Gеогgе Allen and Union, 1989. C. 21.

 

(с. 35) этому законы, по их мнению, в лучшем случае преходящи и годятся для определенного исторического периода, а в худшем - не приносят пользы, поскольку сущность, базовые черты социального универсума постоянно меняются.

Сторонники классической парадигмы полагают, что, несмотря на то, что реальные социальные системы действительно изменяются, как изменяются солнечная, биологическая, химическая системы в мире, универсальные социальные законы все же существуют. «Изменения, происхо­дящие в природных системах, - пишет современный американский социолог Джонатан Тернер вполне в духе позитивизма, - не меняют соответственно законов тяготения, видообразования... или периодической таблицы элементов. Фактически изменения происходят в согласии с этими законами»²³. «Люди всегда действовали, взаимодей­ствовали, дифференцировали и координировали свои социальные отношения, и это уже дает некоторые из инва­риантных (неизменных. - А.Г.) свойств человеческой организации», - продолжает он. Как остроумно замечает Д.Тернер, современные исследователи не стали бы корпеть над трудами К.Маркса или, например, Э.Гидденса, «если бы не чуяли», что они (каждый в своей области) открыли нечто фундаментальное, общее, некие инвариантные свойства социума,

Следует сказать, что глобальностью макроподхода, поиском «немногих» окончательных законов социального универсума, конечно же, не ограничивается целевая направленность классической методологии. Многочисленная «армия» социологов, ежедневно в лабораториях, социологических центрах, академических институтах разрабатывающая анкеты для массовых опросов, рассчитывающая

_____________

²³ Тернер Д. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.

 

(с. 36) выборку, считающая коэффициенты корреляции²⁴, как правило, не претендует на предельно высокий уровень обобщения - обнаружение универсальных законов. Их усилия чаще всего направлены на поиск закономерных связей в отдельных сферах социума (экономической, политической, сфере образования, художественной культуры, права и т.д.), на создание так называемых «теорий среднего уровня», описывающих процессы в этих сферах, а также на классификацию и обобщение ряда эмпирически изучаемых фактов. Интеллектуалы-теоретики часто отказывают этим теориям и обобщенным построениям в статусе теории, называя их «эмпирическими обобщениями», не дотягива­ющими до уровня «настоящей» теории. Очевидно, что речь идет о понимании термина «теоретическое». Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, подчеркнем лишь, что клас­сическая методология в целом ориентирована на поиск общего, закономерного, фиксируя это в теоретических обобщениях, хотя сами эти обобщения могут быть результатом разного уровня абстрагирования от изучаемой социальной реальности.

При этом классическая социология стремится к максимальной строгости и однозначности понятий, этих «кирпичиков» любой теории. Отклонение от этого, расплыв­чатость и многозначность понятий здесь рассматриваются как недостаток, как расширение неподконтрольной Разуму сферы, что противоречит идущим еще от Декарта установкам на «правильное» человеческое мышление.

_________________

²⁴ Коэффициент корреляции - инструмент математической статистики, с помощью которого в социологии доказывается наличие (или отсутствие) связи между социальными явлениями.

 

(с.37)

3. Объект исследования

Любая социологическая парадигма представляет собой целостный сплав принципов, идей, определяющих конкретное социологическое исследование. В этом целостном единстве один элемент с необходимостью определяет другой, причем именно такой другой, который только и может быть здесь. Так, акцент на анализе обобщающих закономерностей изучаемого явления или процесса, понятого как объективная внешняя реальность (как «вещь»), с необходимостью предполагает «схватывание» в эмпирическом исследовании средних тенденций; когда каждый от­дельный индивид интересен не сам по себе как уникальная, неповторимая личность, но как часть общей картины, безымянный носитель информации об изучаемом явлении. Конкретный человек в контексте такого подхода - лишь единица изучаемой общности, представитель определенного типа. Не случайно, формируя выборочную совокупность для участия в массовом опросе, социолог использует статистический термин «единица наблюдения». Язык очень точно фиксирует это единообразие, одинаковость, единый ранжир.

Объектом исследования в классической социологии выступают массовые явления, события, процессы, которые изучаются через социальные группы людей - носителей изучаемого феномена. Это означает, что в конечном счете в качестве объекта конкретного социологического исследования всегда выступают определенные социальные общности (группы), выбранные социологом в соответствии с целями и задачами исследования.

Все многообразие социальных групп, представляющих интерес для исследователя, может быть разделено на два вида: реальные (естественные) и условные.

(с.38) К реальным социальным группам относятся такие социальные общности, для которых характерно реальное вза­имодействие их членов. К подобного рода группам могут быть отнесены: производственная бригада, ученики определенного класса, студенческая группа, персонал фирмы и т.д.

К условным социальным группам относятся такие, члены которых не взаимодействуют друг с другом и в принципе не могут взаимодействовать. Эти группы выделяют­ся социологом для целей анализа по различным основаниям, зависящим от целей и задач исследования. Назовем эти основания:

• социально-демографические признаки (пол, возраст, уровень образования, семейное положение и т.д.);

·характер профессии;

·тип территории (город, село);

·участие в политических партиях, движениях и т.д.

Примеры подобных групп: молодежь г.Самары, социологи России, сельские жители Кротовки, участники общественно-политического движения «Единство».

4. Логическая стратегия получения знания

Классическая методология вобрала в себя гипотетико-дедуктивную логику получения знания, разработанную, как мы показывали ранее, мыслителями Нового времени²⁵. Эта «нисходящая» стратегия получения знания (в отличие от «восходящей» в качественной парадигме)²⁶ предпо-

_______________________

²⁵ Точнее следовало бы говорить о гипотетико-дедуктивно-индуктивной логике с акцентом на первые два компонента этой цепи, когда индукция присутствует в стратегии получения знания, но выполняет несущественную роль.

²⁶ Авторство в изобретении удачных, на наш взгляд, терминов «восходящая» и «нисходящая» стратегии анализа принадлежит современ­ному российскому исследователю этой проблемы Г.Татаровой.

 

(с.39) лагает выдвижение теоретических гипотез (высокая сте­пень «отлета» от изучаемой социальной реальности), которые затем проверяются «внизу», - в эмпирическом изуче­нии сознания и поведения людей. Это движение «сверху - вниз», от теории к эмпирическому изучению происходит плавно, логически, последовательно, с использованием логики выводного знания - дедукции. Вначале исследова­тель формулирует теоретические гипотезы, каждая из которых связывает ненаблюдаемые сущности - абстрактные понятия. Они называются гипотезами - основаниями. Именно они, подтвержденные или неподтвержденные, «работают» на цели и задачи исследования, являясь базой для формулирования выводов. Именно в этих гипотезах воплощается теоретическое видение исследователем изучаемого явления или процесса.

Четкое формулирование теоретических гипотез здесь предполагает, что, с одной стороны, исследователь хоро­шо знает изучаемую проблему, а с другой - в науке уже накоплено достаточное знание для их формулирования.²⁷ Яркая метафора Бернара Шатрского - «карлик, стоящий на плечах гигантов», - очень точно выражает эту ситуа­цию: только освоив теоретическое богатство, созданное предшественниками, изучавшими конкретное явление, ис­следователь формулирует гипотезу-основание.

Поскольку гипотезы-основания принципиально непроверяемы в эмпирическом исследовании, второй шаг «сверху - вниз» состоит в формулировании логически выводных гипотез, называемых гипотезами - следствиями. Эти гипотезы-следствия связывают уже эмпирически проверяемые переменные, т.е. индикаторы²⁸ тех понятий, которые при-

__________________

²⁷ Отсюда вытекает и принципиальная невозможность изучения в этой методологии нового явления, не успевшего быть теоретически осмыс­ленным, не имеющего «свою теорию».

²⁸Индикатор - указатель, проявитель (от англ. indicate - указывать).

 

(с. 40) сутствуют в гипотезах-основаниях.

Считается, что чем больше гипотез-следствий подтверждается (а их рекомендуется «выводить» как можно боль­ше из каждой гипотезы-основания), тем в большей степе­ни справедлива, обоснована теоретическая гипотеза.

Одним из вариантов использования «нисходящей» стратегии в классическом социологическом исследовании может быть типологический анализ, хотя здесь есть и свои особенности. Основная задача типологического анализа состоит в том, чтобы верифицировать (подтвердить) в эмпирическом исследовании теоретическую гипотезу о существовании определенных типов изучаемого явления. Тип - это мысленная конструкция, позволяющая выделить соци­ально значимые, внутренне однородные, качественно отличные друг от друга группы объектов.

Исследователь, решившийся использовать эту стратегию, должен в теоретическом анализе выделить объект типологии и типообразующие признаки. Объект типологии - это свойство или совокупность свойств, «высвечивающих» типы изучаемого явления. Типообразующие признаки - это конкретные грани, стороны объекта типологии, которые исследователь определяет как самые существенные, самые значимые для выделения типов явления. Конкретное со­четание значений этих типообразующих признаков и формирует теоретические типы изучаемого явления²⁹.

Рассмотрим использование этой стратегии в нашем исследовании социально-экономической адаптации жителей Самарской области. На первом этапе этого исследования основная задача состояла в эмпирической проверке теоретической гипотезы о существовании определенных

_____________

²⁹ Подробно теорию типологического анализа СМ.: Татарова Г'Г, Методология анализа данных (Введение): Учебник для вузов. М.: Nota Вепе, 1999.

 

(с. 41) типологических групп населения, различающихся по степени включенности в адаптивный процесс.

Создание теоретической типологии в этом исследовании стало возможным потому, что в российской социологии уже есть некоторое теоретическое осмысление этого процесса. Кроме того, наш собственный опыт «проживания» в этой социальной ситуации, ее «переживание» по­мог нам в построении теоретической типологии.

Объектом типологии в нашем исследовании выступило поведение людей в резко меняющейся социально-трудовой сфере, или точнее, деятельность по «выживанию» в ней.³⁰ Известно, что любая деятельность может быть представлена тремя своими составляющими: целью, средством, результатом, Эти компоненты нашего объекта ти­пологии и были использованы для выделения типообразующих признаков. В нашем случае целью адаптивной деятельности являлось «выживание» в условиях, когда ряд эко­номических преобразований в нашей стране, помимо все­го прочего, привел к резкому повышению стоимости жизни. «Выживание» как ответ на изменение среды здесь оз­начает достижение определенного материального положения, способного обеспечить удовлетворение насущных потребностей. Средствами выступают конкретные формы поведения, поведенческие стратегии, посредством которых и происходит достижение цели. Результатом здесь является степень успешности этой деятельности, Т.е. степень достижения желаемого уровня материальной обеспечен­ности. В соответствии с этими элементами объекта типологии - деятельности по «выживанию» и были выделены следующие типообразующие признаки:

____________________

³⁰ Подробнее это исследование представлено в статье Готлиб А.С Социально-экономическая адаптация россиян: опыт сочетания количественной и качественной методологии в одном отдельно взятом исследовании // Социология - 4М. 2000. №12.

·наличие (или отсутствие) конкретных форм адаптивного поведения:

1 - поиск другой постоянной работы;

2 - поиск работы по совместительству;

3 - попытка открытия «своего» дела;

4 - получение образования для новой профессии;

5 - смена профессии;

6 - повышение квалификации;

7 - расширение своих служебных обязанностей

·уровень материальной обеспеченности в ее субъективной форме, т.е. отнесение себя к той или иной группе:

1 - полностью обеспеченных;

2 - обеспеченных почти полностью;

3 - более или менее обеспеченных;

4 - малообеспеченных;

5 - бедствующих.

В исследовании была выдвинута гипотеза о существовании четырех типологических групп, отличающихся друг от друга различным сочетанием значений типообразующих признаков:

1 - успешные адаптанты;

2 - успешные дезадаптанты;

3 - неуспешные адаптанты;

4 - неуспешные дезадаптанты.

Эмпирическая проверка этой гипотезы (т.е. проведенное исследование) показала, что население Самарской области действительно может быть представлено такими типологическими группами со следующим соотношением: успешных адаптантов - 27,3%, неуспешных адаптантов - 19,2%, успешных дезадаптантов - 29,7%, неуспешных дезадаптантов - 23,8%.

 

(с. 43) 5. Основание эмпирического анализа:

измерение социальных характеристик

Ранее мы говорили, что использование математики, этой «царицы доказательств», начиная с ХVII века, считается важнейшим признаком научности знания. Классичес­кая социология как «законная дочь» сциентизма вобрала в себя эту традицию. Математика для классического социологического исследования - не просто способ иллюстрирования тех или иных теоретических выводов, но его душа, стержень, Математика здесь используется по меньшей мере в 4-х важнейших процедурах:

- измерение социальных признаков;

- обработка первичной социологической информации;

- расчет и обоснование выборки социологического исследования;

- моделирование социальных процессов и явлений.

Не имея возможности сколько-нибудь серьезно остановиться на всех «включениях» математики в процедуру классического социологического исследования, поговорим об измерении как о важнейшем основании эмпирического анализа в классической методологии.

Разговор об основаниях какого-либо явления - это всегда ответ на вопрос: как возможно само это явление. В этом смысле вне квантификации³¹, вне измерения невозможно само производство эмпирического знания в этой парадигме. В самом деле, только измеренные социальные признаки могут быть представлены в числовой системе, а значит, и обработаны методами математической статистики, чтобы служить доказательством выдвинутой гипотезы. На этой логике построено производство любого научного

____________________

³¹ «Квантификация» (от лат. quаntitаs - количество) означает процедуру представления свойств социальных объектов в количественной форме.

 

(с.44) знания. Классическая социология на своем эмпирическом уровне - всегда «измеряющая» социология, в отличие от качественной - «неизмеряющей».

Измерение социальных признаков - программная установка количественного подхода в социологии. Считается, что абсолютно все социальные признаки, даже самые «тон­кие» (любовь, дружба, преданность, патриотизм), принци­пиально измеряемы. Дело лишь в технике измерения, в квалификации социолога в конечном итоге. Более того, умение «мыслить» измерительными конструкциями при­мерно так же, как художник мыслит образами, способность мысленно «схватить» любое социологическое понятие в измерительных координатах «выдают» хорошего соци­слога-эмпирика." Не случайно среди социологов-количественников бытует шутка, ставшая своеобразным «кредо» этой группы: «Скажи мне, как ты измеряешь, и я скажу, какой ты социолог».

Современное понимание измерения исходит из развитой английским физиком Н.Кэмпбеллом в 20-е годы ХХ века концепции измерения как приписывания измеряемым объектам (их называют эмпирическими объектами) чисел. При этом такое приписывание возможно, потому что измеряе­мые объекты (точнее, их свойства) находятся в определен­ном отношении друг другу (это утверждал еще Р. Декарт). Это отношение может быть отражено на числовую ось, воспроизводящую его. Этот подход предполагает, что из­меряемые объекты не обладают никакими числовыми свойствами: эти свойства им приписываются, придаются в процедуре измерения. В процессе числового измерения свойства сравниваются, упорядочиваются, сопоставляют­ся. Следует сказать, что этой конструктивистской позиции практически в этот же период противостоял так назы-

³² Правда, критики количественного подхода эту "навязчивую идею" измерять «все и вся» иронично называют «квантофренией».

 

(с.45) ваемый дескриптивный (описательный) подход, корни которого можно обнаружить еще в античной философии. Здесь измерение понималось как измерение величин, их описание. Считалось, что все свойства, не являющиеся величинами, не подлежат измерению.

Сегодня такой подход - уже история. Претерпел изме­нение и конструктивистский подход. Идея приписывания чисел трансформировалась в концепцию соответствия эм­пирических объектов математическим объектам, которые представлены не только числами, но и нечисловыми конст­руктами: графами, оригинальным математическим аппаратом С.В.Чеснокова и др.³³ Измерением сегодня называется «процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемые как носители определенных отношений, отображаются в некую математическую систему с соответствующими отношениями между элементами этой системы».³⁴ Дальнейший наш разговор будет касаться тех наиболее распространенных сегодня измерительных конст­рукций, когда математической системой является числовая система: отношение между эмпирическими объекта­ми сопоставляется с числовой осью - шкалой.

Следует сказать, что сциентистский посыл классической социологии - измерять социальные признаки так же, как измеряются признаки в естественных науках, все же дает сбой. В современной социологии существует понимание того, что измерение социальных признаков достаточно специфично, имеет свои особенности. Каковы же они?

_______________

³³ Подробнее СМ.: Толстова Ю.Н. Существует ли проблема социоло­гического измерения // Социология-4М, 1995, Т. 5-6.

³⁴ Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1987. С. 142.

 

(с.46) 5.1. Особенности измерения в социологии

1. Измерение социальных признаков в значительной степени опосредовано, в то время как в естественных науках (исключая измерение явлений микромира) используется только непосредственное измерение. Конечно, в классичес­ком социологическом исследовании также используется непосредственное измерение социальных признаков, но преобладающим является все же другое - косвенное (опосредованное) измерение. Что же это такое: косвенное и непосредственное измерение?

Непосредственно измерить тот или иной признак означает соотнести его с определенной шкалой, не используя при этом никаких других промежуточных звеньев - других признаков. Так непосредственно измеряется, например, температура окружающей среды - уменьшение или увели­чение объема ртути в столбике термометра непосредствен­но фиксирует изменение температуры. То же самое воз­можно и при измерении отдельных социальных признаков. Так, соотнесение респондентом самооценки своего инте­реса к политической жизни страны со шкалой интереса в процедуре опроса представляет собой непосредственное измерение этого признака.

Косвенно (опосредованно) измерить тот или иной признак означает использовать в процедуре измерения промежуточные звенья - другие, внешне хорошо различимые социальные признаки, которые называются индикатора­ми. Опосредованное измерение означает редукцию (сведение) сложной латентной (скрытой) характеристики к одному или совокупности простых социальных признаков, которые могут непосредственно измеряться. Сами эти простые признаки - индикаторы чаще всего являются про­явлениями (указателями) измеряемой сложной характеристики. Конечно, содержание измеряемого свойства принципиально не сводимо к содержанию совокупности признаков-индикаторов, (с. 47) тем не менее достаточно достоверное представление о мере выраженности изучаемого свойства, измеренного таким образом, получить можно.

Главная проблема косвенного (опосредованного) измерения состоит в обеспечении его обоснованности, т. е. в его способности измерить именно то социальное свойство, которое и необходимо измерить, а не какое-нибудь другое. Дело в том, что одни и те же индикаторы могут быть проявителями разных социальных признаков, а значит, принципиально возможна ситуация, когда измеряется факти­чески другой признак. Например, простой признак «удовлетворенность работой» может быть одним из индикаторов нескольких сложных социальных признаков: отноше­ния к работе, уровня адаптированности к организации, социально-психологического климата в коллективе.

С другой стороны, одни и те же социальные признаки, т.е. реально существующие социальные явления, по-раз­ному теоретически осмысленные, должны эмпирически интерпретироваться различным образом (с помощью раз­личных индикаторов).³⁵ Так, например, учебно-познаеательная активность студента, теоретически понятая как свернормативная деятельность, может быть эмпиричес­ки интерпретирована с помощью следующих индикаторов: «оценки, получаемые студентом на сессии», «регулярность подготовки к семинарским занятиям» и т.д. При этом предполагается, что социолог знает «нормы», складывающиеся в изучаемой социальной ситуации. В то же время учебна-познавательная активность, теоретически осмысленная как деятельность, значимая для студента не столько ре­зультатом, сколько самим процессом, деятельность, приносящая удовлетворение сама по себе, очевидно, должна быть интерпретирована с помощью других индикаторов.

___________________

³⁵ Эта процедура эмпирической интерпретации теоретических понятий осуществляется в программе социологического исследования.

 

(с. 48) В этих индикаторах должна «схватываться» так называемая «внутренняя» мотивированность этой деятельности. Здесь индикаторами могут быть выбраны такие простые социальные признаки, как «характер поведения на семинарах, лекциях», «интерес к учебе», «время, затрачиваемое на самостоятельную работу» и т.д.

2. Измерение социальных признаков в отличие от измерения в естественных науках содержит в самом себе возможность влияния интервьюера на получаемый результат. Дело в том, что измерение социальных признаков происходит в процедуре опроса, представляющего собой навязанное произвольное (имеется в виду произвол исследователя) общение. Любая же ситуация общения, пусть даже и не полноценного, межличностного, но скорее ролевого, как в нашем случае, по сути своей «обременена» взаимо­влиянием субъектов общения³⁶.

Главная проблема здесь - возникновение «эффекта интервьюера», смещение информации, а значит, получение недостоверного знания, не отображающего истинное положение дел. «Эффект интервьюера» возникает в про­цедуре измерения вследствие неправильных действий ин­тервьюера. Какие же действия интервьюера мы называем неправильными?

Прежде всего, это «навязывание» респонденту в процедуре опроса своего видения, своей позиции относитель­но обсуждаемых вопросов, выражение своего отношения к ним, которое может осуществляться как в вербальной форме, так и в форме определенной позы, жеста, мимики.

______________

³⁶ Мы здесь не имеем возможности рассмотреть проблему влияния респондента на интервьюера, которое тоже имеет место и сказывается на качестве получаемой информации. Подробнее см.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во СамГУ, 1995.

 

(с. 49) Кроме того, к неправильным действиям может быть отнесено и неумение интервьюера «сохранять дистанцию», переход им той трудноуловимой грани, когда меняется характер отношений в процедуре общения: они делаются доверительными и дружелюбными настолько, что респон­дент ради продления этой ситуации может «выдавать» не то, что думает на самом деле, а то, что хотят, по его мнению, от него услышать.

К неправильным действиям может быть отнесен и не­верный выбор интервьюером своего имиджа, и прежде все­го одежды, являющейся важнейшей составляющей имиджа. Неверный - здесь означает выбор такого стиля одежды, ко­торый позволяет легко и однозначно идентифицировать (отождествить) интервьюера с определенной социальной группой, например, высокообеспеченных или, наоборот, бедных. Дело в том, что в ситуации общения с незнакомыми мы, люди, воспринимаем друг друга стереотипически, Т.е. как представителей определенной группы, не фиксируя индивидуальных особенностей незнакомца. Такое грубое «одноцветное» восприятие незнакомого другого облегчает нашу ориентацию в социуме, выступая способом психоло­гической защиты от «многоцветья» социального мира. Имидж человека, и прежде всего его одежда (вкупе, конечно, с манерой поведения, речью и т.д.), выступает опозна­вательным знаком той или иной социальной группы.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: