Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Психосемантика черт личности 16 глава




Если посмотреть на количество значимых корреляций для каждого пункта, то мы обнаружим, что русскоязычные термины черт по результа­там учителей гораздо в большей степени, чем англоязычные термины, имеют две и более нагрузок по факторам: нет ни одного термина, кото­рый не имел бы ни одной значимой нагрузки, а 26 из 60 имеют свыше 1 нагрузки. Подобную «размазанность» терминов черт по факторам В5 мы встретили только при шкалировании национальных стереотипов (Пибо-ди, Шмелев и др., 1992). из чего можно сделать два предположения: либо суждения учителей, стереотипны, либо личность младшеклассника еще не сформировалась и факторы темперамента играют в этом возрасте большую роль, чем факторы ситуационной регуляции поведения.

Двухфакторпая кодировка личностных черт в пространстве В5 ока­зывается в этом случае не вполне достаточной для описания: 29 пунктов из 60 попали более, чем в один двухфакторный сектор, что означает необходимость использования для их кодировки не одной, а множества пар факторов. Например, три черты "из 60 имели значимые нагрузки сразу по трем факторам: «мнительный» (факторный код: «глупый», «пас­сивный», «тревожный»), «тихий» (код: «пассивный», «сознательный», «дружелюбный»), «трусливый» (код: «тревожный», «глупый», «пассив­ный»). Это заведомо означает, что эти черты попадают уже в три пары двухфакторных плоскостей (число сочетаний из 3 по 2).

На рис. 36 дается циркограмма для одной из парных комбинаций «учи­тельских» факторов Большой Пятерки, которая оставляет «дыры» — не­заполненные сектора в циркуляторной модели. Эти «провалы» легко ин­терпретировать: видимо, сказываются стереотипы и предрассудки обы­денного сознания. Учителям трудно помыслить наличие такой комбина­ции черт как «экстраверсия + сознательность», так как в их представле­нии «сознательность» всегда базируется па некоторой умеренной «ак­тивности и общительности». Отсюда появляются «пустоты» в секторах номер 1 и 2. Выйле (см. 4.2) мы уже писали о том, что у учителей фактор «сознательности» существенно сцеплен с «дисциплинарной управляемо­стью», так что данный «провал» восходит корнями к той же причине. Возможный термин-кандидат на заполнение «провала» — черта «на­стойчивый» — не набрала достаточной нагрузки по фактору «Экстра­версия» и осталась в секторе (+1 +1) вместо (+I+III).

Русскоязычная циркупяторная модель (данные студентов)

Апробировав алгоритм построения циркуляторной модели В5С на сравнительном небольшом списке из 60 личностных черт, мы построили

Рис. 36. Русскоязычная циркуляторная модель для факторов I «Сознательность* н III..Экс­траверсия» по 480 описаниям учителями учеников. В каждом из!2 30-градусных сектором указаны черты с максимальной общностью (длиной вектора). Дна пустых сектора указываю! на специфичные «провалы» в семантическом пространстве учителей.

В5С для КСП-240. Полный текст этой модели мы'приводим в кашей доктор­ской диссертации 1994 года. Здесь важно отметить, что в данном случае уже все 80 двухфакторных секторов оказались -заполненными! Только 20 пунк­тов из 240 не попали ни в один сектор В5С.

Стоит обратить внимание на то, что модель В5С предъявляет в неко­тором смысле более слабое требование для включения пункта в двухфак-торный сектор. Если в обычном случае мы требуем от пункта, чтобы его на1~рузка была значимой хотя бы по одному фактору, то в случае цирку-ляторной модели — чтобы только общность (сумма квадратов двух на­грузок) бьша выше значимой корреляции. В случае КСП-240 это, напри­мер, приводит к тому, что при обычном подходе мы обнаруживаем 56 пунктов, не попавших ни в один из 10 полюсов пяти факторов (т. е. они не вошли ни в один одпофакторный сектор), а с точки зрения цпркуля-торного подхода, 36 из этих пунктов оказывается,-имеют значимую общ­ность для каких-то двух факторов из Большой Пятерки и получают тем самым вполне интерпретируемый, семантический (факторный) код. На­пример, пункт «Лидер, авторитетный» не имел значимой корреляции ни по фактору 1, ни по фактору II, но общность оказалась значимой 0,27л' + 0,27л2 > 0,14, и пункт попал в сектор «+Экстраверсия+Созиатель-ность». Только 2 пункта из 240 имели значимые нагрузки сразу но трем факторам из пяти. Например, код «индивидуалиста»: «— Экстраверсия- Дружелюбие+Интеллектуальная свобода». Но-надо сказать, что обнару­жено 55 пунктов, которые попали более чем в 1 двухфактормый сектор. То есть почти одна четверть пунктов не может быть описана простым двухфакторным кодом. Это ощутимо ниже, чем для учителей, но все же довольно значительная доля.

На рис. 37 и рис. 38 проиллюстрированы две двух факторные циркограм-мы—для факторов «Экстраверсия+Сознателыюсть» и «Экстраверсия+Дру-желюбие».

Интересно сравнить рис. 36 и 37. Мы сразу же легко можем увидеть, в чем специфика учительского сознания и самосознания студентов. У учителей верхнее полупространство оказывается как бы повернутым на 1 сектор против часовой стрелки — происходит недооценка «организо­ванности» активных учеников. Видна и та специфика личностного про­странства у студентов-психологов, о которой мы говорили в прежних параграфах: двухфакторный полюс «-Экстраверсия-Сознательность» (сек­тор 7) наполняется содержанием «Эмоциональной нестабильности» (в этот сектор с максимальной длиной вектора входят качества «тревож­ный» и «слабый»). То есть «тревожность» рассматривается как дефицит самоконтроля, что можно проинтерпретировать с обратной стороны и так: самоконтроль — средство компенсации высокой тревожности и эмо­циональной нестабильности. Эта особенность циркограммы совпадает с данными в матрице коэффициентов конгруэнтности между факторами КСП-240и В5 (табл. 21).

Сравнение рис. 37 и 38 позволяет нам прокомментировать важную осо­бенность циркограмм. Несоответствие в размещении по секторам этих двух циркограмм для таких слов, как «веселый» и «активный», поначалу может вызвать недоуменные вопросы. Но если вникнуть в тот факт, что «веселый» не имеет фоновой нагрузки по горизонтальной оси «Сознательность» (рис. 37), а «активный» — по ДРУГОЙ горизонтааьной оси «Дружелюбие», то все встает на свои места. А в случае слова «скрытный» мы видим, как в зависимо­сти от смены фактора по горизонтальной оси происходит даже прыжок на

Рис. 37. Русскоязычная циркуляторная модель для факторов II «Сознательность» и I «Экс­траверсия» по 410 описаниям КСП-240 (самооценка студентов). В каждом из 12 30-гралус-ных секторов указаны черты с максимальной общностью (длиной вектора).

Рис. 38. Русскоязычная циркуляторная модель для факторов II «Сознательность» и I «Экс­траверсия» по 410 описаниям КСП-240 (самооценка студентов). В каждом из 12*30-градус~ ных секторов указаны черты с максимальной общностью (длиной вектора).

два сектора по часовой стрелке: «скрытный» имеет положительную фоновую нагрузку по «сознательности», но отрицательную фоновую нагрузку по «дру­желюбию». Такова специфика локализации терминов, входящих сразу в не­сколько двухфакторных секторов.

Новый взгляд на четверки

Важнейшее достоинство циркуля тор но го представления заключается в том, что оно дает возможность по-новому взглянуть на проблему «четы-рехпозиционного» строения личностной черты. Действительно, если все полюса Большой Пятерки факторов маркировать'с точки зрения социааь-ной желательности или адаптивности поведения, то мы получим совер­шенно однозначный и всеми разделяемый взгляд: «активность» лучше «пас­сивности», «дружелюбие» лучше «враждебности», «сознательность» луч­ше «неорганизованности», «стабильность» лучше «тревожности», «изоб­ретательность» лучше «стереотипного мышления». Но тогда половина двух­факторных квадрантов в циркуляторной модели окажутся в известной мере противоречивыми с точки зрения адаптивности или социальной же­лательности.

Если последуем известному геометрическому стандарту, принятому в изображении декартовой системы координат, что положительный полюс по горизонтальной оси находится справа, а по вертикальной —- сверху, то тогда противоречивыми мы должны считать квадранты «левый верхний» (сектора 10 и 11) и «правый нижний» (сектора 4 и 5). Попадающие сюда личностные черты оказываются как бы «положительными» с точки зре­ния одного из факторов Большой Пятерки, но отрицательными с точки

зрения другого фактора. Причем для суммарного впечатления от черты важно учесть баланс положительной нагрузки по одному фактору и от­рицательной по другому. В секторах 11 и 4 помещаются черты, в кото­рых положительный вклад одного фактора как бы перевешивает отрица­тельный вклад другого фактора, тогда как в секторах 10 и 5 помещаются черты с общим отрицательным балансом (т. е. отрицательный вклад от-рицателъноТо фактора оказывается сильнее положительного вклада по­ложительного фактора).

На основе этих представлений нам уже^легко построить обобщен­ную четырехпозиционную (в данном случае четырехполюсную) модель личностной черты. Она должна образовываться коллатеральными (рас­положенными в соседних секторах) биполярными конструктами, оси которых проходят главным образом из одного «противоречивого» ква­дранта в другой. Тогда бинарная оппозиция, соединяющая сектора I 1 и 5, будет дополняться оппозицией, соединяющей сектора 4 и 10. В до­полнительной оппозиции, как легко видеть, относительно более жела­тельный левый полюс 11 сменяется на менее желательный полюс 10, а менее желательный правый полюс 5 —j на более желательный 4. Назо­вем введенный здесь принцип условным названием «принцип конфлик­тной коллатеральности».

К сожалению, ни Д. Пибоди, ни вслед за ним автор этих строк не учли при проведении эксперимента по шкалированию национальных стереоти­пов возможность применения такого подхода к конструированию взаим­но-сбалансированных пар личностных конструктов. В табл. 27 мы даем матрицу факторных нагрузок для 32 биполярных конструктов по пунктам (таблица приводится приложении 4).

Только 4 из 14 четверок строго удовлетворяют условию коллатераль­ной локализации в «конфликтных» квадрантах. Эти четверки в табл. 27 помечены восклицательными знаками. Но и эти немногие случаи следует считать весьма красивой и яркой иллюстрацией предложенного принци­па. Например, оппозиция «осторожный — бесшабашный» локализована в секторах 4 и 10, так как в слове «осторожный» положительный смысл «высокий самоконтроль» перевешивает негативный смысл «слабая ак­тивность», а в слове «бесшабашный» негативный смысл «слабый самокон­троль» перевешивает позитивный смысл «высокая активность». В коллате­ральной оппозиции из этой четверки «робкий-смелый», которая локализо­вана в секторах 5 и 11, наблюдается обратное соотношение ведущего и фонового факторов из подпространства «Самоконтроль + Активность» (или, что то же самое в данном контексте, «Сознательность + Экстраверсия»).

В случае многих других четверок указанный принцип «конфликтной коллатеральности» выдерживается в ослабленной форме:

• либо какой-то один из парных биполярных конструктов локализует­ся не в «конфликтных», а в горизонтальных или вертикальных секторах, так что по этому конструкту уже нет фоновой компенсирующей нагрузки (например, оппозиция «заторможенный — раскрепощенный» попадает в

сектора 5 и 11, а коллатеральная оппозиция из этой же четверки «орга­низованный — импульсивный» — в сектора 3 и 9; или, еще пример, оппо­зиция «активный — инертный» попадает в сектора 12 и 6, а- коллатеральная ■оппозиция из этой же четверки «возбужденный — спокойный» — в сектора 10 и 4);

• либо один из конструктов оказывается вообще оценочно непроти­воречивым (например, в конструкте «бестактный — тактичный» левый полюс имеет негативный смысл по обеим факторам, т. е. «низкий само­контроль» и «низкое дружелюбие»).

Таким образом, на материале табл. 27 мы можем заключить, что в более слабой форме принцип «конфликтной коллатеральное™» как бы растворяется в менее жестко структурированном принципе, который можно было бы назвать «реципрокная взаимосвязь». Последний можно сформулировать следующим образом: в попарно связанных биполярных конструктах (четверках) повышение положительного оценочного смыс­ла по одному фактору (или снижение негативного оценочного смысла по этому фактору) сопровождается компенсаторным снижением (повыше­нием) оценочного смысла по другому фактору.

Психофизиологическая интерпретация отношений внутри В5

В этом контексте сами собой возникают психофизиологические ассоци­ации — соображения о конечном ресурсе активации, который может быть направлен (распределен?) индивидом либо на одну, либо на другую функци­ональную подсистему мозга. Тогда индивиды с конституциональным доми­нированием тонуса лобных долей в ситуациях, требующих принятия неточ­ных, но быстрых решений, будут проявлять вместо «организованности» скорее «заторможенность» (т. е. недостаток, являющийся продолжением того, что является достоинством в другой ситуации).

Наоборот, индивиды с конституциональным доминированием тонуса «перцептивно-моторной» коры головного мозга в ситуациях, требующих выполнения точной последовательности заранее рассчитанных на много шагов действий (поведения в соответствие с выработанным на основе анализа планом), будут вместо «раскрепощенной активности» проявлять скорее «хаотическую импульсивность», постоянно отклоняясь от наме­ченного плана.

Вовсе не считая себя специалистом в области дифференциальной психофизиологии, автор не хотел бы здесь углубляться в психофизиоло­гическую интерпретацию Большой Пятерки. Нам представляется важ­ным выявить здесь структурное многообразие личностного лексикона, позволяющего не только фиксировать факт дезадаптивного поведения, но и фиксировать как бы причинные компоненты этой дезадаптации, состоящие в проявлении ситуационно неадекватного диспозиционного

поведения на основе предрасположенности, сформированной либо кон­ституционально, либо на основе инерции прошлого опыта.

Вне циркуляторной модели нам труднее непосредственно «визуали­зировать» местоположение в структуре лексикона тех личностных черт, которые фиксируют противоречивую, частичную предрасположенность к адаптивному поведению в одном классе ситуаций и риск дезадаптивно­го поведения в другом классе ситуаций.

Циркуляторная модель позволяет моделировать индивидуальные транс­формации личностного пространства в логи'ке ситуационного «вектора» адаптивного поведения. Если контекст ведущей деятельности индивида предполагает взаимодействие с такой предметной или социальной сре­дой, которая на первый план выводит какой-то один из факторов Боль­шой Пятерки, то индивидуальное личностное семантическое простран­ство по идее должно трансформироваться в форме «склеивания» (отож­дествления) секторов, безразличных с точки зрения успеха или неуспеха деятельности в данной среде. При этом склеивании, как правило, проис­ходит поляризация — маркеры личностных черт переходят из промежу­точных секторов в крайние сектора гю осям значимых факторов. При этом промежуточные сектора как бы «пустеют». Это особенно полезно учитывать при интерпретации экспериментов с вызванными конструкта­ми. Если у какого-то испытуемого в тесте конструктов мы обнаруживаем при доминировании фактора «Экстраверсии» опустевшими промежуточ­ные сектора, указывающие на дез адаптивность по «Экстраверсии», но адап­тивность по «Самоконтролю» («сдержанность» отождествляется с «пас­сивностью»), или тем более сектора, указывающие на умеренную адаптив­ность по тому и другому фактору, то это значит, что данный индивид имеет повышенный риск диспозиционного поведения и, будучи, возмож­но, успешным в типичных для себя ситуациях (например, в стихии опера­тивного управлении), может оказаться неадаптивным в ситуациях, требую­щих сосредоточенной исполнительской рутинной работы (как пример — скучающий в штабе полевой офицер).

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...