Специальные указания для тех кто интересуется транскоммуникационными исследованиями.
В начале этой книги я уже взвесила все преимущества консервативных, или, скажем, традиционных методов проведения записей, используя которые, при условии знания и соблюдения основных предварительных условий, каждый может провести свой собственный эксперимент. В предшествующих главах читателю была дана возможность ознакомиться с несколькими необычными методами. На его рассмотрение были представлены не только голосовые контакты при помощи типового оборудования, но и транскоммуникация совершенно другого рода. В наши дни уже возможно осуществление удивительных контактов с другим измерением при помощи телефона, видеокамеры и компьютера. Несмотря на это, необходимо ещё и ещё раз подчеркнуть, что использование одного и того же оборудования вовсе не гарантирует получения одинаковых результатов. Люди, а вернее - человеческие умы, конечно же, не идентичны между собой и имеется достаточное количество определённых указаний с «другой стороны», говорящих о том, что всё техническое оборудование вместе взятое не может заменить силу человеческой мысли. Согласие между обоими мирами, Великая гармония, не зависят от устройств. Даже приобретение всего возможного оборудования вместе со всеми мыслимыми внешними и дополнительными приспособлениями не гарантирует нам успех, если мы, люди, не функционируем должным образом. Под понятием «функционируем» я подразумеваю очень многое. Это - не только добрая воля, позитивный внутренний настрой, концентрация, не только любовь к тем, с кем мы жаждем вступить в контакт. Мы должны переменить полюса всего нашего мышления, направить его не только на контакт с нашими ушедшими, но и на нашу земную жизнь с живущими.
Кто не получает телефонных контактов (которые редко возникают и не могут быть ускорены), кто не располагает компьютером или у кого нет времени и терпения для проведения видеозаписей, (которые, как мы видим из опыта Клауса Шрайбера и Мартина Венцеля, требуют как большого количества времени, так и больших финансовых затрат), те должны не унывать и падать духом, а обратиться к самым простым, хорошо проверенным методам записи. Чтобы вселить в них уверенность, я хотела бы сказать, что до недавнего времени я выполняла записи исключительно при помощи одного лишь магнитофона и больше не пользовалась никакими дополнительными приспособлениями за исключением небольшого старого радио. Менее года назад у меня появились Психофон и предварительный усилитель, иногда я использую также инфракрасную лампу и генератор поля. Это, однако, не улучшило качество получаемых мной голосов. Здесь я ссылаюсь лишь на свой личный опыт и не могу говорить за других экспериментаторов, свидетельствующих в пользу того или иного устройства. Как бы то ни было, я полагаю чрезвычайно важным не замалчивать тот факт, в котором убедилась самостоятельно. Из писем, телефонных бесед и полученных мной аудиокассет я знаю, что многие люди, использующие лишь самые простейшие устройства, могут добиться весьма хороших результатов. Когда мне приходится слышать голосовые примеры очень высокого качества, первый вопрос, который у меня всегда возникает - как или с помощью какого оборудования была сделана запись? И весьма редко мне в ответ рассказывают о больших установках, дорогих приспособлениях или даже новых открытиях и изобретениях. Почти в каждом случае для записи применялись лишь традиционные методы. Чтобы подкрепить моё утверждение о том, что хорошие результаты могут быть достигнуты с использованием традиционных методов, ниже я привожу небольшие фрагменты, выбранные из тысяч голосовых примеров, которые я смогла задокументировать за почти семнадцать лет экспериментов. Все эти голоса пришли без использования каких бы то ни было дополнительных приспособлений. Почти все из них - громкие, хорошо слышимые голоса класса «А», поскольку я никогда не приводила в качестве примеров двусмысленные, тихие или непонятные голоса.
Они не произносят длинных пассажей, не передают научных открытий или трудных для интерпретации философских и религиозных терминов, как это было у разных экспериментаторов, о которых рассказывалось в этой книге. Это - простые фразы, лишённые всякой претенциозности. И несмотря на это, я могу сказать со всей определённостью, что удовлетворение, полученное мной и другими присутствовавшими на сеансе участниками, было так же велико, как и у тех экспериментаторов, которые принимали длинные и глубокие, часто трудные для интерпретации сообщения. Я хотела бы вдохновить своими примерами голосов тех, кто после описания новейших результатов в транскоммуникационных исследованиях возможно мог почувствовать себя неуверенным и близким к тому, чтобы оставить дальнейшие попытки.
VI. Специальные примеры. Наши потусторонние собеседники вновь и вновь продолжают удивлять нас своими утверждениями. Например, приходят намёки на события, о которых нам ничего не известно, но которые подтверждаются фактами. Мы получали предсказания, сбывшиеся впоследствии, а также нам отвечали на вопросы, задававшиеся не вслух, а лишь мысленно. Часто они давали ответы на вопросы ещё до того как мы задавали их вслух. Из многократно сделанных ими утверждений можно заключить, что они не только могут нас слышать, но и видят нас. Кроме того, их способность давать ответы на любом языке - это ещё один из феноменов, непостижимых для нас.
Эти характерные особенности можно проиллюстрировать множеством примеров. Здесь я хотела бы привести по одному примеру для каждой из вышеуказанных ситуаций.
1. Один из пилотов-любителей отсутствовал уже в течение нескольких дней вместе со своим самолётом и никто не мог установить его местонахождение. Его мать была сильно встревожена и попросила меня задать на сеансе записи вопрос об этом. Я согласилась, и на плёнке пришёл ясный и очевидный ответ: «Он оставил свою жизнь». Я не передала это сообщение его матери. Только позднее, когда она проинформировала меня о том, что её сын разбился и был мёртв, я рассказала об этом. Мы должны принимать любое сообщение с предосторожностью, поскольку мы не знаем, кто именно передаёт его.
2. При проведении записи у меня дома одному лётчику компании «Люфтганза» и хорошо известному писателю вместо того, чтобы обращаться вслух к скончавшемуся другу и коллеге, захотелось задать вопрос мысленно. Я выделила ему время и записала число, которое в тот момент показывал магнитофонный счётчик. На месте, где собеседникам на другой стороне был задан мысленный вопрос, было сказано: «Я слышу тебя легко».
3. Один из участников нашего круга, чтобы лучше сконцентрироваться, наклонил голову и закрыл лицо обоими руками. При прослушивании ленты мы услышали: «Тилл закрывает своё лицо». Это доказывает, что наши потусторонние собеседники способны видеть нас.
4. Однажды ко мне из Гамбурга пришли с визитом четверо молодых людей, приехавших из Индии. Они задавали вопросы на своём родном языке - хинди. И на все вопросы им были даны ответы на этом же языке. Многократно звучали слова «Ганди» и «Индира», поскольку они спрашивали об Индире Ганди. Они поняли все ответы и перевели их нам.
Вот несколько примеров сообщений, которые либо касаются моей дочери Хели, либо были переданы ей лично.
На протяжении долгого времени ко мне на сеансы записи регулярно приходили молодые журналисты. Сначала - из любопытства и желания разоблачить предполагаемый «трюк», позднее это переросло в огромный энтузиазм и подлинную убеждённость. Они часто желали вступить в контакт с теми скончавшимися персонами, которых знали лично, чтобы утешить их живущих родственников.
Я полагаю, что этих утверждений, которые выбраны из большого числа, собранных в моём архиве, голосовых примеров, полностью достаточно, чтобы вселить мужество в тех, кто находится не в ладу с техникой, а, главное,- сделать очевидным, что вопреки утверждениям тех, кто рассматривает произносимые голосами фразы как «банальности», короткие пассажи вполне могут нести в себе значение. Я совершенно сознательно выбрала примеры, записанные в то время, когда я работала без помощи каких-либо дополнительных приспособлений. Они были получены только при помощи магнитофона и радио. Я знаю, что многие мои коллеги могут представить голоса такого же или близкого качества. Об этих результатах может быть написано множество толстых книг и существующие замечательные примеры полученных из потустороннего мира утверждений могли бы заполнить тысячи кассет. Те из моих результатов, которые я изложила в этой главе, не следует воспринимать как нечто большее, чем информация для размышления, однако я считаю их настолько важными, что, несомненно, должна была привести их в конце этой книги. После столь многих сообщений с «другой стороны», часть из которых едва ли постижима для нас, мы не должны забывать о дорогих нашему сердцу и скромных голосах наших потусторонних друзей и снова вспомнить о них. Разумеется, исследования не должны стоять на месте. Мы все хотим достичь большего, не останавливаясь на достигнутом, но мы никогда не должны забывать, что это зависит не только от нашего желания или способностей, а и от расположенности потусторонних друзей. Какого бы успеха мы не добились, главная истина остаётся неизменной: то, что нам вообще позволено пережить эти контакты, мы должны воспринимать как неизмеримую милость и соответственно большой должна быть наша благодарность. Резюме и перспектива Я могу представить, что эта книга представляет довольно труднопонимаемую аргументацию для читателей, малознакомых или вообще не слышавших об описанных в ней феноменах. Однако, положительным в этом является то, что каждый сам может убедиться, экспериментируя самостоятельно, или приняв участие в экспериментах, имеющих место или на встречах, симпозиумах и конгрессах, или в рабочих группах, адреса которых доступны. Недавно, когда мы беседовали с одним джентльменом, едва ли знавшим что-либо о транскоммуникации, он неожиданно сказал: «Если всё это-правда, если это действительно существует, тогда миру действительно следует прислушаться, поскольку эти феномены должны были бы рассматриваться как самое важное открытие за всю историю человечества. Что значит создание атомной бомбы или полёт на Луну по сравнению с возможностью контакта с другим измерением?» Я согласилась с этим человеком. Если бы мир обладал знанием о тех мостах контактов, которые были построены, ему бы непременно пришлось измениться. Транскоммуникационные исследования, в том виде, как они предстают перед нами сегодня, ведут к тому, что мы должны заново переосмыслить наши традиционные представления и взгляды, как о нашей жизни на Земле, так и в потустороннем мире. Этот свежий взгляд может открыть нам абсурдность множества предыдущих учений, всегда вызывавших в нас чувство внутренней тяжести и неудовлетворения, а также дать нам возможность с гораздо большей надеждой и уверенностью смотреть на то, что ожидает нас после смерти. В любом случае, транскоммуникация ещё раз подчёркивает тезис, проповедуемый почти во всех религиях: жизнь после смерти - не мираж, не иллюзия, а несомненная реальность. Один лишь факт, что благодаря транскоммуникации смутная вера превратилась в подлинное знание, является её правом на существование вообще. Транскоммуникация освобождает человека от доселе существовавших у него сомнений; он приходит к пониманию взаимосвязей и цели и уже при своей земной жизни приобретает определённые познания о потустороннем мире. Диалоги с другим измерением приподнимают занавес над многим, что до сих пор казалось нам непонятным. Нам не нужно больше цепляться за жалкую соломинку надежды - мы можем найти прочную опору в виде якоря определённости. С тех пор как исследования транскоммуникации переросли в науку со множеством разнообразных областей, знание о жизни после телесной смерти передаётся нам в настолько ясной форме, что спорный вопрос о посмертном выживании уже не является предметом веры, а стал многосторонним знанием. Кроме «общего факта» о выживании, благодаря транскоммуникации мы можем получить ответы на множество вопросов, на которые раньше мы не знали убедительных ответов. Проникновение в другие измерения, осуществлённое благодаря прогрессу транскоммуникации, позволило вступить в контакт с духовными сущностями, имеющими возможность передавать как учения, направляющие человека на путь, так и информацию о жизни после смерти. На основе большого числа сходных сообщений мы можем предположить, что экскарнированный человек после своей физической смерти, в зависимости от степени своего развития, пребывает в течение более или менее короткого времени в измерении бытия, условия в котором мало чем отличаются от нашей земной жизни. Поскольку на первой стадии человек забирает с собой в другой мир свою земную индивидуальность, после смерти он занимается теми же самыми проблемами и делами, что и во время жизни на Земле. «Скончавшийся» остаётся в близких к Земле сферах до тех пор, пока не преодолеет принесённые из своей земной жизни несовершенство, нечестность и бездуховность и не достигнет ясности и знаний; тогда для его восхождения в более высокие и совершенные измерения нет препятствий. Сперва ему будет необходимо отработать принесенный с собой балласт неразрешённых проблем, и он должен будет в потустороннем мире наверстать то, что он упустил завершить в своих духовных задачах во время земной жизни. Однако, каждый человек должен сам обрести своё внутреннее убеждение о «последних вещах» и каждый в отдельности найдет, или должен будет найти, свое личную, индивидуальную точку зрения на соответствующем ему пути. Препятствия и барьеры, которые приходится преодолевать человеку, борющемуся за понимание, имеют различную природу. Многие вещи могут быть поняты лишь после блужданий и ошибок и многие вещи осознаются человеком лишь после горького опыта. Из этой дифференцированности и результируется большая трудность – иметь возможность убедительно передавать познания. Обладать познанием и передавать его - это две совершенно разные вещи. Хотя большинство людей принимает абсурдные вещи как само собой разумеющееся, если они связаны научным контекстом. Они готовы верить в абсолютную чепуху только лишь потому, что их так научили или же потому, что это поддерживается одной из ветвей науки. Например, не парадоксальна ли теория о том, что жизнь возникла из мёртвой материи по воле простого случая? Нигде ни на Земле, ни в нашей жизни мы не можем найти ни одного примера, когда жизнь возникала бы из мёртвой материи. Не смерть, а жизнь стоит вначале. Жизнь хотя и включает в себя смерть, но не конец. Точно также, не является ли полностью ошибочным предположение, что человек совершенно мертв, когда его мозг больше не работает? Это ложное заключение смогло возникнуть лишь потому, что наука считает сознание продуктом головного мозга. И, следовательно, после прекращения работы «вырабатывающего механизма» ничто больше не может быть «произведено». Люди, отвергающие транскоммуникацию, в основном, ссылаются на свои «реалистические взгляды». Но что говорит их «реалистическое мышление» относительно вышеупомянутых абсурдных положений? Очень меткую контраргументацию приводит Торвальд Дефлетсен (из книги «Что означает для вас смерть? Отвечают знаменитости», издательство Аристон, Женева)- (одна из книг Х.Шефер-прим. перев.) Его пример даёт объяснение для такого ошибочного понимания. Музыка звучит из радиоприёмника. Из этого можно было сделать заключение, что музыка возникает внутри него. Эта гипотеза может быть поддержана тем фактом, что при разрушении приёмника музыка исчезает. Тем не менее, мы все знаем, что эта гипотеза неверна, поскольку радио не вырабатывает музыку, а лишь трансформирует на доступный для нашего восприятия уровень уже существующие радиопрограммы, берущие начало из другого источника. При разрушении приёмника радиопрограмма хотя и исчезает из нашей области восприятия, но не уничтожается этим: она продолжает существование на своём уровне и при использовании другого подходящего приёмника она может в любой момент вновь достичь нашего восприятия. В этом примере нам нужно лишь заменить «радио» на «мозг и нервную систему» и «радиопрограмму» на «сознание», чтобы легко и быстро понять суть ошибки. То, что сознание просто исчезает, в смысле прекращения существования, со смертью человека, это наиболее бездумное утверждение из когда- либо сделанных в истории человечества. Даже физика уже достаточно долгое время учит нас, что энергия не может исчезнуть, но лишь претерпевает изменения. Что позволяет нам утверждать, что что-либо может прекратить своё существование просто потому, что исчезает из поля нашего зрения? Когда мы смотрим на умершего, мы можем утверждать, что только одно отличает его от живущего, а именно - отсутствие сознания. Как и прежде продолжает существовать тело, то есть, материальная часть человека. Если мы оставим право существования только за материальным уровнем, тогда не было бы возможности дать определение смерти, поскольку после смерти тело является тем же самым, что и до неё. Возражение о том, что такие жизненно важные функции тела как биение сердца, дыхание и циркуляция крови отсутствуют, неубедительно, поскольку эти функции уже являются выражением «чего-то», что проявляется в теле. Но то, что выражается в теле как функция, само не принадлежит телу -иначе труп всё ещё обладал бы теми же функциями. С первобытных времён все люди соглашались с тем, что в момент смерти «нечто уходит», что нашло своё отражение в таких выражениях как «он испустил дух», «жизнь оставила его» и т.п. Таким образом, в момент смерти исчезает нечто, что, очевидно, не имеет материальной природы, иначе отсутствие этого могло бы быть обнаружено на телесном уровне. Но, определённо, что-то исчезает, иначе между трупом и живым человеком не было бы никакой разницы.
Я хотела бы добавить к этому, что у каждого человека при виде мёртвого тела неизбежно возникает чувство, что это более не тот человек, которого он знал, это более не одушевлен
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|