П. Заседание солдатской секции

Объявление об этом заседании помещено в газете «Голос солдата» и ниже публикуется. Наиболее подробный отчет напечатала газета «Голос солдата», менее подробный — «День», «Известия» (22 июля. № 124. С. 5), «Новая жизнь» (22 июля. № 81. С. 3), «Рабочая газета» (23 июля. № 114. С. 3), «Дело народа» (23 июля. № 108. С. 3).

Ниже публикуются отчет газеты «Голос солдата» и часть отчета газеты «День». Дополнения и разночтения из других газет оговорены в подстрочных примечаниях.

№ 48 /. Объявление газеты «Голос солдата» об общем собрании

Общее собрание солдатской секции Петроградского Совета р. и с. д. состо­ится в пятницу, 21 июля, в 2 часа дня в Таврическом дворце.

Порядок дня: 1) О текущем моменте. Доклад Исполнительного комитета.

2) О реорганизации Петроградского гарнизона. 3) Доклад Гарнизонной ко­
миссии. 4) Текущие дела.

Голос солдата. 1917. 20 июля. № 65. С. 1.

^а В объявлении, помещенном в газете «Голос солдата» (21 июля. N° 66. С. 1) указано: с 11 до 13 дня, в газетах «Известия» (19 июля. № 121. С. 1) и «Новая жизнь» (19 июля. N» 78. С. 1) часы приема указаны такие, как и в объявлении, помещенном в «Рабочей газете».

б Городской отдел Петросовета помещался в эти дни в Таврическом дворце, комн. М» 11. (Голос солдата. 21 июля. № 66. С. 1).

^в Сведений о данном заседании не обнаружено.

№ 49

2. Отчет газеты «Голос солдата» о заседании солдатской секции

В Таврическом дворце 21 июля под председательством В.З. Завадье состо­ялось заседание солдатской секции Петроградского Совета р. и с. д.

Порядок дня был назначен следующий: доклад делегатов Петроградского Совета р. и с. д., помощника комиссара одной армии Виктора Шкловского о событиях, происходивших на фронте в дни наступления и затем отступления. Доклад Центрального [Исполнительного] Комитета о текущем политическом моменте. Вопрос об организации Петроградского гарнизона и расформирова­нии некоторых полков.

Доклад Шкловского. Помощник комиссара Виктор Шкловский (рядо­вой броневой команды) во время последнего наступления шел во главе полка, принимал участие в штыковом бою, был ранен навылет в живот и награжден за храбрость Георгиевским крестом. Появление Виктора Шкловского на три­буне было встречено шумными и продолжительными аплодисментами.

Армия, в которую я был послан, не бежала, а лишь отступила вследствие того, что оказался обнаженным один из ее флангов. Противник, главным об­разом, австрийцы, был очень слаб и бежал от одного артиллерийского огня, но, к сожалению, вследствие преступной агитации бежали и некоторые части нашей армии, а в ближайшем тылу царила паника. В тылу делалось все, вплоть до бросания гранат, чтобы вызвать эту панику. Кто же может спасти армию? Только демократия. Авторитет Петроградского Совета р. и с. д., а также Центрального [Исполнительного] Комитета очень велик. В армии попу­лярен голос демократии. Когда один из полков под давлением преступной агитации отказался наступать, я пришел в этот полк, переговорил с солдата­ми, и полк пошел в наступление и геройски исполнил возложенное на него обязательство. Докладчик констатирует безотрадный факт. На фронте некото­рые корпуса по числу людей меньше некоторых запасных батальонов тыла. И потому в армии существует озлобление против тыловых солдат. Пополнение фронта необходимо, но пополнение должно состоять из вполне обученных солдат, иначе пополнения эти могут принести только вред фронту. Были слу­чаи, что плохие пополнения вносили дезорганизацию в прекрасные полки.

Австрийская армия не существует. О наступлении Виктор Шклов­ский говорит следующее: австрийская армия почти не существует, по край­ней мере, в той части фронта, где ему приходилось быть. Наши разведчики заставы вступали в бой с целями полками австрийцев в горах и выходили из этого неравного боя победителями. 12-й наш корпус во время боя захватил больше неприятельских пулеметов, чем было у нашего корпуса. Германские солдаты теперь не те, что были раньше. Кроме того, на нашем фронте герман­цев, в сравнении с нами, незначительное число. Наши солдаты идут в наступ­ление смело, но неумело. Не дождавшись окончания артиллерийской подго­товки, они часто переходят в наступление, берут 9 рядов проволочных за­граждений, проявляют безумную отвагу и несут большие потери. Все это сви­детельствует, что в тылу солдатам не дают достаточной воинской подготовки. Воевать, рассчитывая на один энтузиазм, на одни красные знамена и комисса-

ров, нельзя. Война — это большое промышленное предприятие, которое, прежде всего, требует умелой организации.

О смертной казни. Далее докладчик говорит о смертной казни. Смертная казнь у нас фактически существовала и до введения ее распоряжением прави­тельства¹. Выражалась смертная казнь в том, что в окопах, при неравных силах, гибли наши лучшие сыны родины, лучшие полки, в то время как ос­тальные покидали окопы и уходили глубоко в тыл. Это была самая ужасная казнь. Казнь лучших людей, лучших граждан родины. Мы не должны позво­лять, чтобы так продолжалось дальше. Мы должны обеспечить жизнь лучших солдат, лучших полков, и это только можно сделать при условиях строгой во­инской дисциплины, поддерживаемой иногда репрессиями вплоть до смертной казни.

Офицерский состав. Докладчик заявляет, что офицерский состав на фрон­те ни в коем случае не контрреволюционен. Конечно, под влиянием последних неудач, во время которых погибло много офицеров, существует некоторое оз­лобление. Сильное озлобление на фронте наблюдается против большевиков и членов партии народной свободы. В одну армию приехал член Временного ко­митета Государственной думы, но мы вынуждены были его предупредить, что не можем гарантировать ему жизнь, если он начнет появляться в полках как представитель своей партии.

Братание и публичные дома. Тяжелое впечатление производит на солдат часть доклада Виктора Шкловского, в которой он говорит о братаниях на фронте. Ему пришлось видеть специальные руководства для братания, раз­работанные Германским штабом. Достаточно охарактеризовать братание тем, что между русским и неприятельским расположением неприятелем устраива­лись публичные дома. Дальше в разложении армии идти было некуда. Мы не знаем, насколько развратилась армия нашего противника. Я не допускаю, что австрийская армия болеет более, чем наша армия. Докладчик протестует про­тив того, что будто бы на фронте имеются большевистские полки. Это невер­но. Там имеются кучки бывших городовых и жандармов, вкрапленные в воин­ские части и развращающие эти части. Так называемые большевистские полки до революции были самыми черносотенными полками. Вообще надо заметить, что на фронте социалистов мало, даже несмотря на то, что из газет там, глав­ным образом, имела распространение «Правда». Других газет было очень мало на фронте, и [их] почти совсем не получали солдаты. В заключение до­кладчик призывает представителей Петроградского гарнизона к жертвам. Воз­можно, что всему Петроградскому гарнизону придется уйти на фронт.

Докладчику В. Шкловскому, ввиду тяжелого ранения, от которого он еще не совсем излечился, очень трудно говорить. Бледный он покидает трибуну, члены собрания устраивают ему овацию.

Резолюция. По предложению председателя солдатской секции В.З. Зава-дье по поводу доклада помощника комиссара армии В. Шкловского едино­гласно принята следующая резолюция:

Заслушав сообщение т. В. Шкловского, помощника комиссара Н-ской армии, солдатская секция Петроградского Совета р. и с. д. приветствует свое­го представителя, геройски выполнившего свой революционный долг и шед­шего во главе полка в штыковую атаку, и за ранение и подвиг награжденного Георгиевским крестом. Вместе с ним собрание приветствует в лице т. Шклов-

3 - 8580 ₆₅

ского армейские комитеты и флотские организации в их самоотверженной и беззаветной обороне революции и родины и еще раз подчеркивает, что только усилиями этих революционных солдатских организаций можно создать бое­способную армию.

Текущий момент. С докладом о текущем моменте выступает член Цент­рального [Исполнительного] Комитета Вайнштейн. Докладчик останавли­вается на условиях, при которых контрреволюция вышла на улицу. До собы­тий 3 — 5 июля, когда раздавались лозунги большевиков с крайней левой, контрреволюция шла под этими лозунгами тайно. Но когда часть петроград­ского пролетариата, ослушавшись призыва своего органа — Совета р. и с. д., — вышла на улицу для вооруженной демонстрации, ряды демократии дрогнули, образовалась брешь в революционном фронте, в которую открыто вылилась контрреволюция. Далее докладчик говорит о тех способах, к которым прибе­гает контрреволюция и, в частности буржуазия, при попытках дискредитиро­вать демократические органы. Буржуазия и контрреволюция говорит, что она всецело за революцию, но против Советов р. и с. д., которые эту революцию сводят на нет, поэтому необходимо сплочение всех сил пролетариата вокруг его представительных органов, чтобы встретить все попытки большевизма справа — контрреволюцию — мужественно и с открытой грудью. Свой до­клад Вайнштейн заканчивает сообщением, что он против травли, поднятой известными кругами против министра земледелия В.М. Чернова².

Клятва семеновцев. Председатель Семеновского полка солдат Макси­мов знакомит заседание с резолюцией, принятой запасным Семеновским ба­тальоном на собрании 17 июля. Резолюция заканчивается следующими стро­ками: «Для достижение между всеми нами полного взаимного доверия, столь нужного в переживаемый нами момент для того, чтобы не могло быть никаких сомнений на счет того, куда мы вас поведем, мы, нижеподписавшиеся, избран­ные вами члены полкового комитета с представителями от офицеров и коман­дира полка во главе, принесли торжественную клятву на верность русской ре­волюции, [поклялись] защищать носителей ее единой воли в лице Централь­ного Исполнительного Комитета Совета р. и с. д. и правительства спасения революции всеми силами и всей нашей жизнью».

В заключение своей речи делегация Семеновского полка призывает всех представителей Петроградского гарнизона потребовать от своих офицеров такой же клятвы на верность революции.

Председатель, констатируя исчерпывающие прения, предлагает их прекра­тить и перейти к баллотировке резолюции. Резолюция составлена почти в тех же выражениях, как вынесенная накануне Исполнительными комитетами. Ре­золюция принимается единогласно.

Приветствие В.М. Чернову. Принятие особой резолюции от солдатской секции мотивируется председателем тем, чтобы повсюду на местах отставка Чернова была верно понята и не вызывала нигде кривотолков. Помимо резо­люции предлагает послать В.М. Чернову телеграмму с выражением доверия и надежды, что он скоро возвратится к своей плодотворной деятельности на пользу трудового крестьянства и революционной демократии. Телеграмма, как и резолюция³, принимается единогласно.

О расформировании полков. По вопросу о расформировании полков Пет­роградского гарнизона выступает Огурцовский. Оратор заявляет, что

если расформирование полков Петроградского гарнизона является наказани­ем, то прежде чем применять это наказание, необходимо произвести расследо­вание о виновности полков. Контрреволюционные силы хотят использовать расформирование полков Петроградского гарнизона с целью агитации против Петроградского Совета р. и с. д.

Оратор находит также недостойным выдачу солдатами своих товарищей, обвиняемых в подготовке к вооруженному выступлению 3 — 5 июля^а. Это вно­сит дезорганизацию в солдатские массы. В начале предполагалось установить целую шкалу наказаний для провинившихся полков Петроградского гарнизо­на. Высшей мерой наказания являлось расформирование всего полка и низ­шей мерой — расформирование отдельных частей и даже групп в полке. Но затем эта шкала наказаний была отменена, и вопрос о расформировании пол­ков Петроградского гарнизона повис в воздухе⁴. Штаб Петроградского округа стоит за расформирование полков. Следственная комиссия лишена возмож­ности правильно работать ввиду того, что стеснена в своих действиях. Штаб просто указывает Следственной комиссии, что необходимо произвести рассле­дование о действиях такого-то полка, так как полк подлежит расформирова­нию. Таким образом, получается следующее, что не Следственная комиссия указывает по выяснению всех обстоятельств, какой полк подлежит расформи­рованию, а Штаб указывает комиссии и предлагает поставить свой штамп под распоряжением Штаба⁵.

От имени партии с.-р. Огурцовский предлагает солдатской секции по вопросу о расформировании полков Петроградского гарнизона принять сле­дующую резолюцию: «Принимая во внимание, что полное расформирование полков является крайней мерой и часто достигает результатов, совершенно об­ратных преследуемой цели, что в то же время может быть использовано как способ борьбы с революционными организациями и представительными уч­реждениями в частях, что в Петрограде в дни 3 — 5 июля выступали отдельные группы солдат, а не отдельные воинские части, — фракция с.-р. Петроград­ского Совета р. и с. д. постановляет: 1) признать нецелесообразным и даже опасным расформирование отдельных воинских частей; 2) осудить требования штаба Петроградского военного округа выдать зачинщиков; 3) настаивать, что без тщательного судебного расследования ни одна часть, ни одна группа, ни один солдат не могут быть подвергнуты наказанию; 4) настоящий вопрос вы­нести на ближайшее заседание Петроградского Совета р. и с. д. При этом фракция считает нужным подчеркнуть, что отправка маршевых рот и команд на фронт, ни в коем случае не может рассматриваться как наказание».

Прения открываются речами представителей полков, подлежащих расфор­мированию.

180-й полк. Представитель 180-го полка Данилов заявляет, что больше трех четвертей всего 180-го полка не принимало никакого участия в выступле­нии 3 — 5 июля. Те же части полка, которые вышли на улицу, шли с открытой душой, думая, что этим поддерживают Советы р. и с. д. Они не думали и не знали, куда заведут их вожди движения. Мы обмануты, а обманутых людей судить нельзя. Данилов обращается к собранию с горячей просьбой при-

^а См. ниже, п. 2 предложенной резолюции.

нять все меры для того, чтобы спасти полк от позорного пятна, которым яв­ляется его расформирование⁸.

Второй представитель 180-го полка Свентиков заявляет, что полк вышел на улицу, думая, что защищает Совет. Мы не протестуем против по­сылки полка на фронт, так как не видим в этом наказания, но требуем, чтобы это делалось не по единоличному приказанию Штаба округа, а с согласия пол­кового комитета.

176-й полк. Представитель 176-го полка обращается к собранию [с просьбой] поддержать требование о нерасформировании полка. Представи­тель того же полка Ефремов заявляет, что решение расформировать полки, принятое под влиянием панического ужаса, обуявшего вождей революционной демократии в дни 3 — 4 июля, не может рассматриваться как вполне продуман­ное и целесообразное. Движение, вызванное в эти дни, шло от чистого сердца и, если к этому движению примазались провокаторы и шпионы, если влияние на это движение оказали темные личности, то из этого не следует, что надо опорочить людей честных и порядочных и истинных защитников революции и свободы. Этим людям брошено незаслуженное оскорбление, и оратор пред­лагает высказать свое отрицательное отношение к таким огульным обвинени­ям.

3-й полк. Представитель 3-го запасного пехотного полка заявляет, что у полка отобрано оружие и отдано распоряжение расформиро­вать полк. Представитель полка останавливается на причинах выступления и отмечает лояльность полка, за исключением небольшой его части, которая вы­ступила. Наказанию же подвергается весь полк. Нельзя, по мнению оратора, рассчитывать на успех путем репрессий. Расформирование гарнизона привело бы, по мнению оратора, к ослаблению силы революции в Петрограде. В этой мере нет и надобности, так как нельзя полагать, что полки, вышедшие со зна­менами, на которых имелась надпись «Вся власть в руки Советов!», несмотря даже на то, что это выступление состоялось против постановления Советов, могли бы быть врагами Советов и противниками русской революции.

1-й пулеметный полк. Представитель 1-го пулеметного полка пытается оправдать весь пулеметный полк, заявляя, что выступали из 12 700 чел. только часть полка — 2000⁶. По мнению оратора, часть полка дей­ствительно шла анархическим путем, благодаря темным элементам, проник­шим в полк. Полковой комитет сообщил об этом представителям Исполни­тельного комитета и в Штаб с просьбой принять меры к ликвидации этого анархического настроения части полка, но ничего сделано не было. Многие думают, что 1-й пулеметный полк состоял целиком из анархистов. Нельзя, ко-

^а В газете «Новая жизнь» далее: «Следующий оратор Анохин говорит: При Николае фронт был местом ссылки, туда ссылались царским правительством все неугодные ему элемен­ты. Теперь фронт опять начинает служить местом ссылки политических противников Временно­го правительства. В ночь с 3 на 4 июля я находился в службе связи, которая находилась в кон­такте со всеми полками, и 3 июля большинство полков требовали перехода власти Советам, и уже назавтра некоторые полки, как например 6-ой саперный батальон, который накануне упор­нее всех требовал перехода власти, нес караул у Таврического дворца. По отношению к тем полкам, которые быстро раскаялись, вы ничего не предпринимаете, а по отношению к тем, кто твердо держится своих убеждений, вы предпринимаете те же меры, что и Николай, — отправку на фронт».

нечно, думать, что весь полк состоял из такого элемента, но, по существу, в отношении даже анархических элементов это предположение не соответствует действительности. В этом полку свила себе гнездо не только анархия, но и мо­нархия, по крайней мере, пулеметы полка оказались также в руках монархис­тов⁸. Сейчас в полку введена военная диктатура, полковой комитет не сущест­вует. Но это несправедливо в отношении большей части пулеметного полка, который не участвовал в вооруженном восстании. Поэтому не следовало бы расформировывать весь полк, а отнестись к этой мере более осторожно.

Докладчик Огурцовский резюмирует все, что было здесь высказано, отклоняет часть внесенных поправок, часть принимает, и в результате собра­ние подавляющим большинством принимает предложенную от имени с.-р. ре­золюцию, в которой 4 пункт исключается, к концу резолюции прибавляются слова: «и должна производиться нормальным порядком». Кроме того, прини­мается дополнение в том смысле, чтобы об этой резолюции Военный отдел довел до сведения Военного министерства на предмет скорейшего ее проведе­ния в жизнь.

Закрывая заседание, председатель В.З. Завадье сообщил, что секция заседает в последний раз в Таврическом дворце и следующее заседание состо­ится уже в новом помещении в Смольном институте.

В заседании солдатской секции первый раз присутствовали представители от казачьих частей.

Голос солдата. 1917. 23 июля. № 68. С. 2.

№ 50 3. Из отчета газеты «День» о заседании солдатской секции

В солдатской секции Совета р. и с. д...⁶

Выступивший затем член Исполнительного комитета С а а к я н^в призывает русскую армию и, в частности, Петроградский гарнизон к единству воли и сплочению вокруг Советов. Коснувшись событий 3 — 5 июля, Саакян заявляет, что большевики в смысле идеологическом являются братьями русской демо­кратии, тактика же их вредна для демократии. Ленина Саакян считает пре­ступным фанатиком, но человеком, безусловно, с чистой революционной со­вестью.

Представитель Семеновского полка призывает всех предста­вителей Петроградского гарнизона потребовать от офицеров клятвы на вер­ность революции, как и от солдат.

О Чернове. Поеледний оратор, коснувшись отставки Чернова, гово­рит, что контрреволюция подкапывалась не только под Чернова, но и под все Временное правительство. Чернов разрабатывал чрезвычайной важности зако­нопроект о передаче земли всему трудящемуся населению, и сюда был направ­лен весь удар контрреволюции. Она ждала только удобного момента. Чернов сдал позиции без боя. Он ушел в отставку. И для революционной демократии

См. ком. 9 к 10 июля.

Начало отчета опущено. См. док. № 48.

В тексте газеты ошибочно: «Саакиан».

это имеет громадное значение. В сущности, Временному правительству ника­кого ущерба не нанесено. Еще до выхода Чернова в отставку стало известно, что переговоры с конституционными демократами прерваны и вакансия Чер­нова останется незамещенной. Между тем, очень важно, чтобы на Временном правительстве не оставалось бы ни пятнышка...^а

День. 1917. 22 июля. № 108. С. 3.

1 Постановление Временного правительства о введении смертной казни на фронте было принято 12 июля.

** Травля эсеровского лидера министра земледелия В.М. Чернова была развязаны бур­жуазной прессой вскоре после событий 3 — 4 июля в Петрограде. Это было вызвано его по­пытками частично урегулировать законодательство аграрного вопроса и, в частности, раз­работкой при его активном участии законопроекта о запрещении купли-продажи земли впредь до Учредительного собрания. Эти нападки дополнялись безосновательными, осно­ванными на жандармских источниках обвинениях в написании Черновым «пораженческих» статей во время эмиграции в 1914 — 1915 гг., в участии его в литературном органе, якобы издававшемся на немецкие деньги. 20 июля Чернов вышел из состава Временного прави­тельства, требуя расследования и официального опровержения компрометирующих слухов. 24 июля на заседании Временного правительства, заслушавшего доклад министра юстиции, была отмечена несостоятельность обвинений. В тот же день Чернов вернулся в состав пра­вительства.

³ Имеется в виду резолюция объединенного заседания ЦИК Совета р. и с. д. и Испол­
нительного комитета Совета кр. д. от 20 июля 1917 г. следующего содержания: «Заслушав
сообщение тт. Чернова и Церетели о выходе т. Чернова из состава правительства, для пол­
ного разоблачения ведущейся против него клеветнической кампании объединенное собрание
Центральных Исполнительных комитетов Советов р., с. и кр. д. выражает т. Чернову свое
полное доверие и ожидает скорейшего возвращения его на пост, где он отстаивал и будет
отстаивать интересы трудового крестьянства и всей демократии во имя спасения и укрепле­
ния революционней России». (Известия. 1917. 21 июля. № 123. С. 5).

⁴ План расформирования революционных полков Петроградского гарнизона, оконча­
тельно утвержденный 16 июля на совещании министра-председателя А.Ф. Керенского с ге­
нералитетом в Ставке Верховного главнокомандующего, со второй половины июля прово­
дился в жизнь. Однако выполнить план до конца не удалось. Вместо 100 тыс. солдат до
сентября на фронт было отправлено не более 50 — 60 тыс. При этом больше всего пострадал
1-й пулеметный полк. После ликвидации корниловского мятежа и нового изменения поли­
тической обстановки (большевизация Советов, резкий рост революционных настроений ши­
роких масс и др.) расформирование и «разгрузка» Петроградского гарнизона затормози­
лись.

■* Речь идет об «Особой следственной комиссии для расследования степени участия в восстании 3 — 5 июля 1917 г. отдельных частей войск и чинов Петрограда и его окрестнос­тей». Комиссия, созданная по постановлению Временного правительства от 9 июля, воз­главлялась прокурором Петроградской судебной палаты Н.С. Каринским. В состав комис­сии были включены представители Штаба Петроградского военного округа, Сводного отря­да V армии, ЦИК Советов р. и с. д., Исполкома Петроградского Совета и Исполкома Все­российского Совета кр. д. Практически работой комиссии руководили офицеры Штаба военного округа и чиновники прокуратуры.

^s Представитель 1-го пулеметного полка, так же как и представители ряда других рево­люционных частей, стремясь предотвратить расформирование, преуменьшали степень и ак­тивность участия полка в событиях 3 — 4 июля. При этом следует отметить, что речи пред­ставителей полков в солдатской секции Петроградского Совета отличались большой «дип­ломатичностью» и готовностью к словесным уступкам, чем резолюции, принимаемые общи-

^а Конец отчета опущен. См. док. № 48. 70

ми собраниями или расширенными заседаниями комитетов репрессированных полков. Из большинства этих резолюций, в частности, следовало, что солдаты продолжали поддержи­вать лозунг «Вся власть Советам!», отказывались заявлять о доверии и подчинении Вре­менному правительству. Вместе с тем, политическое поведение части солдат Петроградского гарнизона свидетельствовало о наличии у неустойчивой массы определенных колебаний.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: