Предмету метод и задачи курса «Правоведение»

В системе социогуманитарного образования курс "Правоведение” способствует пониманию содержания неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод человека, выражающихся в том, что государство связано ими и не должно по своему ус­мотрению отменять или ограничивать их. Будучи непосредственно действующи­ми, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение права, деятельность органов государственной власти, органов местно­го самоуправления и обеспечиваются правосудием. Провозглашена ответствен­ность государства за реализацию политических, экономических, социальных и иных возможностей личности, за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Такое правопонимание отвечает идеям де­мократического правового государства, ибо воспитание правосознания законо­послушного гражданина основано на развитии не столько принудительного потен­циала права (от этого в нашей жизни пока не уйти), сколько на его характеристике как одного из важнейших эталонов цивилизованных отношений между людьми.

 

1. Предмет и метод теории государства и права

Многообразие объектов и предметов человеческого познания обусловли­вает наличие множества наук. Все науки подразделяются на естественно­-математические и технические, а также гуманитарные и общественные. К по­следним, в частности, относится и правоведение. От всех остальных наук пра­воведение отличается именно спецификой предмета и метода.

Предметом «Правоведение» являются:

1) закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права;

2) сущность, типы, формы, функции, структура и механизм действия государ­ства и права, правовая система;

3) основные государственно-правовые понятия, общие для всей юридической науки в целом.

4) общие положения основных отраслей российского права.

Если понятие предмета отвечает на вопрос «что изучает наука», то понятие метода — «как изучает наука». Метод правоведения включает способы, приемы и средства изучения предмета данной науки. Вообще, метод есть тео­рия, обращенная к практике исследования. Разнообразие составных частей предмета правоведения обусловливает и разнообразие используемых наукой методов. Все методы правоведения подразделяются следующим образом:

1) общие методы:

метод исторического материализма — распространение диалектического ма­териализма на исследование явлений общественной жизни. Здесь необходимо выделить ключевые моменты специфики применения основных черт историче­ского материализма при изучении вопросов теории государства и права:

а) соотношение общества, государства и права;

б) государство и право как важнейшие части надстройки над экономическим базисом;

в) общечеловеческое и классовое начала в государстве и праве;

• исторический метод (обращение к историческим закономерностям);

• логический метод, наиболее используемыми приемами которого в теории го­сударства и права являются анализ (разложение целого на части) и синтез (со­единение частей в целое);

2) частные методы:

системно-структурный (системный) метод исходит из того, что:

а) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элемен­тов;

б) система образует единство со средой;

в) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент систе­мы более высокого порядка;

г) элементы же любой системы, в свою очередь, обычно выступают как систе­мы более низкого порядка;

функциональный метод используется для выделения в государственно­правовых системах составляющих структурных частей с точки зрения их соци­ального назначения, роли, функций, связи между ними;

статистический метод основывается на количественных способах получения

данных, объективно отражающих состояние, динамику и тенденции развития

государственно-правовых явлений;

метод моделирования — изучение государственно-правовых явлений, процес­сов и институтов на их моделях, т. е. путем мыслительного, идеального воспро­изведения исследуемых объектов;

метод конкретно-социологических исследований состоит в совокупности

элементов рассмотренных выше частно-научных методов;

сравнительный метод — происходит сопоставление различных государствен­ных и

правовых систем и отдельных институтов в целях выявления черт сход­ства или

различия между ними.

Следует отметить, что рассмотренные общие и частные методы правове­дения применяются комплексно, в тесной связи между собой.

 

Общественно-родовой строй: экономические отношения и власть

Более 1,5 миллиона лет назад человек, выделившись из мира животных, жил в условиях первобытного общества. Это был самый продолжительный и самый значимый период существования человечества. В тех суровых природ­ных и климатических условиях индивид мог выжить только в созданном кол­лективе, а не сам по себе. Подобные коллективы носят название «община». Ос­новной формой социальной организации первобытных людей был «род», отли­чавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ.

Разделение труда было обусловлено половозрастным критерием. Вообще, на ранних стадиях существования человечества семья была полигамна. Иначе говоря, все мужчины и женщины принадлежали друг другу. Постепенно обы­чаи запрещали браки между родственниками, а позже и браки внутри рода. Ро­дословная, как правило, велась по материнской линии. Материнский род был не территориальной, а кровнородственной организацией. Женщина в условиях матриархата решала жизненно важные вопросы деятельности рода, кроме того, женщины зачастую являлись даже вождями племени.

Для координации отношений между индивидами была необходима власть как отношения между властвующим и подвластным. Высшей властью счита­лось народное собрание всех взрослых членов рода. Подобный орган управле­ния решал вопросы войны и мира, проводил или запрещал религиозные обря­ды, избирал предводителей. Кроме того, народное собрание также являлось и судебным органом. Постановления народного собрания были обязательны для всех членов рода.

Представителями власти, помимо народного собрания, были также и со­веты старейшин, сами старейшины, вожди, военачальники, а также жрецы. Эк­зогамные отношения между родами предполагали объединение нескольких кровнородственных родов, связанных брачно-семейными узами, для совмест­ных производственно-военных мероприятий. Такие объединения брачно­-семейных коллективов носили название «фратрия» (братство).

По мере усложнения межродовых отношений появляются более крупные объединения родов, которые уже управлялись едиными органами власти. Воз­никают племена, а далее и союзы племен. Процессу консолидации общества в племенные ассоциации в значительной степени способствовали и изменившие­ся природно-климатические условия. Колебание климатических условий, уменьшение биомассы животных, возросшая плотность населения общин в со­вокупности привели к тому, что многие племена стали заниматься земледелием вместо охоты. Помимо этого, существовали племена, которые занимались ис­ключительно скотоводством.

Выбор вида занятия опять-таки основывался на природно-климатическом факторе той местности, где преимущественно проживала община. Кроме того, развитию земледелия и скотоводства в различных районах также способствова­ла вырубка лесов (степи). Так, произошло первое в мире разделение труда (вы­делились охота, земледелие и скотоводство). Совершился революционный пе­реход от присваивающе-потребительской к производящей экономике. Одно­временно возросла роль отдельной личности, на смену матриархату приходит патриархат (власть мужского населения).

Позднее в экономической жизни общества вновь появляется новая тен­денция — возникновение и накопление избыточного продукта. С выделением ремесла в отдельную отрасль производства произошло второе разделение труда мирового человечества. Со временем возникла необходимость обмена товара­ми, хотя такой обмен все еще носил натуральный характер, но позже в процесс обмена был включен денежный элемент. Сам по себе процесс обмена товарами на рынке представлял собой отдельную отрасль общественно-полезной дея­тельности общества (общины) — так произошло третье и последнее разделение труда.

Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали сами по себе основой изменения отношений собственности. Право собственности выделяло различия между частной и общественной формами собственности. К последней, в частности, относились земля и вода.

В связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятель­ности повышалась численность родоплеменой верхушки. Постепенно шел про­цесс самоизоляции такой верхушки, ее отделения от остальных членов родовой общины. Сама же община такому процессу активно сопротивлялась. Однако усиление публичной власти и расслоение общества (социальное и имуществен­ное) было исторически предопределено. Кроме того, активизации данной зако­номерности явно способствовали и изменения в содержании производственной деятельности.

Весь происходящий в родовой общине процесс структурного изменения и усиления власти приводил также к увеличению объема производства, что в свою очередь требовало притока дополнительной рабочей силы. Во время набе­гов на чужие племена община не только грабила дома, но и захватывала плен­ников, которые впоследствии и становились рабочими рабами.

Из вышерассмотренного материала можно сделать вывод, что три круп­нейших последовательных разделения труда ознаменовали переход общества к «производящей» экономике, возникновению частной формы собственности и классов, а также привели к несовместимости первобытно-общинной организа­ции общества и новых условий политики и экономики. Последние дали мощ­ный толчок к формированию государства как особого проявления публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.

 

Причины и формы возникновения государства
у разных народов мира

Как было указано выше, толчок к формированию государства как особой социальной организации около пяти-шести тысяч лет назад дали три последо­вательных разделения труда. Однако наряду с этими общими предпосылками

можно выделить следующий перечень конкретных исторических явлений, ко­торые, следуя одно за другим, привели в итоге к возникновению государства:

1) совершенствование орудий труда и развитие производства,

2) разделение труда в обществе,

3) появление избыточного продукта, а как следствие —имущественное рас­слоение общества,

4) обособление верхушки общества, а как следствие —социальное расслоение общества в целом,

5) усиление публичной власти, формирование органов управления, а как след­ствие — создание государственного аппарата.

Однако сам процесс формирования государства в разных странах и у раз­личных народов шел по-разному. Так, Ф. Энгельс в своем научном труде «Про­исхождение семьи, частной собственности и государства» выделил следующие три основные модели возникновения государства в мире:

1. Афинская модель — для такой формы возникновения государства был свой­ствен классический путь развития, т. е. из внутренних противоречий, царивших в обществе. Этапами формирования государства при данной модели служили последовательные реформы Тезея, Солона и Клисфена.

Реформы Тезея состояли в учреждении обособленной центральной вла­сти, а также в разделении всего населения Афин на три класса. При этом в основу данного разделения был положен не принцип родовой принадлежности, а профессионально-социальный критерий. Иначе говоря, Тезей разделил народ на три слоя:

• эвпатриды — благородные лица, не занимавшиеся никаким физическим тру­дом, которые наделялись исключительным правом замещения должностей в государственных структурах;

• геоморы — лица, занимавшиеся земледелием;

• демиурги — лица, занимавшиеся каким-либо видом ремесла.

Реформы Солона также были направлены на разделение общества, уже на четыре класса. Однако Солон положил в основу разделения народа на клас­сы имущественный ценз, а именно — размер и доходность землевладения. При этом только первые три классы могли занимать управленческие должности в государственном аппарате, а на наиболее ответственные должности назна­чались лица только из первого, высшего класса. Четвертый же класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании.

Третий реформатор — Клисфен — пошел по другому принципу, нежели его предшественники. Клисфен поделил не население Афин, а территорию страны. Так, вся территория Аттики была поделена на сто общин-округов, которые получили название «демы». Каждая из этих общин была построена на принципе самоуправления и возглавлялась старейшиной — демархом.

2. Древнеримская модель — формирование государства у древнеримского на­рода было обусловлено борьбой между двумя противоречащими слоями рим­ского населения: плебеи —бесправные пришлые люди, которые ни в каком ви­де не допускались к управлению обществом, и патриции — лица, составлявшие коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская модель — возникновение государства у ского народа было ускорено завоеванием обширной территории Римской импе­рии в результате многочисленных набегов воинствующих германцев. При этом существовавшие у германского народа органы власти родовым строем не были приспособлены к управлению завоеванной Римской империей.

Кроме того, в сложившихся исторических условиях того времени древне­германское общество не могло ни принять многочисленное население римлян в свои родовые общины, ни господствовать над ними. Таким образом, необходи­мость формирования иной организации публичной власти, стоящей над всем обществом (и коренным населением, и завоеванным) и располагающей разветв­ленным аппаратом управления, была исторически обусловлена.

Следует отметить, что в странах Азии и Древнего Востока, в отличие от древних западных стран, ни частная собственность, ни классы, ни захватниче­ские набеги не оказали существенного влияния на строительство государствен­ного механизма. Напротив, основу складывающегося аппарата государственной власти составили межобщинные органы управления ирригационными работа­ми, общинные администраторы и иные представители общинной власти.

Своеобразие факторов, обусловивших возникновение государства у раз­личных народов, сказалось на формальных и типологических особенностях появившихся государств. Это были и доклассовые древневосточные деспотии Египта и Малой Азии, и первые города-государства Месопотамии, и рабовла­дельческие государства Балканского полуострова, и федеративные государства Западной и Восточной Европы.

Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового

строя

Для начала следует заметить, что при всем многообразии форм возник­ших государств всем им были присущи некоторые свойства, отличавшие их от первобытной организации публичной власти. В самом общем виде можно со­ставить следующий перечень таких отличительных признаков государства:

1. Если первобытно-общинная организация власти основывалась на принципе кровного родства всех членов родоплеменного объединения, то госу­дарство, в свою очередь, опиралось на принцип территориальной общности своих граждан (подданных).

Вообще, территория отдельного государства предполагает под собой про­странственные пределы, границы, отделяющие его от иных мировых госу­дарств. Кроме того, от территории также зависят порядок формирования и структура органов управления, их задачи и функции.

При рассмотрении первого отличительного свойства государства — тер­риториальности — важно отметить, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту проживания. При этом устанавливается принадлежность лица определенному государству — террито­риальная принадлежность.

2. В возникшем государстве публичная власть уже не совпадает с волей всего населения в целом, а носит конкретный политический характер. В данном

 

случае государственная воля обладает следующими специфическими характе­ристиками:

• если общественная власть первобытно-общинного строя выражала интересы всего общества в целом и в ее формировании принимало участие все взрослое население, то политическая власть в первую очередь представляет корпоратив­ные интересы определенной части населения, социальной группы, класса;

• реализация общественной воли самим обществом осуществлялась на добро­вольной и безвозмездной основах, тогда как реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые про­фессионально выполняют вверенные им управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;

• выполнение решений, принимаемых государственными органами управления, обеспечивается специально созданным для этого карательным аппаратом, ап­паратом насилия (силы армии, разведки, отряды милиции, управление испол­нения наказаний и т. п.).

3. Для содержания многочисленного аппарата государственных служа­щих, в лице которых олицетворяется политическая власть, необходимы различ­ные денежные средства, взимаемые с населения в форме налогов и сборов.

4. Если при первобытно-общинной организации общества господствовала так называемая «власть авторитета» (т. е. власть старейшин общества), то поли­тическая (государственная) власть представляет собой так называемый «авто­ритет власти».

5. Публичная власть в государстве, в отличие от общественной власти, включает в себя не только классовое, но и общечеловеческое начало.

Таким образом, государство и, соответственно, государственная власть обладают пятью основными признаками, отличающими их от общественной власти родового строя.

Основные теории происхождения государства

Существует множество различных теорий происхождения государства. Такое разнообразие научных взглядов обусловлено тем, что имела место спе­цифика возникновения государственного механизма у различных народов. Рас­смотрение всех существующих теорий происхождения государства не пред­ставляется целесообразным, так как многие из них оперируют схожими взгля­дами. Однако основные теории, не похожие одна на другую, следующие:

1. Теологическая теория. Автор Фома Аквинский. Эта теория имела ши­рокую популярность во времена феодального строя. Согласно теологической теории государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти Бога на земле. По мнению многих богосло­вов, любая светская власть производна от власти божественной, церковной, власти религиозных организаций. Следовательно, народ должен беспрекослов­но подчиняться государственным правилам, являющимся продолжением цер­ковных догм.

 

2. Патриархальная теория. Авторы: Аристотель, Фильмер, Н.К. хайловский. Согласно Аристотелю, государство — это наилучшая форма чело­веческого общения в целях достижения общего блага; это своеобразная раз­росшаяся семья. При этом власть монарха — это естественное продолжение власти отца (патриарха), который управляет своей семьей.

3. Патримониальная теория. Автор: А. Галлер. В соответствии с патри­мониальной теорией государство произошло от права собственности на землю

ИВ- патримониума. В дальнейшем из права владения землей власть автоматиче­ски получает распространение и на людей, которые населяют данную землю.

4. Договорная теория. Авторы: Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев. По мнению указанных мыслителей, государ­ство возникло в результате заключения внутри населения общественного дого­вора о правилах совместного проживания. При этом на тот случай, если усло­вия заключенного договора будут нарушены, тогда народ приобретает право на революцию, то есть на изменение условий общественного договора.

5. Теория насилия. Авторы: Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Со­гласно теории насилия государство возникло как результат насилия, путем за­воевания слабых и беззащитных племен более сильными, выносливыми и орга­низованными. Иначе данную теорию можно было назвать «теорией соревнова­ния».

Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завое­вателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных пле­мен от возможных посягательств со стороны аналогичных сильных племен.

Кроме того, К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага (как сильных, так и слабых).

6.Психологическая теория. Автор: Л.И. Петражицкий. По данной теории возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, по­требностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, желанием повелевать и подчиняться. Таким образом формируется идеология власти вождя.

7. Марксистская теория. Авторы: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов. Согласно этой теории, государство есть результат изменения соци­ально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Кроме того, государство выступает как средство угнетения людей, поддержания господства одного класса над дру­гим. Однако с уничтожением классов ликвидируется и само государство.

Помимо рассмотренных, существует еще множество теордаНтроисхожде— ния государства, но ни одна из них не может претендовать на абсолютную дос­товерность.

Соотношение общества и государства

В паре взаимосвязанных понятий-феноменов «общество» и «государст­во» ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порожда-

ет государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место од­ной только политической формы существования общества.

В наше время государство — это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого об­щества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь за­ходит о политической системе тоталитарного типа.

Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социаль­но обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять пол­ное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме и даже насилие как одно из политических средств.

Победа либерализма как идеологии свободного рынка в XX веке постави­ла вопрос: «Какой должна быть организационная форма государства?» Так вот, если исходить из того, что государство — это объединение суверенных инди­видов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу «снизу вверх», основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии.

Противники либеральной философии Е9 марксисты и консерваторы — усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над на­селением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреж­дением, которое строится по принципу «сверху вниз».

Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует про­фессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали.

Таким образом, логично предположить, что государство должно строить­ся по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу пентрализованногр учрежде- ния, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у лю­дей идеи.

Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы:

• величина территории,

• плотность населения,

• характер государственной политики,

 

• уровень хозяйственного развития страны,

• национальный и религиозный состав страны,

• социальная структура общества,

• уровень развития правосознания и правовой культуры общества.

Итак, рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государст­во», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть — это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания.

Политическая власть как особая разновидность
социальной власти

Для того чтобы разобраться в сущности понятия «политическая власть», необходимо уяснить, что такое «власть» вообще, т. е. нужно рассмотреть власть как общесоциологическую категорию. Политическая (государственная) власть — это не единственный вид общественной власти. Власть изначально присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общ­ности людей.

Вообще, существуют следующие основные разновидности общественной власти:

1) власть рода, племени, общины,

2) политическая (государственная) власть,

3) экономическая власть,

4) власть различных общественных объединений,

5) родительская власть,

6) церковная власть.

Каждая из названных разновидностей власти обладает известным своеоб­разием, отличается от иных видов специфическими особенностями. Вместе с тем всем из перечисленных видов общественной власти присущи общие черты, совокупность которых позволяет определить власть как социальную категорию. При всем многообразии научных взглядов на понятие «власть» всем течениям общественной мысли присуща характеристика власти как авторитета, который обладает возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле волю других людей.

Итак, все разновидности общественной власти, несмотря на обширное многообразие, обладают следующими общими характеристиками:

1. Неотъемлемым элементом содержания любого вида власти является принуждение, которое в соответствии с исторической обстановкой и характе­ром власти приобретает различные содержание и форму. Общественная власть немыслима без мер обеспечения выполнения распоряжений властвующих структур.

2.
Отношения по поводу власти всякий раз будут носить волевой харак­тер и с точки зрения своей структуры складываются из двух совокупных отно­шений: «власти-подчинения» и «руководства-подчинения». Однако в зависимо­сти от конкретных исторических условий властные отношения могут строиться

либо из совокупности указанных отношений, либо только на отношении «руко­водства-подчинения».

Власть является непосредственным воплощением разносторонних устой­чивых связей между людьми, их устремлений к удовлетворению общих и лич­ных интересов и смягчению при этом противоречий, а как следствие этого — к возможному компромиссу и определенному порядку управления. Таким обра­зом, власть представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве общественной жизни. Кро­ме того, власть — это средство функционирования любой социальной общно­сти, которое проявляется в виде отношения непосредственного подчинения лиц, входящих в данную социальную общность, единой руководящей воле.

Исходя из рассмотренного материала, можно дать следующее целостное определение любой общественной власти. Итак, власть — это соответ­ствующее характеру и уровню общественной жизни средство функциони­рования любой социальной общности, которое заключается в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле.

Политическая (государственная) власть представляет собой особую раз­новидность общественной власти. Термины «политическая власть» и «государ­ственная власть» являются синонимами. Политическая власть в собственном смысле этого слова и есть власть государственная, то есть такая, которая исхо­дит непосредственно от государства и реализуется только при его прямом либо косвенном участии.

Как отмечал К. Маркс, политическая сущность всякого вопроса заключа­ется в его отношении к власти государства. Государство и все его разнообраз­ные институты есть политическое бытие гражданского общества. К. Маркс приравнивал понятия «политическая власть» и «государственная власть».

Однако сторонники разделения указанных понятий употребляют термин «политическая власть» в широком смысле этого слова, по их мнению синони­мичное отождествление понятия «политическая власть» с понятием «государ­ственная власть» с точки зрения научного подхода весьма условное, т. к. сама политическая власть, с одной стороны, и степень участия в ней, в ее реализации некоторых политических организаций (партий, массовых общественных объе­динений), с другой стороны, не одно и то же. Однако данная точка зрения неце­лесообразна, т. к. даже в том случае, если политическая власть осуществляется некоторыми политическими объединениями, все равно она остается государст­венной, т. к. санкционируется самим государством..

Итак, политическая (государственная) власть -3- это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется непосредственно самим го­сударством, или делегирована, или санкционирована им, т. е. проводится от имени государства, по его уполномочию и при его поддержке.

Ф. Энгельс отмечал следующие характерные черты политической власти, отличающие ее от общественной власти доклассового общества, т. е. власти в родовом строе:

1. При родовом устройстве власть выражала интересы всего общества, не поделенного на классы. Политическая же власть при классовом обществе выражает интересы определенных слоев населения — классов.

2. Родовая власть доклассового общества осуществлялась старейшинами, при этом не было какого-либо особого аппарата управления. Однако осуществ­ление политической власти производится только специальным механизмом — аппаратом государственных служащих.

3. При общественной власти родового строя не было какого-либо аппара­та принуждения, кроме как сила общественного мнения. Но политическая власть носит именно принудительный характер за счет специально созданных карательных либо правоохранительных государственных органов.

Понятие государства. Общечеловеческое и классовое начала в сущности

государства

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т. е. тех признаков, которые являются определяющими, наиболее устойчивыми и закономерными в данном явлении. Кроме того, в понятие государства включа­ется также его социальное назначение — служебная роль и историческая цель.

Согласно научным положениям марксизма государство по своей сущно­сти есть организация политической власти общества. Однако следует признать ошибочной советскую трактовку понятия «государство» исключительно с клас­совых позиций, согласно данной трактовке государство — это организация по­литической власти именно экономически господствующего класса (таково мар­ксистское понимание государства в обществе с антагонистическими классами). Такой подход обеднял и искажал представление о государстве, так как являлся односторонним, содержал понимание сущности государства и его социального назначения только с классовых позиций, ориентировал на обострение классо­вых противоречий.

В связи с коренными изменениями, происшедшими в мире после Второй мировой войны, трактовка сущности понятия «государство» исключительно с классовой позиции стала неприемлемой. Марксистский подход к понятию го­сударства отвергал все немарксистские учения о государстве, начиная от Ари­стотеля и заканчивая современными теориями. Большинство немарксистских теорий государства и его социального назначения, сформулированных М.М. Сперанским, Б.Н. Чичериным и другими мыслителями, в той или иной мере сходились в понимании государства как института социального компромисса и достижения общественного блага.

Однако указанные выше немарксистские теории также являлись односто­ронними, т. к. признавали в государстве лишь одну его сторону — общесоци­альную, общечеловеческую. При этом следует отметить, что К. Маркс в своем научном труде «Капитал» все-таки говорил о двух основных моментах в дея­тельности любого государства:

• выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества,

• выполнение специфических классовых функций.

Стало быть, в приведенном выше суждении К. Маркса была сделана по­пытка понимания понятия «государство» как единства двух его сторон, тесно взаимосвязанных друг с другом, — общечеловеческой стороны и классовой стороны.

К выполнению общих дел государства прежде всего можно отнести осу­ществление разнообразных коллективных потребностей общества. Общечело­веческое предназначение государства в более широком смысле состоит именно в том, чтобы стать инструментом социального компромисса между различными слоями населения и общественными силами, а также инструментом обеспече­ния общесоциальной направленности в содержании всех государственных функций.

Только учитывая одновременно и общечеловеческое, и классовое начала в сущности государства, можно достигнуть научной объективности в изучении данного понятия. При этом следует иметь в виду, что соотношение между об­щечеловеческим и классовым началами в государстве в различные историче­ские эпохи было неодинаково. В современных же условиях налицо приоритет общечеловеческих ценностей.

Таким образом, можно дать следующее определение понятия «государст­во». Итак, государство — это такая организация политической власти, которая необходима для выполнения как сугубо классовых задач (приоритетных для то­го или иного слоя населения), так и общих дел, вытекающих из природы всяко­го общества (обеспечение общественного блага).

Государство, которое преимущественно выступает как орудие социально­го компромисса, как правило, должно соответствовать уровню развития демо­кратии в обществе. Демократически цивилизованное государство, пределы вла­сти которого строго основываются на праве, а также высшее предназначение которого заключается в признании, соблюдении и защите прав и свобод чело­века и гражданина, признается правовым государством. При этом демократия и правовое государство предполагают необходимые для всякого общества закон­ность и правопорядок.

Признаки государства, отличающие его от других организаций и учрежде-
ний общества

Для начала следует отметить, что государство — это организация (меха­низм) непосредственног

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: