 |
Методика. Отработка задания. Обработка результатов
|
|
|
|
Методика
Студент выбирает испытуемого и проводит опыт в два этапа — предварительный (с двумя парами картинок) и основной (с 12 парами картинок из тестового материала), в ходе которого фиксируются показатели времени и точности поиска эталонного стимула среди переменных.
Экспериментальным материалом служат 12 пар картинок (в каждой паре один эталонный стимул и несколько тех, из которых будет осуществляться выбор). В стандартном варианте каждый лист — «карточка» — дается в размере бумаги А4.
Отработка задания
Испытуемым для данного задания лучше выбрать подростка. Но студенты могут быть испытуемыми и друг у друга; тогда «наивный» испытуемый в первой паре становится экспериментатором в следующей и т. д. Экспериментатор должен пользоваться ключом для определения правильности ответов (ключ дан в Приложении I), поэтому студент не может быть испытуемым после того, как выступил в качестве проводящего опыт психолога, или экспериментатора.
Экспериментатор использует материал к методике в виде планшета, разворачивая в каждой пробе два листа — с одним эталонным стимулом и восемью переменными стимулами, из которых один повторяет эталонный. Он пользуется также секундомером.
Итак, на этапе отдельной пробы (в основном опыте их всего 12) испытуемому предъявляется лист с одной фигуркой (собачкой, цветком, ковбоем и т. д. ), он должен внимательно рассмотреть этот «эталон». Потом его просят найти точно такую же фигурку на другом листе, где похожих фигурок, лишь незначительно отличающихся от «эталона», уже несколько. По инструкции, требуется указать идентичную с «эталоном» фигурку, т. е. сделать правильный выбор как можно быстрее. Психолог фиксирует время поиска и правильность либо ошибочность выборов. Протокол — произвольный, но позволяющий точно соотнести номера ответов испытуемого с номерами эталонных картинок по ключу (см. Приложение I).
|
|
|
Обработка результатов
Анализируются средние показатели времени (по всем «эталонам») и общее количество ошибок.
Вместо нормативных критериев оценки когнитивного стиля как «импульсивного» или «рефлексивного» психологом обычно анализируется группа индивидуальных показателей, где каждому из испытуемых присваивается определенный ранг (по мере возрастания или снижения фиксируемых значений). По среднему времени поиска или
15'
Рис. 21. Пример к предварительному опыту в тесте Кагана.
Рис. 22. Пример к предварительному опыту в тесте Кагана.
присвоенному рангу испытуемым и количеству допущенных ошибок все испытуемые теперь подразделяются на 4 группы. Во-первых, выделяются две группы по показателю скорости ответов (испытуемые одной группы дают ответы медленно, другой группы — быстро); при этом выборку можно разделить по медиане, или 50-му процентилю (так называемое медианное расщепление). Во-вторых, учитываются показатели точности (числа ошибок). В результате определяются следующие группы испытуемых: 1) те, кто давали ответы медленно, но без ошибок — это группа «рефлексивных» испытуемых; 2) те, кто давали ответы быстро и преимущественно неправильно — это группа «импульсивных» испытуемых; 3) те, чьи ответы были быстрыми и в основном правильными, и 4) те, чьи ответы были медленными и преимущественно ошибочными.
Часто последние две группы предлагается не рассматривать в контексте этого когнитивного стиля. Однако ряд исследований предлагают компромисс на основе использования суммарного Z-критерия, включающего оба показателя стиля (время и ошибки). Тогда все испытуемые оцениваются как более «импульсивные» или более «рефлексивные» в едином упорядоченном ряду по Z-показателю [Overton, Byrnes, O'Brien, 19851:
|
|
|
где о — ошибки; 
/ — время; X — среднее по / испытуемым (отдельно для показателей времени и ошибок); о — среднеквадратичное отклонение (но здесь возможна и оценка дисперсии).
Использование суммарного Z-критерия дает возможность подбирать группы испытуемых, отличающихся по измеренному когнитивному стилю. Эта возможность позволяет строить переменную, которая в квазиэкспериментальном исследовании может занимать место аналога независимой переменной [Корнилова, 2002]. Например, в исследовании, представленном в книге Т. В. Корниловой и О. К. Тихомирова [1990], такая процедура была использована для проверки гипотезы о влиянии когнитивных стилей на показатели интеллектуальных стратегий испытуемых (материал образования искусственных понятий).
|
|
|
